Нет, по крайней мере не встречал, только из ГО НИМИ, там же указанно, что контракт закрытый. В последнее время, к сожалению, "гайки позакрутили", и многие предприяти ОПК, в том числе и НИМИ, перестали публиковать отчетность, более того и старую отчетность из сети повычищали.

Не решил, а предполагаю. Как раз потому и обращаюсь с таким вопросом, ибо не компетентен в данной области и не знаю ответа.

А вы не могли бы эту тему раскрыть подробнее? Именно сравнение опыта работы заряжающим и опыт использования механизма заряжания?

С точки зрения буржуев, в том числе бывших танкистов, ситуация, если предельно кратко, такова - во встречном бою взвод Абрамсов перебьет хоть роту бэзэшек, посколько командиры американских танков обладают лучшими средствами наблюдения и управления(панорамами и FCBC2), раньше обнаружат противника, быстрее и точнее произведут большее количество выстрелов, при этом они уверены, что Манго лобовую броню М1А2 Sep2 пробить не в состоянии.

Определенного мнения у меня нет, иначе я бы здесь ничего не писал. Насколько я помню, во всяком случае в их мануалах именно 5 секунд значилось как норматив для заряжающих. И уже предполагаю, что 2-3 выстрела в таком темпе физически здоровый и обученный человек выполнить способен.

Буржуи на то и рассчитывают, что "каждый русский танк находит цели только для себя, каждая цель найденная отдельным американским танком становится известной остальным тут же", цитата по памяти.

Хм, искреннее интересен этот вопрос. Потенциальные партнеры считают, что попадание без пробития брони М1А2 ничего существенного, с высокой вероятностью, не повредит.

Не знаком с подробностями применения ТУРов, но очень сомневаюсь в их способности пробить лоб М1А2. Не говоря уже о массовом оснащении американских танков КАЗ.

Американцы сами как раз уверены в обратном и считают использование АЗ\МЗ на советских танках крайне сомнительной идеей.

Отредактировано Червь (2018-08-02 18:59:43)

Горесную улыбку вызывает только тот факт, что "старый и всему уступающий CITV" у американцев есть ИРЛ на их танках, в отличие от кое-какой другой армии (не будем показывать пальцем), в которой на 2018 год что Агат-МДМ, что "нормальная панорама" на танках - только в будущем времени.

Отредактировано Realist (2018-08-02 19:38:57)

Ваши рассуждения соответствуют уровню блондинки, которая думает, что хлеб выращивается в магазине.

Траектория летящего снаряда значительно отличается, и главное непредсказуемо, от приведенной ранее в примере кумструи. Потому что замеры кумструи фиксируются практически в лабораторных условиях.
Поэтому, не будьте блондинкой - докажите сверхточные замеры траектории летящего снаряда, притом на дистанции от 800 м. Такая дистанция приводилась ранее в пример.
Сверхточные - потому что речь идет не просто о познавательной картинке, а замере якобы нутации снаряда на траектории, т.е. о микронных отклонениях.

Таким образом, в боевом оснащении, расстреливать танк ни у кого не принято.
Такие испытания проводят на этапах НИР, чтобы выработать рекомендации к техзаданиям.

Просто CITV настолько унылый что даже ТКН не сильно хуже смотрится на его фоне днем.

КМК появятся панормаы раньше чем амеры свой CITV заменят.

Дык проблемы со Свинцом давно известны, что правда не помешало их решить и принять снаряд на вооружение.

Цифры для сравнения, ссылки?

Вера™.

А БТР-90 - в 2008...

Отредактировано Realist (2018-08-02 20:38:50)

Как-то писал на форуме, но повторюсь: 1) То что показывают по ящику- это не стрельба в бою и да же не на полигоне; 2) Командир обнаружил цель, передал её наводчику(технически или голосом), потом даёт команду для закидного на тип снаряда(для наводчика то же выставить балистику), закидной достаёт именно тот выстрел о котором говорил командир и при движении на пересечённой местности закидной не уложится в 5 секунд от слова совсем, далее что-бы повторить выстрел тем же снарядом всё повторяется сначала: 3) Теперь с АЗ\МЗ- командир обнаружил и передал наводчику цель голосом и технически, и тип снаряда, если несколько одинаковых целей команду серия(для Т-64\80, для Т-72\90 серии может не быть), наводчик выбирает баллистику на пульте и нажимает кнопку АЗ/МЗ, дальше измеряет расстояние до цели, наводит прицельную марку на цель и при появлении в прицеле разрешения на стрельбу производит выстрел, далее всё повторяется. При стрельбе Серия командир передаёт цель наводчику, а тот не отрываясь от прицела измеряет расстояние и стреляет, остальное система делает сама(баллистика не меняется МЗ сам производит заряжание орудия). И на какой местности идёт танк скорость заряжания не меняется.

Много. Абрамс просто хорошо и грамотно разрекламированный фекалий.

Ствол - именно ствол пушки определённого качества, длины и калибра. М900 - это максимально, что можно было выжать из 105-мм нарезной пушки при имеющихся технологиях, причём не все пушки под патрон стандарта STANAG 4458 могут им выстрелить. Так же и Вакуум - максимально сейчас возможное пробитие для гладкоствольных 5-дюймовок.
Ну и даже 2А46М-1 - вполне нормально смотрится в сравнении с Rh120 L44, моментами даже лучше, 2А46М-4/5 превосходят её почти во всём, уступая только L55 незначительно.

Знатно у вас бомбит. Хоть спали или с трясущимися руками ждёте? Ну и чего хотите достичь свои хамством? Мне должно стать также обидно, как и вам сейчас? Увы, кроме жалости, никаких других чувств к вам не испытываю. Ну а теперь по сути. Вы, человек, который ранее увидел какой-то ПН72 на Т-80БВМ, утверждаете, что в каталоге Пеленга есть прицел, устанавливаемый на Белый орёл. Раз так, укажите на какой станице каталога можно увидеть ПН-72К. Далее вернёмся к БПС и к ответственности за свои слова. Вы сделали ряд серьёзных утверждений, но так и не предоставили никаких фактов в доказательство своих слов. Вы планируете как-то обосновать свои слова, или так и будите строить из себе великого гуру, который обо всём в курсе, но ничего не знает? Почему это проигнорировали?
Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32
Опять нечего ответить?

как плохо в ваших сетях 

Отредактировано Wiedzmin (2018-08-02 22:25:38)

С точностю наоборот-сам стрелять может, и дальность замерить, вкупе с лутшим распозновании цели.

Т.е. староее, половинчастое решение.

Как и прочие уранове снаряды, что не снимает факта их наличия.

Доказательств бы, кроме старых отчетов с испытаний.

Вот у амеров она самая, когда все вокруг панорамами обзаводятся, они с дпотопным CITV ездят.

ЭОП+оптический канал, против ТПВ. Ну как-то не видно сильного преймушества за последним, а наводить наводчика и тот и другой могут.