СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32
А на бортовых экранах наклон есть?
Есть вариант у НИИ Стали с установкой ДЗ на экранах уголком. Габаритно, но эффективно. А если тандемная ДЗ уголком в два слоя - еще эффективней, но габарит экрана миллиметров 500-600.
На линейных танках засветились матерчатые короба с ДЗ, устанавливаемые поверх штатных экранов и крепящиеся тросами. Судя по их габариту, там ДЗ видимо с наклоном стоит.
Зачем? В боевых действиях заслонка и так должна быть снята, в небоевых можно и руками снять.
Сделали бы хотя бы шарнир на барашках.
БМПТ вид сверху.
Отредактировано a-andreich (2018-05-04 12:35:35)
БМПТ-72 вид сверху.
У 72 нет АГС.
У 72 нет АГС.
Да, вы правы.
https://gurkhan.blogspot.com/2018/05/blog-post_17.html
То, что военные записали в своем ТЗ как «машина поддержки танков», практически не разрабатывалось. Это мы взяли грех на душу и вместо того, что бы сделать простую кувалду, мы сделали микроскоп.
Вот вам ответ, почему ее нет на вооружении российской армии. Армии нужно, что-то среднее между микроскопом и кувалдой, для того, что бы забивать гвозди. «Рамку» посылать в одной линии с танками, расстреливать гранатометчиков, для чего собственно, она и была разработана военными, что было записано в ТЗ, изначально мы этого не делали. Мы делали «длинную руку - зоркий глаз».
Причем, 2А42 пушка, нам же предлагали взять 2А72, как более новую более продвинутую, мы взяли 2А42, потому, что там более жесткий ствол и в качестве снайперской винтовки, все-таки лучше 2А42, точнее бьет. Это был главнейший аргумент в пользу 2А42. А две пушки это - стрельба по воздушным целям. Здесь уже ничего не попишешь - две пушки.
Следующий шаг, по упрощению «Рамки». Сложно сделать совершенную машину. Упростить ее всегда можно. Мы изначально рамку разрабатывали не как одну машину, а как 3-4, может быть даже пять машин. Причем самая простая машина, как сейчас помню, была вооружена неуправляемыми авиационными ракетами С-8. Очень хорошая работа. Но она не пошла только потому, что точность у этих ракет очень низкая. Но если мы говорим о Сирии, и может быть о боях в городе, вот эта батарея из сорока, забронированных причем. Если ее повернуть на какое-то здание, пятиэтажку, когда не надо стрелять на пять километров с высокой точностью, а лупить в упор и очень быстро. Или как машина сопровождения колонн, когда надо быстро снести колонну противника или блок-пост в упор, эта машина, вполне бы подошла. Это не вертолет, это вот такая железяка, 40 ракет, подходит почти вплотную, делает залп и после этих С-8, там мало, что останется.
Итак, правая рука не знает, что делает левая рука. Обеим рукам пох друг на друга. Разрабы пилят по сути тяжелый высокозащищенный СПТРК с доп.функцией стрельбы по воздушным мишеням, а военные хотят и лепят ярлык машины для противопехотной поддержки танков. Каждый в своем мирке.
Не сомневался, что рано или поздно всплывет вариант тяжелой РСЗО ближнего действия, типа украинского МТ-ЛБ С-8, только на танковом шасси с лучшим прицелом и АП. По-крайней мере, такой машине проще было бы найти место на поле боя, чем БМПТ с ПТРК, ибо СПТРК сейчас и так уже как куриц не резаных развелось, сами БМП в них превращаются уже. ИМХО.
Танки серии «N»
Вот чувствовал, что должно всплыть еще что-то с платформами 72/90 в свете кризисов=)))
Отредактировано Realist (2018-05-04 15:07:17)
https://gurkhan.blogspot.com/2018/05/blog-post_17.htmlТо, что военные записали в своем ТЗ как «машина поддержки танков», практически не разрабатывалось. Это мы взяли грех на душу и вместо того, что бы сделать простую кувалду, мы сделали микроскоп.Вот вам ответ, почему ее нет на вооружении российской армии. Армии нужно, что-то среднее между микроскопом и кувалдой, для того, что бы забивать гвозди. «Рамку» посылать в одной линии с танками, расстреливать гранатометчиков, для чего собственно, она и была разработана военными, что было записано в ТЗ, изначально мы этого не делали. Мы делали «длинную руку - зоркий глаз».Причем, 2А42 пушка, нам же предлагали взять 2А72, как более новую более продвинутую, мы взяли 2А42, потому, что там более жесткий ствол и в качестве снайперской винтовки, все-таки лучше 2А42, точнее бьет. Это был главнейший аргумент в пользу 2А42. А две пушки это - стрельба по воздушным целям. Здесь уже ничего не попишешь - две пушки.Следующий шаг, по упрощению «Рамки». Сложно сделать совершенную машину. Упростить ее всегда можно. Мы изначально рамку разрабатывали не как одну машину, а как 3-4, может быть даже пять машин. Причем самая простая машина, как сейчас помню, была вооружена неуправляемыми авиационными ракетами С-8. Очень хорошая работа. Но она не пошла только потому, что точность у этих ракет очень низкая. Но если мы говорим о Сирии, и может быть о боях в городе, вот эта батарея из сорока, забронированных причем. Если ее повернуть на какое-то здание, пятиэтажку, когда не надо стрелять на пять километров с высокой точностью, а лупить в упор и очень быстро. Или как машина сопровождения колонн, когда надо быстро снести колонну противника или блок-пост в упор, эта машина, вполне бы подошла. Это не вертолет, это вот такая железяка, 40 ракет, подходит почти вплотную, делает залп и после этих С-8, там мало, что останется.
А какой точности они хотели, если для С-8 русским по-белому написано: диапазон скорости самолёта-носителя при боевом применении ракет С-8 всех типов 166–330 м/с.
При меньшей скорости эффективность оперения ниже, потому при пуске с наземной ПУ на начальном участке разгона ракета будет усиленно вилять.
Не знаю, может для вертолетов сделали особую версию С-8, менее требовательную к скорости ПУ при запуске.
Авиационные НУР на бронетехнику цепляют по принципу "я его слепила из того, что было" при кустарном создании мутантов силами гаражных умельцев, КБ могло бы более качественно подобрать тип ракет.
Взяли бы турбореактивные 140-мм НУР от БМ-14, у них точность выше, чем у оперенных НУР.
Сама идея бронированной ракетной пусковой, пригодной для использовании на переднем крае, мне весьма нравится. Это было бы хорошее дополнение к пушечной бронетехнике. Во-первых, ракеты можно пускать залпом. Во-вторых, установка может быть мультикалиберной, со сменными ТПК. Или небольшие НУР. Или крупнокалиберные, против зданий и укреплений. Или управляемые ракеты против бронетехники. Вариативность вооружения очень большая.
Не сомневался, что рано или поздно всплывет вариант тяжелой РСЗО ближнего действия, типа украинского МТ-ЛБ С-8, только на танковом шасси с лучшим прицелом и АП. По-крайней мере, такой машине проще было бы найти место на поле боя, чем БМПТ с ПТРК, ибо СПТРК сейчас и так уже как куриц не резаных развелось, сами БМП в них превращаются уже. ИМХО.
Если на ПУ РСЗО предусмотреть возможность смены направляющих труб, то можно было бы часть НУР или все заменять на ПТУР - по ситуации, в зависимости от типа конфликта. Или часть машин в подразделении вооружать НУР, а часть ПТУР или даже ЗУР.
На многозвенных крокодилах ради повышения огневой мощи бронегруппы можно совмещать ракетную ПУ и пушечную башню. Ну и АП прикрутить дополнительно, она много места не занимает.
Башня с пушкой, размещенная впереди, помогла бы дополнительно защитить ракетную ПУ спереди. Это уже не противопульная защита, а полноценная противоснарядная в лобовом секторе. А для стрельбы ракетную ПУ можно или поднимать над пушечной башней (если нужно стрелять вперед с малым углом возвышения), или просто стрелять вбок.
Отредактировано Шестопер (2018-05-04 15:23:19)
Мы принципиально считаем, что не надо увеличивать массу танка. Надо ее снижать. Мы описали 33 способа снижения массы танка. Вот я 20 лет в КБ проработал, мы постоянно массу снижали. Но системно над этим никто не работал. Как, в свое время у Райкина. Один пуговицу пришил - нормально, другой штанину подшил - нормально, а надо, что бы костюмчик сидел. Вот эти способы снижения массы описаны. Они лежат на поверхности некоторые, некоторые требуют проработок, некоторые - замены материалов. Ради жизни солдатика, можно поменять балансиры со стали на титан.
Просто прекрасно, потом получаются танки с большим количеством дырок в броне и прочими непотребностями, зато с титановой лопатой
Еще один нетанк
зы ПТУРами, с фронтальной атакой против танков с КАЗ и СОЭП, ЧСВ разве что подсобит
Вот выведете в поле БМПТ и «Армату», кто победит? Естественно БМПТ, причем, разделает под орех. Тут даже никаких споров не может быть. БМПТ раньше увидит, раньше поразит, быстро, причем, поразит. Поразит гарантированно, причем, «Армата» будет уничтожена безвозвратно. А «Рамка», если «Армата» даже попадет по «Рамке», ну уедет за пригорок, сменит блок вооружений и опять пойдет в бой. Люди – то живые останутся, а в «Армате»- погибнут. Поэтому, может быть с «Рамкой» еще и поэтому не пошло, что это свирепейший конкурент «195-ой» машине.
Отредактировано Blitz. (2018-05-04 16:25:03)
https://gurkhan.blogspot.com/2018/05/blog-post_17
Однако все же похоже, что дядя употребляет вещества.
Длинную руку он сделал... Американцы для MCS разработали систему загоризонтной стрельбы с целеуказанием от БПЛА. Вот длинная рука. Такая штука убьет и Армату, и БМПТ, и Т-90.
Потом, про КАЗ вообще ни слова не сказал. Про удаленное управление бронемашиной - ни слова.
Если сделать перспективный танк без КАЗ, без возможности дистанционного управления и загоризонтной стрельбы управляемыми боеприпасами - то это гроб, а не танк.
Далее, эти его боевые экранопланы... Над пересеченной местностью на экране летать нельзя, если только экраноплан не сверхбольших размеров. Полет на экране - когда высота меньше хорды крыла. То есть для небольших аппаратов это не больше нескольких метров, а лучше порядка метра. Полет на высоте нескольких десятков метров - это уже обычный самолетный полет на сверхмалой.
Роль подушки и полета на экране сведется к взлетно-посадочным режимам, к возможности базироваться на грунтовых аэродромах.
Были уже такие самолеты, например Ан-14Ш:
--
Их проблема в том, что устройства для создания подушки имеют значительные габариты и снижают аэродинамическое качество самолета на основном режиме полета.
Сделать конечно можно, но это будет специфический вариант штурмовой авиации: требования к базированию ниже, чем у классических штурмовиков, но и летает хуже (медленнее и на меньшую дальность, при прочих равных).
Есть другой вариант неплохо летающего аппарата, нетребовательного к аэродрому - винтокрыл. Взлетает как вертолет, может зависать, но на крейсерской скорости винт авторотирует, подъемную силу создает крыло, а тягу - горизонтальный винт. 450-500 км/ч для таких аппаратов достижимы.
Но это аэромобильные войска, со всеми их плюсами и минусами. Специфический инструмент. Это полезное дополнение для механизированных частей, но никак не их полная замена.
Отредактировано Шестопер (2018-05-04 16:21:32)
зы ПТУРами, с фронтальной атакой против танков с КАЗ и СОЭП
Про разработку ПТУР с комплексом преодоления КАЗ этот гений даже не заикнулся. А ведь это важнейшее дело. КАЗ уже стоят у евреев на линейных танков, американцы начали установку КАЗ на Абрамсы, свои КАЗ разработали немцы.
Система наведения третьего поколения с возможностью загоризонтной стрельбы, плюс средства преодоления КАЗ - это важнейшие параметры перспективного ПТРК. На Западе ПТРК третьего поколения уже куча, у РФ ни одного. Рекламировали Гермес, но пока его на вооружении нет.
ПТРК с КСП КАЗ пока вообще нет ни у кого, если не считать за квазисредство прорыва способность Корнета наводить одновременно 2 ракеты на одну цель (прорыв КАЗ лучше осуществлять специальным небольшим зарядом, чем тратить на это целый ПТУР).
Отредактировано Шестопер (2018-05-04 16:28:08)
Ради жизни солдатика, можно поменять балансиры со стали на титан.
Сэкономит он полтонны на балансирах - это конечно позволит радикальным образом изменить схему бронирования бронемашины.
Про всеракурсную защиту (пусть хотя бы за счет маскировки и активных средств, если жаба душит делать двухсоттонный танк) - ни слова. Про то, чтобы убрать солдатика из танка в тыл - ни слова.
А ведь это матерый профи! Ну что в головах у людей творится, а? 
Еще понравилось за смену башни-бутто они в каждом комплекте ЗИП есть, то что машина отправляется в средний ремонт и выбивает из строя на длительное время никого похоже не интересует.
При меньшей скорости эффективность оперения ниже, потому при пуске с наземной ПУ на начальном участке разгона ракета будет усиленно вилять.
Не знаю, может для вертолетов сделали особую версию С-8, менее требовательную к скорости ПУ при запуске.
Вы себе придумали эту проблему.
На стадии разгона скорость ракеты увеличивается.
Но двигатель работает не на всей траектории.
Поэтому скорость ракеты будет меньше не в начале, а конце полета.
Кроме того, не забываем, что эти ракеты успешно стреляют и с вертолета.
А ведь это матерый профи!
Судя по его предыдущим, до УКБТМ, местам работы - он не специалист по БТТ. Скорее - авиатор или ракетчик.
БМПТ вид сверху
А раньше вы выкладывали фото существенно большего разрешения 
Судя по его предыдущим, до УКБТМ, местам работы - он не специалист по БТТ. Скорее - авиатор или ракетчик
Скорее - марафетчик, судя по статье и интервью.
Странно, что Ураны проедут не своим ходом
Отредактировано Карамазов (2018-05-05 19:40:47)
Странно, что Ураны проедут не своим ходом
Отредактировано Карамазов (Сегодня 19:40:47)
Страхуются.
Хотя вокруг площади можно было бы для страховки маячки повесить, например с инфракрасными лазерами. По реперным лучам простой автоводитель провел бы робота, как по нитке, для страховки оператора.
Такие системы можно было бы и на танки поставить, и прогнать танки по площади без экипажей (например экипажи демонстративно покидают танки в начале проезда), на страх заклятым друзьям объявив о создании автономных роботизированных танков. И пусть потом военные аташе валерьянку хлещут. 
Страхуются.
Хотя вокруг площади можно было бы для страховки маячки повесить, например с инфракрасными лазерами. По реперным лучам простой автоводитель провел бы робота, как по нитке, для страховки оператора.
Чем сложнее реализация, тем больше риск. Мало ли чего. Тем более на параде.
Такие системы можно было бы и на танки поставить, и прогнать танки по площади без экипажей (например экипажи демонстративно покидают танки в начале проезда), на страх заклятым друзьям объявив о создании автономных роботизированных танков.
лучше ПУ Ярса, так и объявить: "Россия довела систему "Мертвая рука" до высшей степени развития - полной автоматизации Ядерной триады.
Беспилотные стратегические бомбардировщики, автономные ПЛАРБы и беспилотные ПГРК"
И пусть потом военные аташе валерьянку хлещут.
А вообще мне эта идея (с провозом техники на платформах) не нравится - Иранизмом отдает...
Интервью с замминистра обороны Юрием Борисовым:
В начале интервью рассказывает о БМПТи о том, что машину решили закупить по итогам применения в Сирии.
Странно, что Ураны проедут не своим ходом
видимо РЭБ работает.
БМПТ "Терминатор", вид сверху.
Вот смотрю на неё, а хочется видеть БМП с вместимостью 6-7 чел и необитаемым модулем. Недостаток только один - выход над МТО а-ля БМД/БМП-3.
Ну почему никто не озаботился такой машиной? БМО - не в счёт, да и мало их..
6-7 человек - мизерно мало. 8 чел. - минимум, ниже которого и начинать пилить не стоит. А не озаботились...еще более очевидными вещами не "озабочиваются" порой.
Отредактировано Realist (2018-05-06 16:44:53)
6-7 человек - мизерно мало. 8 чел. - минимум, ниже которого и начинать пилить не стоит. А не озаботились...еще более очевидными вещами не "озабочиваются" порой.
да ладно, посмотрите на другие совр. БМП
да ладно, посмотрите на другие совр. БМП
Думаю, исходить надо не из "посмотрите на других", а из того, сколько желательно иметь десанта (стало быть пехоты) в мотострелковом подразделении. А желательно иметь десантируемое мсо 9 чел. - КО и две четверки (огневая и маневренная). Минимум 8.
Т.е. строить машину вокруг нужного десанта, а не впихивать "сколько получится". Такое вот ИМХО.
Сорри за оффтоп.
Отредактировано Realist (2018-05-06 20:37:37)
Т.е. строить машину вокруг нужного десанта, а не впихивать "сколько получится". Такое вот ИМХО.
Двачую
Орудие без кожуха, что ли?
Может, сподобились на пластиковый?
Орудие без кожуха, что ли?
На месте кожух - хомуты видно. Смотрите фото с другого ракурса.
Думаю, исходить надо не из "посмотрите на других", а из того, сколько желательно иметь десанта (стало быть пехоты) в мотострелковом подразделении. А желательно иметь десантируемое мсо 9 чел. - КО и две четверки (огневая и маневренная). Минимум 8.
Т.е. строить машину вокруг нужного десанта, а не впихивать "сколько получится". Такое вот ИМХО.Отредактировано Realist (Вчера 20:37:37)
И броню десанту cделать такую, чтобы обеспечивала защиту от ПТС в типичных тактических ситуациях. А не такую, какая получится в рамках жесткой весовой планки. И уже потом придумать, какими техническими решениями обеспечить перевозку этого жиробаса современным транспортом.
Добро пожаловать в нашу секту кайдзюстроителей!
Отредактировано Шестопер (2018-05-07 10:09:30)
И броню десанту cделать такую, чтобы обеспечивала защиту от ПТС в типичных тактических ситуациях.
Но в "типичных" ситуациях десант находится вне бм.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32
|
|
