Но, как танк называли, так его и надо называть, а то использование "основной" и "средний" и привело некоторых к таким размышлениям

А что в Вашем понятии означает основной или как у западников "ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК".

После нескольких случаев горения передних баков подбитых Абрамсов - есть сомнения, что они протектированы.
Кстати, как их крепят в "отдельных отсеках"? В частности, интересует способ крепления передней, ближе к носу, стороны бака. Насколько помню по виденной картинке, там только один проем - со стороны боевого отделения.

Покажите фото Черного Орла с КАЗ.

Очнитесь - Арена устанавливается на все существующие российские танки, чему есть многочисленные свидетельства опытных образцов.

По русски "наклоненные боковые стенки", типа как у ЧО, называются крышей башни.

Тоже верно - наиболее массовый танк. Такая трактовка тоже имеет право на жизнь.
Но сейчас ОБТ — это еще и наиболее тяжелые и мощные танки.
А от разунификации танкового парка Т-64, Т-80 и Т-90 не перестают быть ОБТ.
Вот на Украине самый массовый Т-64, что же  — он у них основной, у нас нет? Именно другой класс танков, а не просто имеет разную численность в разных армиях.
Или Т-90  - он не основной в РФ, потому что мало выпустили?

Есть укомплектованность разных армий разными танками. А есть способность разных классов техники выполнять разную работу. Если у папуасов основной танк - это пикап, он не становится аналогом Т-90.

Немцы больше произвели Т-3, чем Тигров. Но как средство боевого воздействия Тигр намного мощнее и универсальнее. Немецкая промышленность не потянула их массовый выпуск, но в бою он решал основные задачи танка эффективнее Т-3.

Отредактировано Шестопер (2018-07-31 21:38:01)

М829А3 видел, фото Свинцов из армии - нет, но это не значит, что они ничего не пробивают. Я много в последнее время по натовским снарядам рою и по их оценкам наших снарядов.

Ой, а в Orbital ATK не знали, что у них снаряд не 924, а 984 мм, как тут написано. Надо будет в Нортроп срочно звонить, чтоб когда данные по М829 серии выкладывали у нас поинтересовались. И про М829А4 смотрел.

Зато с производства фото хватает.

Было лет так 35 назад.

Как бе Д-54 вполне себе соответсвовала L7, которая в свою очередь равнялась на 115мм и полностю сливала 125мм.

Баллистический поправочник Т-90А, изделия С1 и С2 внесены в него, подчеркнуто красным. В тех задание на Т-72Б3 обр. 2016 тоже было указано на доработку под С1 и С2. Машины дорабатывают под несуществующие снаряды?

Опытный партии серийно не выпускаются продолжительное время-репортажей уже несколько было, как-то долго для опытной партии.

Потом появились серийные образцы, с отличаями.

Факты чего? Серийного производства-масса фото с производственных линий есть. В другой стороны кроме перепевов проблем 35 летней давности против ничего нет, совсем.

Угу

Прблемы были на опытных снарядах, потом решили, после чего возникли уже траблы с ВУ, что потребовало перезапука производства. С А4 иное дело, НЯП основное отличие наличие стойких порохов, в остальном все тот же А3.

Фото 16го года, принятие на вооружение в 12м. Потом еще один репортаж был, в прошлом году.

Дык о чем речь, потом пошли в серию пошли с изменениями.

Взаимно.

Отредактировано Blitz. (2018-08-01 01:04:28)

Постановление СТО СССР № 71сс/о "О системе танкового вооружения РККА"
13 августа 1933 г.

Маразматы из Харькова документ писали?

До Т-14 указаны средние танки -- так они классифицировались. Если смотреть на их место в штатах частей, в бою и на решаемые ими задачи, то все они основные.

Классификация Т-14 зависит от того, в каком качестве он будет принят на вооружение. Если это будет линейный танк танкового батальона/полка/бригады/дивизии и будет решать те же задачи, что возлагались на ОБТ предыдущего поколения, то это будет ОБТ (независимо от того, сколько таких частей будет). Если же он будет танком предназначенным для качественного усиления танковых частей вооруженных нынешними ОБТ, то Т-14 будет не ОБТ, а специальный танк (тяжелый или ещё как).

Подобное бытовое понимание терминов позволительно малолетним дебилам, которые не утруждают себя определениями терминов, а рассуждают о терминах по звучанию слов. отрохов, ну Вам-то как взбрело в голову нести подобную чухню и трактовать специальную терминологию с точки зрения языка, а не определений и значений терминов?!

Танк, составляющий основу танковых войск, называют единым. Основной танк -- классификация по назначению, независимо от того, сколько штук выпущено.

А почему 2016, а не 2050?

ИЗВЕСТИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ РАКЕТНЫХ И АРТИЛЛЕРИЙСКИХ НАУК
К ВОПРОСУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОВЫШЕННЫХ УГЛОВ НУТАЦИИ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ БОЛЬШОГО УДЛИНЕНИЯ
ПЛАТОНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ1, БЕЛЯКОВ ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ1, БЕБИН АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ1, САМСОНОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ1, КОРЧЕНКОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ2
1 НТЦ НИМИ
2 в ч 33157
Год: 2009
Ссылка

1) В общем да, Е4 - это доведенный А3, с малочувствительным порохом. Геометрия в целом осталась такая же.
2) Без правильной работы ДЗ (инициации ее сердечником) шансов у Т-90А удержать М829А3 - 0. Скорее всего он и М829А2 не удержит.
3) Не столько длина, сколько относительное удлиннение. Если калибр одинаков - 125/120 мм при сопоставимой энергетике - то да, можно грубо сказать, что длина. Причем зависит БП как раз именно от нее. Совая в формулу ЛО примерную геометрию сердечника, можно получить более-менее точные данные (так сказать теоретические возможности по БП) и без реальных отчетов обстрелом.
Есть момент, что в какой-то мере каждый ОБПС создается с учетом работы по конкретному типы преграды, под которую он оптимизирован.
Но все равно ключевые параметры - "длина" и материал сердечника при орудиях одинаковой мощности. 

Пожалуй, соглашусь с Бароном. Перескочить с коротышки Ванта (фото которого (из дембельинфо), кстати, тоже в сети почти нет) сразу на сердечник с геометрией М829А2 - довольно проблемно. ИМХО, даже наладить собственный выпуск матриц для нас в данный момент - более легкая задача, чем сваять урановый лом сверхвысокого удлиннения.
Поэтому и идут по логичным путям - наращивая мощность/начальную скорость в калибре 125 мм под легкие и относительно короткие ОБПС из ВНЖ, либо в запасе козырь в рукаве - шестидюймовка, где проблема крутого ОБПС не актуальна для имеющихся танков супостата. Даже ядром убьет.

Отредактировано tatarin (2018-08-01 08:28:37)

Я это видел причём с 1979 года. И при этом завидовал тем кто служил на Т-64, но отлетающий каток с балансиром на мягком грунте, а у Т-55 только гуска несколько приподняла последний каток с лопнувшим торсионом. А ещё в 1981 году из 5(пяти) прибывших Т-64(били из УБГ) самостоятельно(февраль в ГСВГ около 0 гр) запустился 1(один), с буксира ещё один, остальные с платформы стаскивали на тросах и тащили тем же макаром до парка. Если по тревоге из 48 танков Т-55 в 1980 г. не запустились не более 10-15 машин, то с буксира запустились все. Только по итогам той тревоги (и результатам вывода 1000 танков из ГСВГ) группе поставили 2(двойку) по боеготовности(из парков по тревоге вышло менее 50% техники), когда основным танком был Т-64. А это около 15 лет серийного выпуска, не получался из него единый.

Ну вот откуда житель Одессы знает что российские ОБПС кувыркаются? Вот про объект 187 сейчас как раз самое актуальное, носовой узел 148 по типу 187, МТО от 187, берём шасси 187 и башню Т-90М, в результате отрабатываем узлы и системы, а так же их серийный выпуск для 148 и его модификаций. А 490 был унылым говном при проектировании там и остался, поставили лоб корпуса более нормальный и открытый лафет орудия, ну полный маразм, грязь, осадки и пули, осколки. Из Харьковских объектов только 477А Молот жаль что не довели АЗ, хорошая машина получилась бы. Дальше только деградация Нота и тем более Оплот.