СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32
Как ранее уже писал, Т-14 ныне может существать только в качестве тяжёлого, до 55т., танка прорыва, т.к. по своим ТТХ и себестоимости совсем не может тягаться в классе массового среднего танка
Да завязывайте уже с наркоманией. Основной Боевой Танк не средний.
Как ранее уже писал, Т-14 ныне может существать только в качестве тяжёлого, до 55т., танка прорыва, т.к. по своим ТТХ и себестоимости совсем не может тягаться в классе массового среднего танка даже с возможной модификацией вновь изготавливаемых Т-90Ю, максимально унифицированного с Т-72!
Да завязывайте уже с наркоманией. Основной Боевой Танк не средний.
Ну как сказать.....мы же родина слонов 
Да и время не стоит на месте. Возможно, опять придется вернуться к разделению танков на типы (средние и тяжелые).
Армата на фоне тюнингованного Т-90М - явно ничем выдающимся в плане боевой эффективности не выделяется. А вот об. 195, как писал Хлопотов, планировался как тяжелый танк-застрельщик.
разделению танков на типы
все идет к тому что в мире будет "легкий" (до 45 тонн) и "какой-никакой но танк" (> 45+). А так как известные MBT стран НАТО до середины века вряд ли уйдут- именно этот "MBT" надолго и будет вторым типом.
Если бы акцент был правда сделан на ВКС, то Су-57 не стали бы задвигать "на потом" также, как броне-троицу. А с Су-57 отмазки такие же - Су-30/35 очень уж хороши и всем удовлетворяют, 57-й оказывается пока не нужон.
Наблюдая эту общую картину, вывод напрашивается один - сначала в лучших традициях на весь двор перед пацанами рас3.14зделись о том, какое все самое-самое и уже почти вот-вот вперде планеты всей, а как поняли что ИРЛ ж*пы нет за 3.14здежь отвечать - сразу оказывается не очень-то и нужно, и без этого всё норм. Просто классика жанра.
Скоро начнут присматриваться к соевым Бумеранго-заменителям (БТР-87) и Курганце-заменителям (Драгун). И обязательно должен всплыть соевый Барбарисо-заменитель на базе Т-72/90, УВЗ конечно тот еще тормоз, но скоро должен прочухать, куда ветер переменился.
Отредактировано Realist (Сегодня 15:17:10)
А Вы оптимист.
Скорее опять заведут песни про то, что ТБМП неправославны и наши грунты их не держат.
Эти песни я слышал еще с 90-ых, когда сторонники ТБМП кивали на израильский опыт и на потери в Чечне. А в ответ лились вышеупомянутые песни.
Когда официально объявили о разработке ТБМП - данная музыка чуть притихла. Но сейчас может зазвучать с новой силой, причем и из официальных кресел.
Мне вот совершенно не понятно, зачем вообще было городить огород с новыми платформами. БМП-3, Т-90 и БТР-90 имели более чем достаточный модернизационный потенциал и необходимость в создании новых платформ совершенно не очевидна.
Платформы то нужны.
Потому что и БМП-3, и БТР-90, и Т-90 плохо держат большинство крышебойных ПТС.
Беда в том, что Т-95 и Армата держат не намного лучше.
И поэтому на роль перспективных платформ они плохо годятся.
Какое же шапито у нас в МО...
Эээм, вы внимательнее на Т-14 и Т-15 посмотрите, это я про борта. Хотя для Курганца и Бумеранга решения кмк боле продуманные.
Как раз смотрел предельно внимательно. Борт, начиная от середины не прикрыт КАЗ. ДЗ разумеется мощная, но КАЗ точно этот сектор не прикрывает. Нет активной защиты и в верхней полусфере, что тоже удивительно, учитывая, что крышебои набирают популярности все больше. Арена-М как говорят защищает и от них. А на Т-14 почему ен размещены доп ПУ, к примеру не кормовой нише, как это было сделано у Дрозда-2 не ясно. Возможно используется подворот башни, но это будет слишком долгая реакция, наверно не менее 1 секунды, что очень медленно для КАЗ.
все идет к тому что в мире будет "легкий" (до 45 тонн) и "какой-никакой но танк" (> 45+). А так как известные MBT стран НАТО до середины века вряд ли уйдут- именно этот "MBT" надолго и будет вторым типом.
Скоро сыграет фактор, который в значительной степени опрокинет ситуацию.
Несмотря на летаргию, охватившую танкостроение после 80ых, новые всеракурсные ПТС понемногу внедряются.
И КАЗ на серийных танках не шибко, но размножаются.
Когда появятся ПТС с комплексом средств преодоления, снижающие боевую эффективность КАЗ ниже 40-50% (а это только вопрос времени, с технической и военной точки зрения их рождение предрешено) - лысина и борта у бронемашин снова станут голыми.
На существующие МВТ для бортов городские комплекты есть, иногда за 70 тонн, а вот на адекватную защиту крыши грузоподъемности не хватает.
И если китайско-американское противостояние выльется в серию интенсивных локальных войн в третьих странах - уже нельзя будет на дырявых танках делать вид, что все хорошо.
Танковые ветераны 70-80-ых будут частью выбиты, частью списаны.
Отредактировано Шестопер (2018-07-30 17:44:05)
Зачем «наводнять» «Арматами» или «Бумерангами» все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все.
Слов нет, одни междометия (с). Это что, теперь ВС РФ стремится к уровню стран, которые покупают такие танки?
Собственно решение принятое еще при Сердюкове оказалось единственно возможным.
Бред. Это не единственное возможное, а самое простое для чиновников решение. Такое же шаблонное, как и с 195м. Зачем работать, когда можно просто сделать вид, что все уже сделано.
Объяснил бы кто-нибудь чем Армата настолько радикально превосходит Т-90М
Армата это платформа. Новое МТО, шасси, СУО и БИУС. Как и во что их скомпоновать - дело десятое. Главное, чтобы они были освоены в серии.
Армата это платформа. Новое МТО, шасси, СУО и БИУС. Как и во что их скомпоновать - дело десятое. Главное, чтобы они были освоены в серии.
БИУС можно и на Т-90 поставить.
Новое шасси превосходит старое по грузоподъемности процентов на 20.
При этом и старое шасси, и новое, создать всеракурсную защиту не позволяют.
Можно, но проблемы все равно остаются по сравнению с Ареной.
И какие-же проблемы?
ак раз смотрел предельно внимательно. Борт, начиная от середины не прикрыт КАЗ. ДЗ разумеется мощная, но КАЗ точно этот сектор не прикрывает. Нет активной защиты и в верхней полусфере, что тоже удивительно, учитывая, что крышебои набирают популярности все больше. Арена-М как говорят защищает и от них. А на Т-14 почему ен размещены доп ПУ, к примеру не кормовой нише, как это было сделано у Дрозда-2 не ясно. Возможно используется подворот башни, но это будет слишком долгая реакция, наверно не менее 1 секунды, что очень медленно для КАЗ.
У Т-14 и Т-15 перекрытие 180 градусов, Бумер и Курганец 360. От крышебоев сделан упор на постановку помех, ПУ для гранат поставили от души.
БИУС можно и на Т-90 поставить.
Можно, только не нужно. От Т-90/72 там только корпус останется. Со всеми его недостатками и бесперспективностью. Скупой платит дважды (с). И не надо приводить пример западных танков, у которых корпус - сарай, в который можно запихнуть что угодно.
Можно, только не нужно. От Т-90/72 там только корпус останется. Со всеми его недостатками и бесперспективностью. Скупой платит дважды (с). И не надо приводить пример западных танков, у которых корпус - сарай, в который можно запихнуть что угодно.
Корпус Арматы перспективней самую малость. Прочней лоб корпуса, изолирован бк, зато башня картонная.
Всеракурсной защиты нельзя обеспечить ни на старом корпусе, ни как новом.
В топку такие корпуса.
Можно, только не нужно. От Т-90/72 там только корпус останется. Со всеми его недостатками и бесперспективностью. Скупой платит дважды (с). И не надо приводить пример западных танков, у которых корпус - сарай, в который можно запихнуть что угодно.
не совсем сарайность но пример Черного Орла есть, тоесть на основе серийных элементом Т-90М создать новый корпуа да и башню.
В принципе могли и 10 лет назад сделать, вернее даже сделали тот же ЧО например.
Корпус Арматы перспективней самую малость.
У ней подвеска новая и новая КПП с МТО. Корпус, если будет производственная линия, можно запилить любой. На УВЗ номенклатура вагонов перекрывает любое число моделей военной техники на порядок, и ничего, делают за единицы лямов вместе с ценой материалов, в том числе и легированных. Только танковые корпуса прям какие-то особенные.
Всеракурсной защиты нельзя обеспечить ни на старом корпусе, ни как новом.
В топку такие корпуса.
Во-первых, задача танков успешно воевать, а не быть непоражаемым дредноутом. Во-вторых, от арматы до любого фантазийного проекта путь куда короче, чем от отсутствующего танкового производства.
И не надо приводить пример западных танков, у которых корпус - сарай, в который можно запихнуть что угодно.
Вас заразил Шестопер, желанием запихнуть "что угодно"?
Современное электронное оборудование более компактно, чем ранее.
Поэтому в существующие корпуса танков можно "запихнуть" всё потребное оборудование, и ещё останется "лишний" объем.
Вас заразил Шестопер, желанием запихнуть "что угодно"?
Современное электронное оборудование более компактно, чем ранее.
Поэтому в существующие корпуса танков можно "запихнуть" всё потребное оборудование, и ещё останется "лишний" объем.
у Т-90 с этим явные проблемы
Современное электронное оборудование более компактно, чем ранее.
А броня как была тяжелой и габаритной, так и осталась. И на жидкие пороха никто еще не перешел, уменьшив размеры снарядов. Западные корпуса имеют большую грузоподъемность и объем МТО в стоке. Именно поэтому ЧО - семикатковый, чтобы все влезло и со всем этим можно было проехать по бездорожью.
В принципе могли и 10 лет назад сделать, вернее даже сделали тот же ЧО например.
И поэтому уже в 2000х отказ от ЧО, потом Бурлака воспринимался как факап МО и ВПК. Но тогда хоть была морковка 195 и потом Арматы.
у Т-90 с этим явные проблемы
http://s017.radikal.ru/i429/1202/ed/4a498eba25ad.jpg
Судя по данному фото - это не так.
Во-вторых, от арматы до любого фантазийного проекта путь куда короче, чем от отсутствующего танкового производства.
Вот я бы посмотрел в глаза тем, кто формулировал ТЗ на Армату.
И спросил бы: моделировали ли они бои механизированных соединений, оснащенных не только КАЗ, но и средствами ее преодоления?
Впрочем, ответ на этот вопрос я и так знаю, достаточно на Армату взглянуть.
Я даже не удивлюсь, если для ее лба не закладывали возможность противостоять 140-мм пушкам. Потом ведь можно отдельную модернизацию устроить, за отдельные деньги.
А броня как была тяжелой и габаритной, так и осталась.
Броня всегда увеличивается "от" обитаемого отсека.
Кроме того, современная броня имеет тенденцию к увеличению габаритной и массовой эффективности.
И на жидкие пороха никто еще не перешел, уменьшив размеры снарядов.
Спорное утверждение, что жидкие пороха уменьшат объем.
К тому же на данном этапе неактуально.
Западные корпуса имеют большую грузоподъемность
Их грузоподъемность уже съедена более высокой изначальной массой.
Именно поэтому ЧО - семикатковый, чтобы все влезло и со всем этим можно было проехать по бездорожью.
И что же такое "всё" влезло в ЧО, чего нет на Т=90?
http://s017.radikal.ru/i429/1202/ed/4a498eba25ad.jpg
Судя по данному фото - это не так.
А где стоит прибор наблюдения командира? А зачем вообще ящик за башней появился, если места и так хватает?
Я даже не удивлюсь, если для ее лба не закладывали возможность противостоять 140-мм пушкам. Потом ведь можно отдельную модернизацию устроить, за отдельные деньги.
Значит - конструкция Арматы предусматривает усиление её защищенности. Когда появятся "140мм".
Кроме того, современная броня имеет тенденцию к увеличению габаритной и массовой эффективности.
Так вы же не хотите ее применять, а хотите остаться на корпусе полувековой давности.
К тому же на данном этапе неактуально.
Актуально чтобы в танк снаряды нужной длины лезли. А они не лезут.
Их грузоподъемность уже съедена более высокой изначальной массой.
Но в абсолютных цифрах запас их грузпоподъемности выше. А габариты позволяют поставить мощное МТО с нормальным охлаждением без танцев с бубнами.
И что же такое "всё" влезло в ЧО, чего нет на Т=90?
В изначальном виде от по компоновке копия Абрамса.
А где стоит прибор наблюдения командира?
Несколько мониторов - не заметили?
А зачем вообще ящик за башней появился, если места и так хватает?
Ящик появился совсем не из-за недостатка места для оборудования.
Вынос выстрелов из баков-стеллажей позволяет увеличить запас топлива во внутренних баках, если это реализовано (возможно, что просто убрали снаряды/заряды).
Кроме того, у всех без исключения танков есть б/к первой и последующих доступности. Даже у ваших сараев.
Ящик появился совсем не из-за недостатка места для оборудования.
Вы показываете абсолютно новую башню, как доказательство, что в корпус Т-72 все лезет?
Так вы же не хотите ее применять, а хотите остаться на корпусе полувековой давности.
Корпус "полувековой давности" с навешенными бронемодулями получает новое качество защищенности.
Актуально чтобы в танк снаряды нужной длины лезли. А они не лезут.
Это у вас не лезут.
Даже существующая компоновка АЗ позволяет оперировать длинными снарядами.
Но в абсолютных цифрах запас их грузпоподъемности выше.
Запас их грузоподъемности определяется их удельным давлением.
Которое показывает, что запас их меньше, чем у Т-90.
А габариты позволяют поставить мощное МТО с нормальным охлаждением без танцев с бубнами.
Их изначальные габариты уже съели все возможности "нормального" охлаждения.
Поэтому останутся только "танцы с бубнами".
В изначальном виде от по компоновке копия Абрамса.
Компоновка Абрамса, в сравнении с Т-90, не требует увеличения длины.
Аналогично и с ЧО.
Вы показываете абсолютно новую башню, как доказательство, что в корпус Т-72 все лезет?
Покажите старую, в которую что-то не лезет.
http://s017.radikal.ru/i429/1202/ed/4a498eba25ad.jpg
Судя по данному фото - это не так.
а что там так?
Мне например интересны возможности установки на Т-90 МС Арены М...
И что же такое "всё" влезло в ЧО, чего нет на Т=90?
1. топливо изолировано от экипажа и БК
2. БК изолированный от экипажа
3. предусмотрена установка КАЗ
4. мощная защита экипажа в башне от атакующих сверху ПТС
Засунте все это в Т-90
Отредактировано finnbogi (2018-07-30 21:06:05)
И какие-же проблемы?
Узкий сектор обстрела по горизонтали, меньшее количество зарядов, трудности с перекрытием зон поражения.
Бумер и Курганец 360
270° в лутшем случае, с одним зарядом на сектор.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32
|
|