Нормально, главное, чтобы не отказались вообще. А сделали хотя бы по одному комплекту, чтобы широко тестировать.

Отредактировано mr_tank (2018-07-30 11:11:45)

К-25 жив! 

Пенсии из Пенсионер не хватает. удивительно.

ИМХО думать о  БМП-2М.

короче говоря - Такие Хрен. ну, знаю что Экономика россии Сейчас не хорошо. но. воу.

Не поднимайте панику. Говорили в разное время много чего и эти слова еще не подтверждения чего-либо. Не хотели бы закупать, так бы и не стали испытывать и показывать на Параде.

Может повторно выкатят    Глядишь, на фоне Арматы уже и не такой дорогой будет.
А у него за те же бабки елда ого-го какая  "надо брать" (с)

Отредактировано tatarin (2018-07-30 12:32:34)

Новость ожидаемая.

Вначале о технической стороне вопроса.
Армата со 125-мм пушкой действительно не обладает радикальным, качественным преимуществом над модернизированным Т-90 с КАЗ. И над Абрамсом с КАЗ.
Правда Армата со 152-мм пушкой или Т-95 - более серьезные машины.
Но все равно обладают серьезными недостатками в плане защищенности. Что навороченный вариант Т-90, что Т-95 будут иметь в будущих войнах легко предсказуемые проблемы.
Обеспечить серьезный прирост защищенности и огневой мощи над современными танками можно было бы на двухзвенной 140-тонной машине. С другой стороны, ее 70-тонные звенья относительно легко впишутся в существующую транспортную инфрастуктуру.

Но главная  причина отказа от массовых закупок Арматы - не военные и не инженерные причины, и даже не экономика сама по себе.
Главная причина в том, что руководство РФ конфликтует с Западом не ради победы, а ради выторговывания приемлемых условий собственной капитуляции.
Поэтому все проводимые модернизации и промышленности, и армии, носят ограниченный, а зачастую и спорный характер.

Уверен, что когда заводят разговор о модернизации Т-72 взамен Армат, имеют в виду даже не самые навороченные модернизации. Папуасы охотно раскупают модернизированные советские танки. Наши русские Ваньки на этих танках неплохо воюют с папуасами типа украинской армии.
Чего еще желать?
Столкновение с контингентами НАТО всерьез не рассматривается. Всемерное снижение российских потерь в локальных конфликтах за счет радикального превосходства вооружений тоже не актуально.

В общем, все это очень ожидаемо и логично, в духе действующего курса существования РФ.
Вот если бы речь пошла о срочном массовом производстве Армат со 152-мм пушкой, и Барбарисок для пехоты - вот тогда бы я удивился.

интресно при этом продолжат катать по параду каждый год ? 

Хлопотов давно уже писал о том, что закупки новых образцов будут сугубо гомеопатическими. Соответственно, кататься будут, а на новую технику перевооружат какие-нибудь полки таманской и\или кантемировской дивизий. Уверен, что и закупки Т-50 с двигателями первого этапа ограничатся примерно дюжиной машин. А второго просто одним авиаполком.

Мне вот совершенно не понятно, зачем вообще было городить огород с новыми платформами. БМП-3, Т-90 и БТР-90 имели более чем достаточный модернизационный потенциал и необходимость в создании новых платформ совершенно не очевидна. Объяснил бы кто-нибудь чем Армата настолько радикально превосходит Т-90М, чтобы оное превосходство окупало освоение совершенно новой машины. Курганец-25 и без того бледно смотрится на фоне модернизаций БМП-3, например "Драгуна". С 2006 года по 2018 можно было бы наклепать под тысячу Т-90 закупая лишь по 2-3 батальонных комплекса в год, что и близко бы не стало тяжким бременем для экономики, зато имели бы современный танковый парк. Аналогично и от про БМП-2 в войсках можно было бы забыть, просто ограниченно закупая БМП-3. В результате огромные средства были выброшены на новые платформы, время упущено, результат от которых будет дай Бог лет через 10. К тому моменту страны евро-атлантического содружества уже будут сравнимые или превосходящие образцы. Натуральное вредительство, деньги потрачены, результатов нет.

Отредактировано Червь (2018-07-30 13:23:15)

Люблю троллинг. Да хоть одна копейка, всяко потеряно десятилетие.

Эээм, вы внимательнее на Т-14 и Т-15 посмотрите, это я про борта.   Хотя для Курганца и Бумеранга решения кмк боле продуманные.

Вице-премьер хочет бахнуть деньги на экранопланы и десантные корабли на воздушной подушке.

Если бы акцент был правда сделан на ВКС, то Су-57 не стали бы задвигать "на потом" также, как броне-троицу. А с Су-57 отмазки такие же - Су-30/35 очень уж хороши и всем удовлетворяют, 57-й оказывается пока не нужон.

Наблюдая эту общую картину, вывод напрашивается один - сначала в лучших традициях на весь двор перед пацанами рас3.14зделись о том, какое все самое-самое и уже почти вот-вот вперде планеты всей, а как поняли что ИРЛ ж*пы нет за 3.14здежь отвечать  - сразу оказывается не очень-то и нужно, и без этого всё норм. Просто классика жанра.

Скоро начнут присматриваться к соевым Бумеранго-заменителям (БТР-87) и Курганце-заменителям (Драгун). И обязательно должен всплыть соевый Барбарисо-заменитель на базе Т-72/90, УВЗ конечно тот еще тормоз, но скоро должен прочухать, куда ветер переменился.

Отредактировано Realist (2018-07-30 15:17:10)

Для танкистов она обладает неоспоримым преимуществом в возможности выживания, боевой устойчивости и ситуационной осведомлённости, даже несмотря на ограниченные возможности установленного комплекса КАЗ. Есть серьёзные выявившиеся вопросы по поддержанию эксплуатации в войсках и ресурсу. Качество и кол-во БРЭО на борту требуют пересмотра штатной структуры тбат на Т-14, не совсем ясно в каком объёме нужен ЗИП. По уму, нужно прогнать через войсковые учениях тбат и танковый полк на Т-14, не повторять ошибок 41-го, когда новая техника не вписалась в оргструктуру снабжения и боевые уставы.

Отредактировано DNWEAPONS (2018-07-30 15:39:00)

Можно, но проблемы все равно остаются по сравнению с Ареной.

Может оба варианта. И/или кривое ТЗ, ведь Афганит всем спустили со всеми его недостатками.

Отредактировано Blitz. (2018-07-30 16:00:05)