Ага, а ещё командиру третий лепить. И ещё куда-то ПТРК девать. И какой смысл в дальности, если почти везде средняя дальность боя 1,5-3 км, а пушка на те же 10 нормально ОФС стреляет. Уж проще КУВ обычный доработать.

Смысл в стрельбе как с закрытых позиций, так и прямой наводкой. Ракетами с ГСН, с функцией автоматического захвата цели уже после пуска, в полете.
Это режим стрельбы позволяет поражать сразу несколько бронемашин как групповую цель, залпом ракет, без индивидуального ручного наведения каждой ракеты.

Очевидно Венд писал о рассеивании по дальности по горизонтальной поверхности. Для пушек с высокой скоростью снаряда вполне себе десятки метров, хотя по высоте это сантиметры.

Выстрел подаётся до упора фланца гильзы, у наших - гильзы заряда.
Гильза должна занимать всегда фиксированное положение, чтобы обеспечить работу запала.

У гаубиц камора заполняется всегда полностью, меняется НЯП кол-во пороха в гильзе.

Есть вариант - заряд как в англотанках.

Отредактировано Венд (2018-06-24 08:36:46)

Это еще одна машина, со своим экипажем.
Хотите еще по одному СПТРК на каждый танк вводить в штат - это вариант.
Но если еще и на танке будет ПТРК - это еще больше увеличит огневую мощь.
И не только при стрельбе с закрытых позиций. Способность обстреливать одновременно несколько целей (одну - пушкой, и еще несколько - ПТУР) будет востребована и при стрельбе прямой наводкой.
Наличие большой выдвижной ракетной ПУ, имеющей, помимо ПТУР, еще и НУРС, увеличит возможности танка по борьбе с укреплениями и c пехотой с переносными ПТС.

Достоинство пушки - относительно высокая точность дешевыми неуправляемыми снарядами (особенно на дистанции стрельбы прямой наводкой). Достоинство многоствольной ракетной ПУ - возможность развивать высочайшую скорострельность, подавлять противника лавиной огня - как неуправляемыми РС, так и управляемыми с автономным самонаведением. Также ракетная ПУ допускает смену калибра простой заменой ТПК - вплоть до "линкоровских" 300-400 мм против укреплений.
Эти специфические плюсы настолько важны, что целесообразно сочетать вооружение двух типов на каждом танке - что попутно увеличит и боекомплект.
Очевидной расплатой за наличие двух габаритных систем вооружения будет рост массогабаритов машины, особенно в сочетании с всеракурсным бронированием. Но массогабариты и стоимость машины вырастут слабее, чем ее огневая мощь.
И новый уровень защиты, и новый уровень огневой мощи - это причины перейти к принципиально новой компоновке бронетехники и к новым логистическим схемам ее транспортировки (несколько железнодорожных или автомобильных платформ на один танк).

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 09:18:08)

В ракетной ПУ легко можно реализовать ПТУР с кумулятивными и кинетическими БЧ, более мощными, чем снаряды даже 152-мм пушки.

И более мощные фугасные БЧ. Высокую эффективность крупнокалиберных фугасов и термобаров в городской застройке в один голос подтверждают все участники боевых действий на Донбассе и в Сирии. Да и в Берлине - тоже.

Как показывает практика, на танковый взвод может успешно наступать рота танков близкого технического уровня. То есть  взвод Т-90 в большинстве случаев будет уничтожен ротой Абрамсов.

А если против нашего танкового взвода им понадобится не одна рота Абрамсов, а две или три?  Этот скачок характеристик будет совершенно невостребован?

При том, что наш взвод станет дороже, чем взвод Т-90, менее, чем в 2 раза. Потому, что КУВ на Т-90 уже есть, но сейчас его нельзя использовать параллельно со стрельбой БПС, только последовательно.
И наводить КУВ умеет только одну ракету одновременно. А даже Корнет, не говоря о ПТРК третьего поколения, умеет наводить одновременно до 4 ракет на 2 цели с помощью 2 операторов. Для Гермеса заявлена возможность одновременного пуска 12 ракет.

Если сравнить один танк с батареей РСЗО - тогда, конечно, в батарее ракет больше.
Только вот батарея эта - одна на современную мотострелковую бригаду.

Поэтому нужно развивать на бронетехнике как средства дистанционного поражения, так и активную и пассивную защиту крыши.
Причем все это - не в ущерб способности вести контактный бой.
А в классический ОБТ все эти функции физически не лезут.

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 10:33:19)

Армейского подчинения? Чтобы сержанту за огневой поддержкой сразу генералу звонить?
Или лучше иметь эту огневую мощь в сержантском кармане?

Вот про уязвимость - действительно серьезный аргумент. Достаточно сравнить положение ракет на ТОС и лобовую броню танка, чтобы озаботиться защищенностью.
И я озаботился. Ракетная установка должна быть бронирована как минимум от 14,5 мм со всех сторон (включая раскрывающиеся бронежалюзи спереди для пуска ракет), нести ДЗ на бортах и крыше, а главное - размещаться на подъемной установке, выдвигаемой вверх только для стрельбы, а в транспортном положении находящийся на втором звене танка вплотную к крыше корпуса и прикрытой спереди от обстрела орудийной башней переднего звена.

Это, конечно, будет более массивная ПУ, чем на Солнцепеке. Потому и масса машины значительно больше.

После пуска ТУР и до следующего выстрела пушки придется подождать, пока не закончится цикл заряжания.
Если стрельба на дистанции до 2 км, то к моменту окончания заряжания ТУР уже долетит до цели, и принципиального роста скорострельности не получится.
Другое дело - если командир и отдельный оператор ПТРК могут обстрелять еще 2 цели одновременно с выстрелом из пушки.
И совсем особая возможность - в крайней ситуации пустить за 5 секунд десяток ракет просто в сторону вражеского подразделения, предоставляя ракетным ГСН возможность самостоятельно распознать и захватить цели.
Теоретически так можно за десять секунд скосить вражескую роту.
На практике, конечно, так повезет далеко не всегда - не каждая ракета захватит цель, особенно при работе вражеских КОЭП.
Но и при стрельбе из пушки, когда обстреливаем единственную цель, например постановка противником дымовой завесы может сорвать его поражение.
А при залповой стрельбе ракетами статистически будет вероятно уничтожить несколько танков одновременно, даже при промахе части ракет.

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 11:05:21)

СПТРК в армейском подчинении - в какой армии?

Не лучше. Организация боя, требующая применения оружия "массового" поражения, не д.б. в "кармане" сержанта.

Заявленная бронезащита абсолютно непригодна для машины, подвергаемой обстрелу со всех сторон.
И её функции более успешно выполнит ракетная установка с тылов подразделения. Более эффективно и менее затратно.

Несущественный аргумент - цикл подготовки выстрела многократно больше чем цикл заряжания.

Это более эффективно выполнит подразделение, расположенное в ближнем (или не очень) тылу.

Вражеская рота быстрее обнаружит и уничтожит ваши танки, демаскированные громадными надстройками ракетных установок.

Перед началом атаки противник обстреляет ваши порядки и уничтожит все легкобронированные ракетные установки танков. Что приведёт у выходу из строя самих танков - взрыв ракет приведёт к пожару.

Не хуже защиты бортов и крыши корпуса современных танков. Даже лучше, чем у тех из них, которые не оснащены ДЗ или ДЗ не полностью прикрывает танк.
ДЗ, разумеется, должна быть противотандемной.

При своевременном обнаружении противника средствами разведки танки тоже обстреляют его ракетами до сближения на дальность прямой видимости, с закрытых позиций. Зачем попусту геройствовать? Тогда в ближнем бою останется добить потрепанного врага, со сниженными или утраченными возможностями сопротивления.
Но если в условиях тумана войны так красиво сыграть не получится - танки и в ближнем бою не оплошают.

Громадные надстройки поднимутся над уровнем орудийных башен за считанные секунды перед стрельбой.

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 11:44:21)

И сколько СПТРК в современной бригаде?

Пулеметы некогда  были аж в полковом подчинении. Пулеметная команда полка работала по указаниям целого полковника, а не занюханных нижних чинов.
А сейчас в каждом отделении 1-2 носимых пулемета, не считая еще более мощного вооружения БМП и БТР.

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 11:54:24)

Не у всех.
Например у Абрамса броня борта корпуса на уровне  МТО - 1 дюйм.

Заратустра не позволяет в отсутствии визуального контакта с противником проехать полкилометра?

Уже открыт способ уничтожать противника, не стреляя по нему?
И по обнаружившей себя стрельбой танковой засаде противник сейчас не стреляет в ответ, включая вызов артиллерии и авиации?
И танки не меняют позиции больше, чем на несколько десятков метров?
Как я отстал от жизни.

Смотрите сообщение 398 в теме про свехтяжелую бронетехнику. Там нарисовано, что и где поднимется.

У ТОС между крышей корпуса и ракетами — полметра воздуха. В этом пространстве расположены приводы наведения, но их можно размещать по бокам ТПК. Тогда в транспортном положении высоту ПУ можно уменьшать на полметра.

Отредактировано Шестопер (2018-06-24 13:55:49)

Яволь! Мы уже все, уже ушли в другую тему.

г. Муром, 2018 г.



С сайта МО.