злодеище
Вот ты и слился чудик.

Население СССР, млн. чел
1926 - 147
1941(июнь) - 195
1953(год смерти Сталина) - 188(все же 4 года войны)

Россия
1991 - 148
1999 - 147
(войны не было)

В 1991 наложилось сразу два совершенно разных события, которые тем не менее всё время путаются. Часто в обсуждении одного, начинают обсуждать другое, путаница только усиливается.

Событие №1. Распад исторической Российской империи. Огромная страна, состоящая из сотен племен, собиравшаяся сотни лет распалась.
Событие №2. Социалистическая система организации общества, которая сложилась в результате переворота 1917, потерпела поражение и была заменена. 

Генезис каждого события, логика его развития, временные рамки у 1 и 2 - всё совершенно разные. И это просто некоторая историческая случайность, что эти события совпали. Грубо говоря, событие 1 случилось бы и без события 2. Так же, скорее всего, социалистическое хозяйствование саморазрушилось бы и в случае однородного национального государства. Это мы видели на примере отдельных государств Европы и не только. Кстати ничто не мешало новым национальным государствам СНГ продолжать социалистический эксперимент, но никто не захотел, кроме РБ, правда в какой-то сильно усеченной и малоуспешной форме.

В какой-то мере судьбы двух событий переплелись между собой, по крайней мере в 1917 второе помогло продлить жизнь первому. Но всё таки генезис был у них разный. Поэтому когда обсуждается вопрос, надо сразу четко себя спросить - о каком событии речь? О социализме или России?

По поводу события №1. Оно произошло закономерно и главная причина - русский народ просто более не мог тянуть эту машину демографически. Давайте прямо себе это скажем. Вот простая статистика процентов великороссов в государстве:
1939 - 58%
1959 - 54%
1970 - 53%
1979 - 52%
1989 - 50%
2017 - 45%
Здесь ясно видно, что количество великороссов ко всему населению страны неуклонно понижается на протяжении 20 века. Последняя цифра получена из расчета суммарного населения стран бывшего СССР (сейчас было бы 294 млн.). Очень символично, что страна распалась, когда число русских стало меньше 50%. Фактически русские просто отказались бороться за такую страну, в которой большинство ресурсов, производимых русским населением шло на обеспечение опережающего роста и благосостояния нацменов. Несмотря на государственную пропаганду "интернационализма" все всё понимали. Национальное воспитание проходил каждый гражданин СССР. Я например столкнулся с этим во время службы в ПВ - насмотрелся я на этих "зверюшек", на их повадки, способности к работе, уровень образования и т.д. Мне, как гражданину СССР, трудно было не заметить, что уровень снабжения и обеспечения разных территорий СССР был разный. Например, в 1984 году я ездил в Калининград с посещением Вильнюса. Для меня был культурным шоком их магазинные полки (после Урала). Я ничего не мог понять - как такое может быть? В то время, кстати, такое положение вещей работало на версию, что русские бездельники и не умеют работать, эти взгляды были широко распространены особенно среди нацменов. Но в той же армии я видел совершенно обратную картину: везде где нужна была работа с техникой и смекалка ставился русский, а нацмены показывали лишь лень, глупость и агрессию. В 1982 году с отцом я ездил в Ереван. Поездка произвела глубокое и отвратительное впечатление. Я увидел грязный город, азиатчину, фактически другую страну без единого славянского лица (уже тогда в Армении жило 98% армян), куча слоняющегося по улицам праздного населения. Но что меня поразило только что здесь в Ереване было открыто с помпой метро. А я приехал из центра промышленного Урала, где солнце появляется хорошо если 50 дней в году, где всё небо заставлено чадящами трубами, а по улицам ходили менты и ловили людей с вопросом "что они делают в рабочее время на улице?" Нашему городу метро было не положено (хотя наш город по протяженности в стране уступал только Москве - 80 км в длину вытянулся вдоль Камы). Я не мог понять - почему эта праздная азиатская толпа ездит на метро, а мы в своем огромном городе, работая как орки, не имеем на это права? Даже мне, 15 летнему парню было на всё это дико смотреть, что же говорить про моего отца, который только мрачно сопел?

После всего, я сейчас склонен трактовать события так: когда начались проблемы в СССР, русский народ просто постоял в сторонке, наблюдая разрушение страны отстранено, как будто это была чужая страна. По крайней мере, никто сильно не кипел желанием ехать на Кавказ и разнимать айзеров и армян, сцепившихся в 1988 году. Я тогда же имел беседу с одним офицером ВВ-шником, который назвал всё это "резьбой по дереву" (чурка чурку режет). Эта страна стала для русских чужой, она не вкладывалась в русских, а наоборот создала систему, в которой все ресурсы производимые промышленной Россией шли на обеспечение всяких гордых народов, которые это обеспечение в конце концов стали воспринимать как просто следствие их превосходства над русскими. Такая страна просто была не нужна основному этносу и произошел сброс национальных окраин.

Все эти размышления мои апостериорные, в то время я был против распада СССР, это была моя Родина, я родился там. Мне непонятно было равнодушие большинства к судьбе страны. Но сейчас то уже можно сделать выводы.

Отредактировано Старшина ПВ (2018-04-22 08:29:50)

Теперь про социализм. Что сказать, идея красивая, имеет длинную историю (у Шафаревича в книге "Социализм в мировой истории" приводятся примеры даже из других тысячелетий, не то что классический Компанелло с его "Городом Солнца").

Главная проблема, которую не разрешила практика социализма - это создание стимулов к труду. При административном распределении ресурсов естественные стимулы пропадают - зачем работать, если от тебя ничего не зависит? Поэтому реальная форма социализма пыталась найти эти стимулы. Пробовали развернуть движение стахановцев, то есть организовать искусственную среду соревнования (в каком то смысле - игру), где у людей формировалась хоть какая-то мотивация работать. Однако это движение быстро заглохло - вы можете увлечь часть людей, но никогда - всех. Да и природа увлечения игрой преходяща, в конце концов любая игра становится скучной и выхолащивается (что и случилось на практике). Ну и что остается? А остается административное принуждение к труду, частично - рабский труд заключенных. Таким образом сама практика социализма привела его к совершенно средневековой форме Гулага (для зк), а условно свободных взяли в такие ежовые рукавицы, что мама не горюй (5 минут опоздание на работу = 5 лет лагерей при Сталине). Позднее в 60-80 гг. в СССР были попытки введения мотивации к труду рублем (реформа Косыгина, хозрасчет перестройки), но проблема была - а куда собственно было потратить деньги, если вся экономика всё равно распределительная? Вопрос хороший.

Эта родовая проблема остается у социализма. Как только вы вводите обычную рыночную мотивацию к труду - получаете неравенство и сваливаетесь в капитализм (по факту). Такой путь проделали несколько стран, включая поздний СССР с его кооперативами. Китай по факту является капиталистической страной, от социализма там осталась лишь одна пустая формальная оболочка.

А тем временем блокируют мессенджеры и гугл. Что то не так?

Каждому по способностям и каждому по труду. Ничего сложного. Однако бюрократии это не нужно.
Конкуренция при капитализме носит не менее уродливые формы. Стимул только один если не нравиться работать на этом месте уезжай в другое место, где платят больше и устроиться легче. Так что ... не факт.

и чем это отличается от капитализма? При капитализме рынок определяет зарплату, а при социализме бюрократ? Какая замечательная идея, и абсолютно не приводящая к перекосам и коррупции.
"Каждому по способностям" - согласен в СССР все теплые места занимали не дети и внуки директоров, начальников цехов, замов и т.д. исключительно отмеряли по способностям.

при СССР конкуренции не было вообще, достаточно быть дальним родственником самого мелкого начальника и твои умственные способности возрастают в разы.
очередной секрет Полишинеля.

конкуренция это для лохов. этакая туго закрученная фуфаечка и в ухо закатанная

политику сименс покурите

ну а там в разы, особенно если доктор наук.

Для Москвы - да. Но Москва - это не Россия. Но там Вы о работе писали?

уже давно пришло время расширить список "не-России". Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Ямало-Ненецкий а.о, Хабаровск  - это не Россия. Необходимо ввести какое-то определение с конкретными цифрами чтоб можно было города отнести к не-России. Средняя зарплата или еще какой показатель.

перечитал свои сообщения и не нашел второго смысла.

рабочему в СССР от этого было легче и он, купив бутылку, отмечал после работы свою свободу. А уж после того как накатит клановая бюрократическая система казалась раем на земле.

Отредактировано alex2011 (2018-04-22 12:17:13)

будет просто когда появится цифра, ну чтоб точно определить где Россия/не-Россия.

и мозги, Вы про "Каждому по способностям" постоянно умалчиваете.

в СССР возможно. Я в состоянии алкогольного опьянения в СССР не был, поэтому сложно судить.

как это причем. Я же выше написал чтоб определить где Россия/не-Россия нужна точная цифра зарплаты. И выше же написал что к "не-России" давно уже необходимо "присоединить" Санкт-Петербург, Новосибирск, Хабаровск и т.д.
Цифра нужна чтоб определить входит какой нибудь город в не-Россию или не входит. Не понимаю что тут сложного.
Мы начали обсуждать тему "Москва не-Россия" вот об этом и пишу.

Отредактировано alex2011 (2018-04-22 12:32:04)

Эммм, вообще когда человек приходит на работу его интересуют те деньги что он будет получать, а не те что за него платит работодатель. Если бы у работника спросили как бы ты хотел -  получать на 30 % больше или в пенсионный и мед фонда за тебя платили(?). Как думаете что работник выбирать будет?