ivan1972
Беда в том что капиталист мало того что получает больше благ, так еще и больше пользуется общественными благами плятя за это меньше. Основную нагрузку несут простые люди.
Капиталист пользуется полицейской системой, системой образования, ему же нужны качественные работники, работников с плохим образованием не берут, автороским правом не только этого поколения и даже армией. Однако денег он платит меньше. Продукт создается коллективным трудом и не только этого поколения.
Рассмотрим две модели
1. Прибавочная стоимость облагается налогами по хитрой системе. Налог на труд(ФОТ), налог на прибыль НДС(который в конечном счете платит не производитель, а потребитель)
Работник платит налоги на труд, это пенсионное страховое, подоходный в совокупности ползарплаты(у нас). Владелец выступает как налоговый агент и выплачивает часть налогов.
Что платит Владелец? Налог на прибыль 20%?
Итого получаем совокупный налог на труд порядка 50%(с НДС). Владелец прирастает большими обхемами благ платя всего 20%.
Хорошо бы сделать столько же сколько и остальным, но тогда предприятие очень быстро, особенно в условиях конкуренции с каппредприятиями становится неконкурентноспособным.
2. Модель то что реально существовало в СССР, до введения обналички Горби через центры НТТМ.
Разделение рынка капиталла и благ. То что пытается сделать Китай.
Владелец при этой модели может рассматриваться чисто как управляющий да с большой з/п и правом распоряжаться средствами производства, но всего лишь управляющий. То есть есть рынок средств производства(при СССР безнал) и рынок благ(нал). Регулируются разными налоговыми ставками и это законно ибо это и так народное(ср. производства). А все блага получаются за нал с которого уже уплачены все налоги на труд.
Если владелец/управляющий хочет какое -либо средство производство в частную собственность он должен купить его за наличку с котрой уплачены все налоги(порядка 50%), а простое записывание этого средства производства в частную собственность -- растрата.
Таким образом авто купленное в лизинг на юрлицо управляющим фирмы и использующимся в личных целях ровно такая же растрата как то же служебное авто используемое в личных целях чиновником....
Это все слегка приблизительно. Но беда капитализма либо понимание оного, что он смешивает понятия владения/управления. За управление надо платить и платить много ибо не каждый на это способен, а вот за владение платить не надо, а платят просто по факту владения.
