80 % информации получается наблюдением.

Разведку боем ведут начиная от полка, привлекаемые силы - усиленная рота-батальон, причем не рр, а мср или мсб.

Подумайте почему так.

Это что-то редкое, впервые слышу.

Арбалеты - это 163? )))

Видимо, разработка кон. 1980-90.

По автору - странная компиляция.

Вы уже и поиск в бой записали?

Очень оригинально, особенно учитывая, что как "классический" поиск (за языком), так и поиск СпН (или рдр) не предусматривают шума ))))

Отредактировано _77_ (2018-04-22 11:58:40)

Знаете, что самое смешное? Если развить эту концепцию до её логического завершения, то получатся общевойсковые подразделения с расширенными развед. возможностями. 8)))

То есть это то, о чём я писал изначально: не надо батальону никаких развед. подразделений, надо просто сделать так, чтобы он сам превратился в разведорган. И это в принципе не представляет особой сложности

И поиск - тоже бой?

Подумайте, может это очередная досадная опечатка, как с мифическим "войсковым дозором"? )))

Диалектика однако )))

Отредактировано _77_ (2018-04-22 14:59:16)

8)))
Поносят кто? Диванные герои?
Вот простой пример, хорошо замаскированная техника противника в лесочке. Её можно обнаружить или путём влезания в этот лесок и получения крупных люлей, или наблюдением с безопасного расстояния посредством мультиспектральных оптико-электронных устройств.
Угадайте с одного раза, что выберет реальный боец разведподразделения?

Вы недопонимаете. Причём тотально. Видимо, так и не отошли от представления противника в виде питекантропов с дубинами.

Вот из предыдущего примера. Лихим гусарским налётом разведподразделение пытается ворваться в лесок, огребает от боевого охранения, но в принципе, задача выполнена, отцы командиры знают ""там что-то есть" и можно проводить доразведку, чтобы узнать, что там есть конкретно.
А вот действия противника каковы? Правильно, он понимает, что обнаружен и меняет район сосредоточения.

В итоге, куча трупов в обмен на некоторое неудобство оппонента.

8))))))))))))))))))))))))))
Жжёте, причём напалмом...

Возможность обнаруживать противника на максимально возможной дальности и опережать его в огневом воздействии "не отвечает задачам" батальона?

Тогда расскажите, кали ласка, какие такие задачи у батальона, если ему при этом надо действовать с закрытыми глазами, чтобы случайно не увидеть противника?

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-22 15:19:36)

Начнем, пожалуй )))

Как Вы представляете себе поиск?

Вы приводите пример разведки боем, называя ее поиском.

Глубоко же засело в Вас увлечение бронекопытностью )))

А вот и ВП пошли )))

Отредактировано _77_ (2018-04-22 15:37:52)

Так я Вас спрашиваю - дайте свое определение. А то Вы тут новую терминологию изобретаете )))

Нет, это по Вашему описанию.

В реальности все куда интереснее.

Части дето?

Что такое "дето"?

Вам бы не устав, Вам бы учебник русского языка почитать )))

А какая разведка была у батальона в ВОВ? )))

Отредактировано _77_ (2018-04-22 15:47:50)

Ясен пень, если последуют мудрым диванным советам и "не превратят разведку в носителей ТСР".
А в жизни как раз стараются сделать правильно, засечь противника, и при этом сделать так, чтобы он этого не заметил.

Пусть попытается 8))))))))) Современные мультиспектральныве средства наблюдения способны даже срубленное для маскировки деревце отличить от живого.

Абсолютное большинство систем противодействия наблюдению отлично сами демаскируют по меньшей мере позиции охранения

А что, засечь наблюдением и вызвать, к примеру, удар авиации- религия не позволит?

Это уже называется доразведка. Потому что долго. Очень долго.

Темп во время стояния в районе сосредоточения?

Чушь.
Возможности общевойсковых подразделений по обнаружению противника повысились на порядки за прошедший столетний период. Вы сторонник полного отказа от всей оптики, тепловизоров, ночников в пользу старого доброго диоптра?

А почему бы и нет? На десяток ложных одна реальная уничтоженная позиция это намного лучше, чем заваливать их трупами. И дешевле.

От разведки требуется нечто большие, чем возможности НП-она ими одними не ограничивается, а прелагают наоборот-ограничить разведку НП, ведь только так, по мнению теретиков добывается разведывательная информация. Как известно ето не так.

Скрытное выдвижение к нужному объекту с целью внезапного захвата языка, документов и т.д.

По Вашему поиск-разведка наблюдением.

Взвод стрелко/автоматчиков, или отдельный выделеный развед взвод, в ВОВ штаты были разные.

Т.е. аргументов против кроме приперания нет?

Угу, "бронекавалерия" завелась, а термины кто-то другой придумывает.

Конечно-но ни как в кино.

Отредактировано Blitz. (2018-04-22 15:55:10)

Нет.
Самая большая здесь проблема- сбор развединформации и её обработка. Чтобы обеспечить её своевременность и оперативность, необходимый объем и полноту.
Ну а современные ТСР вместе с обучением личного состава должны обеспечить её, информации, точность и достоверность.

По сути, это костыли. В которых пока мы нуждаемся. В идеале от большинства этих средств разведки можно будет отказаться. По крайней мере от всей оптики Этим будет обладать каждое мотострелковое отделение и танк.

Ну и плюс РЛ и воздушная разведка- тут, думаю, нужны будут отдельные подразделения. Хотя вроде как на "Арматах" собирались обеспечить возможность ведения РЛ разведки.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-22 16:04:42)

Причем тут СпН, если речь за обшевойсковые подразделения

Кавалерия у них никуда не делась. Переделать то переделали, а задачи остались.

Мда, похоже полное не знание матчасти с историей Начнем с того, что не разогнали, а сократили под ноль, потом пытались откатить, но сил не было. В результате близкая к штатам довоенная разведка была только у подвижных частей. Зато после войны быстро откатили, с БТРами/БРДМ и плавающими танками.

На большее возможностей не было. Фактически была та самая рота моторизированой разведки.

Практика показала-что сил разведки всегда не хватало, но нарастить возможностей не было. Итого постоянные ерзацы и импровизации вроде рот автоматчиков-разведчиков.
Угу, тото у МК и ТК были разведбаты с танками, БТРами и мотоциклистами. Немцы н-п провоевали всю войну с мощнцми разведбатами в подвижных дивизиях, сократив только в ПД из-за не хватки.
В обшем практика говорит об обратном-кавалерия рулит. Всякие наблюдатели без её бесполезны, если конечно не артилерия у нас.

БРКП к Въетнаму совсем ни как не относятся, они делались для других целей и других противников, так же как и пара разведывательных бригад в МНР ни коем образом не соотносится в Афганом.

IRL мигом идет наращивание сил разведки, что и видим на практике. В мирное время наоборот-их урезают, потом страдают.

Отредактировано Blitz. (2018-04-22 16:44:30)

"Лошадь себя еще покажет!" © Буденный Blitz.

Вы же про киношки тут заговорили.

Я и ответил.

Да, только у них были задачи и разведорганы похожие на РО и РД. Боевое обеспечение, но не бой.

И ротой РиРТР. Она то точно не вписывается в бронекопытное представление о разведке ))

"Поплавок" туда попал после расформирования рот плавающих танков и был скорее обузой. Плавает он хорошо, но ни брони ни пушки, ни ТСР.
Мотоциклы, БТР-40 и БРДМ - техника для дозоров, а не боя.
Ну а потом появилась БРМ-1К и ее стали пихать в каждый взвод )))

В итоге, орб по численности и огневой мощи слабее мсб, но имел куда больше ТСР.

И заметьте, орб в послевоенной СА продолжал выделять разведорганы, а не учился вести бой в полном составе аки кав. эскадрон.

Понимали различие боевого обеспечения от собственно боя.

А так всегда.

Есть и еще одна проблема - кадры.

Подготовка разведчика, внезапно, отличается от подготовки обычного стрелка или кавалериста, причем, нужно как здоровье, так и голова )))

В т.ч. и поэтому сократили рб до орр, а в полках из пешего и конного взводов оставили один - пеший.

Толку-то, если мы развернем орр в рб, но подготовка не позволяет им полноценно работать в составе разведорганов. Тут часто критично не количество, а качество.

Отредактировано _77_ (2018-04-22 17:45:45)

Пошол сферовакуум.

Т.е. посыпать пеплом, а противник дурак не начнет контрартилерийскую борьбу.

Совсем не каких последствий-подумать, сорвали атаку, или вынудили поменять район сосредочения на более худший.

как же тогда ТСР с наблюдателями разведку вести то будут? Кавалерию вызывать или лазутчиков. Ах да забыл-пойдут танки с тпехотой проверят есть ли противник или нет, разведка то не работает.

Так Вы поиск от СпН приплели, ножами, стелсом и прочими киношными ляпами.

Не ответили.

Задачи у них были теже что и до войны, кстати тогда все тоже самое было дозоры и бой по необходимости. Роту средних танков и батарею ПТО (дефицитные БТР опустим) не просто так для наблюдения вводили.

Она появилась сильно поже (и то ни как не мешала преждним порядкам), после войны-привед кавалерии.

По сравнению с тогдашними БТРами, вполне себе и для разведки, и для боя. Ничего, что роты плавающих танков всегда в РБ были? Обузой они стали только когда поняли что толку от них не много, и перешли на ОБТ, подрезав штат немного.
Забавно наблюдать как учасник постоянно поучающий, сам путается в элементарных понятиях и развитии структуры разведывательных подразделений.

Просто економия, хотя вот рота из 10 БРМ, БМП с 3 танками как-то не сильно по огневой мощи мср. В СА на ТСР ставку не делали, как тут пытаются на фантазировать-урезали, но от задач ведения разведкой боя никто не отказывался. В итоге постоянные жалобы на слабую разведку и желание её чем-то усилить, то ротой мотопехоты, то ротой танков.

Такое впечетеление что самоуспокоения повторяете. У амеров кавэкадрон МД или ТД воевал аналогично, дозорами, патрулями. И только когда приспичить то полным составом, если конечно могли его одновременно так собрать. Не путайте БРКП и разведку дивизий. У СА кстати все так же, точь в точь.

Отредактировано Blitz. (2018-04-22 17:54:04)