СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Ф Дмитрий написал(а):

Прикидочно:

Ротный ВУ.
Отделение разведки- БРМ-"лайт" на базе линейного. (+более совершенная аппаратура топопривязки, +панорамная система наблюдения за полем боя, + оптико-электронный прибор разведки на подъёмной штанге и(или) привязная беспилотная платформа, +АРМ командира взвода управления); расчёт выносного КНП: КОР-дальномерщик, дальномерщик, радиотелефонист; расчёт СБР, старший оператор, оператор
Отделение связи. БМП КШ "лайт" на базе линейного. (+более совершенная аппаратура топопривязки, +панорамная система наблюдения за полем боя, +расширенные возможности по связи, +АРМ командира роты)

ВУ командира батальона.
Отделение разведки: БРМ с экипажем- 1(2) шт.; Расчёт выносного НП Ст. дальномерщик, дальномерщик- 1 (2); Расчёт выносного КНП командира батальона: КОР, Ст. дальномерщик, дальномерщик, 2 радиотелефониста с выносным АРМ командира батальона.
Отделение связи: БМП КШ с АРМ командира батальона

ВУ НШ батальона
Отделение КШМ, в одной из них АРМ начальника разведки батальона
Отделение связи
Отделение РЛ разведки- 2 расчёта РЛС РНЦ малой дальности "Соболятник". у каждого- своя машина. В идеале- с подъёмником для РЛС
Отделение БПЛА- расчёт БАК ближнего радиуса действия со своей машиной


Примерно так если детальнее по кол-ву людей?

Группа управления МСР – КР, ЗКР, ЗКРВ, ЗКРВР, санинструктор + экипаж БМП (3 чел.).
Взвод управления МСР (12 чел.):
• КВ (АРМ в БРМ/БМП ОР)
• Отделение разведки – 5 чел. (КО/КМ, НО, МВ, расчет РЛП 2 чел. – ст. оператор, оператор; БРМ/БМП, СБР)
• Отделение управления – 6 чел.(КО/КМ, НО, МВ, расчет КНП 3 чел. – ст. дальномерщик, дальномерщик, радиотелефонист + АРМ КР; БМП-К).

Всего группа управления и ВУ МСР выходит - 20 чел. Думаю, может стоит добавить ГО и назвать взвод управления и поддержки. ПТО честно говоря считаю более целесообразным держать в виде ПТВ батальона, во-первых потому что в модернизированных/новых БМП от 2 до 4 ПТУР и следовательно ПТ-средств в роте хоть жопой жуй, во-вторых склоняюсь к мысли необходимости наличия ПТ-реза на батальонном уровне, как завещает устав (или что Вы там постоянно цитируете в своих срачах дискуссиях с Блицем).

По батальонному уровню:

Взвод управления командира батальона (14 чел.):
• КВ
• Отделение разведки – 5 чел. (КО/КМ, НО, МВ, расчет выносного НП – ст. дальномерщик, дальномерщик; БРМ/БМП)
• Отделение управления – 8 чел. (КМ-ст.ратело, НО, МВ, расчет выносного КНП – КО, ст. дальномерщик, дальномерщик, 2 ратело + АРМ КБ)

Взвод управления НШ батальона (22 чел.):
• КВ
• Отделение КШМ – 8 чел. (2 КШМ х4 чел. – НШ, ЗКБ)
• Отделение связи – 6 чел. (БТР)
• Отделение РЛР – 7 чел. (КО, 2 водителя, 2 расчета РЛП х2 чел.; 2 ЛБА, 2 РЛС РНЦ)

БПЛА сконцентрированы на бригадном/полковом уровне и придаются батальонам.

Стоит ли свести ВУ КБ и ВУ НШ в роту управления? Управление такой роты - как выше в МСР?

И еще, есть одна затыка - кажется таких БРМ, которые Вы привели в своих прикидках нет. Чем их можно заменить "до лучших времен" - обычными БРМ-1К с ТПН, или может сгодится модернизированная БМП-2/3? Поэтому выше писал "БРМ/БМП".

Отредактировано Realist (2018-04-06 00:10:45)

2

Realist написал(а):

Чем их можно заменить "до лучших времен" - обычными БРМ-1К с ТПН


ИМХО не пойдут. Зачем в мср машина с ослабленным вооружением и ПСНР (СБР и то на складе была)?

Лазерный дальномер на модернизированных БМП, на старых - ЛПР в укладке.

Realist написал(а):

во-вторых склоняюсь к мысли необходимости наличия ПТ-реза на батальонном уровне


Если только увеличиваете район обороны мсб.

Отредактировано _77_ (2018-04-06 08:00:13)

3

Realist написал(а):

И еще, есть одна затыка - кажется таких БРМ, которые Вы привели в своих прикидках нет. Чем их можно заменить "до лучших времен" - обычными БРМ-1К с ТПН, или может сгодится модернизированная БМП-2/3? Поэтому выше писал "БРМ/БМП".

Модернизация БМП. Кстати, я на это указал изначально.
Т.е. берём линейную БМП.
Устанавливаем навигационную аппаратуру, к примеру, от НПО "Прогресс". Со встроенным гирокомпасом, доплеровским и механическим датчиками пути, одной, а лучше двумя антеннами спутниковой навигации (две- возможность определять по данным глобального позиционирования дирекционный угол оси машины)
Устанавливаем чего-то вроде белорусской "Панорамы" от "Дисплея"
В корме башни или в корме машины оптико-электронный модуль на подъемно-мачтовом устройстве, как на МРУ. Но с дальномером, который разработчики недоразумения на базе "Тигра" забыли
Всё это сводится в БИС посредством компутера. Имеющего выход на АРМ командира

Realist написал(а):

Стоит ли свести ВУ КБ и ВУ НШ в роту управления? Управление такой роты - как выше в МСР?

Не стоит.
Командир взвода управления командира батальона пехотинец. И рулит прежде всего разведкой. В том числе занимается сбором и анализом развединформации, полученной от подчинённых.
Командир взвода управления НШ связист. И занимается прежде всего обеспечением бесперебойной связи. Возможно, стоит ему добавить должность Начальника связи батальона

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-06 10:17:55)

4

Ф Дмитрий написал(а):

Возможно, стоит ему добавить должность Начальника связи батальона


Это как сейчас начальник связи - командир взвода связи?

Отредактировано _77_ (2018-04-06 10:38:43)

5

_77_ написал(а):

Это как сейчас начальник связи - командир взвода связи?

Ну да. Взвода связи не будет, его функции будут выполнять два ВУ батальонного уровня.

6

Ф Дмитрий написал(а):

Не стоит.
Командир взвода управления командира батальона пехотинец. И рулит прежде всего разведкой. В том числе занимается сбором и анализом развединформации, полученной от подчинённых.
Командир взвода управления НШ связист. И занимается прежде всего обеспечением бесперебойной связи. Возможно, стоит ему добавить должность Начальника связи батальона

Какой смысл тогда размазывать отделения управления, связи и разведки по двум взводам, если можно свести ОУ КБ, ОУ КШМ НШ и ОС во взвод управления батальона с КВ - начальником связи батальона, а ОР и ОРЛР в разведывательный взвод с КВ - начальником разведки, и не лохматить бабушку аж двумя взводами управления имени КБ и ордена НШ?
Как дальнейшее развитие разделения ВУ и РВ, вывести ротные РЛП в РО РЛР РВ для централизованного обучения НР вместе с РЛП РНДЦ (можно отделение РЛР СБР ввести, а можно объединить с РЛС РНДЦ, по транспорту выгоднее будет).

ВУ батальона (23 чел.):
• КВ (НС)
• Отделение управления КБ – 8 чел. (КМ-ст.ратело, НО, МВ, расчет выносного КНП – КО, ст. дальномерщик, дальномерщик, 2 ратело + АРМ КБ)
• Отделение управления/КШМ – 8 чел. (2 КШМ х4 чел. – НШ, ЗКБ)
• Отделение связи – 6 чел. (БТР)
Теоретически можно КШМ КБ с КНП можно включить в ОУ КШМ, тогда там будет 3 КШМ и 16 чел., во взводе ОУ КШМ и ОС, численность та же.

РВ батальона (21-23 чел.):
• КВ (НР, АРМ в БРМ/БМП ОРН)
• Отделение разведки (наблюдение) – 5 чел. (КО/КМ, НО, МВ, расчет выносного НП – ст. дальномерщик, дальномерщик; БРМ/БМП)
• Отделение РЛР РНДЦ – 7 чел. (КО, 2 водителя, 2 расчета РЛП х2 чел.; 2 ЛБА, 2 РЛС РНЦ)
• Отделение РЛР СБР – 8-10 чел. (КО, водитель, 3-4 расчета РЛП СБР х2 чел.; 1 "Урал", 3-4 СБР в зависимости от кол-ва рот в батальоне)
Либо единое отделение РЛР на 14-16 чел. (КО/КМ, 1 КМ, 2 МВ, 2 расчета РЛП РНДЦ х2 чел., 3-4 расчета РЛП СБР х2 чел.; 2 БТР), в котором расчеты СБР до раздачи в роты транспортируются с ними. Тогда численность РВ 20-22 чел.

P.S.
Два РО на БМП (9 чел.) типа КО/КМ, МВ, НО, старший разведчик, разведчик, разведчик-ратело, разведчик-снайпер, разведчик-сапер, разведчик-пулеметчик стало быть считается не нужным вводить в РВ?

Отредактировано Realist (2018-04-07 15:28:15)

7

Realist написал(а):

Какой смысл тогда размазывать отделения управления, связи и разведки по двум взводам, если можно свести ОУ КБ, ОУ КШМ НШ и ОС во взвод управления батальона с КВ - начальником связи батальона, а ОР и ОРЛР в разведывательный взвод с КВ - начальником разведки, и не лохматить бабушку аж двумя взводами управления имени КБ и ордена НШ?
Как дальнейшее развитие разделения ВУ и РВ, вывести ротные РЛП в РО РЛР РВ для централизованного обучения НР вместе с РЛП РНДЦ, до раздачи в роты возить на тех же машинах, что и РЛП РНДЦ.

Отредактировано Realist (Сегодня 13:38:09)


Логично. Опять же если уж заимели в батальоне НР и НА то соответственно можно иметь взвод с техсредствами разведки, расшаренный между ними.

Тот же Аистенок работает как станция разведки огневых позиций (в основном минометов), а может работать как станция засечки разрывов и как станция разведки наземных целей.
Соответственно и потребители информации для нее это НР и НА.
Тоже касается квадрокоптера - если БПЛА самолетного типа пусть даже малые нужно держать в выделенных подразделениях БПЛА (бригадных/дивизионных ротах) т.к. предполагается их применение на большой площади, то от квадрокоптера подобного не требуется....достаточно подлететь на 200-300 м и корректировать огонь по разрывам.
Как супервариант поднять на эту высоту ЛДЦУ для подсветки целей.
Ну и расчеты СБР и ОЭП типа "Ирония" туда же.
ПРПшку одну чтоб по классике корректировать огонь под хоть какой-то броней.

Короче централизация ср-в разведки и ЦУ в батальоне. Тот же РОК по-быстрому собрать. А не распихывать по ротам и минометной/самоходной артбатарее.

Да и работать НР и ЗКБпоОП в одной КШМке сподручней.

Отредактировано sasa (2018-04-06 14:02:49)

8

Realist написал(а):

Какой смысл тогда размазывать отделения управления, связи и разведки по двум взводам, если можно свести ОУ КБ, ОУ КШМ НШ и ОС во взвод управления батальона с КВ - начальником связи батальона, а ОР и ОРЛР в разведывательный взвод с КВ - начальником разведки, и не лохматить бабушку аж двумя взводами управления имени КБ и ордена НШ?

То есть Вы предлагаете возложить на начальника разведки батальона
-- прямое управление пятью КНП батальонного уровня, двумя РЛС и БАК
-- ведение разведки с одного из КНП/НП
-- сбор и обработку развединформации, полученной из рот, пяти КНП батальонного уровня, двух РЛС, БАК, артиллерии батальона, НП отдельных взводов батальона
-- осуществление взаимодействия и обмен информацией с НР полка и НР приданного батальону дивизиона.
Через пару-тройку часов работоспособность у него будет равна нулю.

Realist написал(а):

Как дальнейшее развитие разделения ВУ и РВ, вывести ротные РЛП в РО РЛР РВ для централизованного обучения НР вместе с РЛП РНДЦ, до раздачи в роты возить на тех же машинах, что и РЛП РНДЦ.

Можно для целей обучения собрать всех гранатомётчиков батальона в гранатомётный взвод. Всех пулемётчиков- в пулемётный, всех старших стрелков и стрелков- в стрелковый, всех радиотелефонистов во взвод связи....

9

Realist написал(а):

в разведывательный взвод с КВ - начальником разведки


Нет. Нужен отдельно НР.

Ф Дмитрий написал(а):

Всех пулемётчиков- в пулемётный, всех старших стрелков и стрелков- в стрелковый, всех радиотелефонистов во взвод связи....


Наводчиков-операторов - в пушечный, мехводов в механский, БМП разорвать пополам и включить в ПТ резерв мсб ))))

Отредактировано _77_ (2018-04-06 15:26:44)

10

Realist написал(а):

Два РО на БМП (9 чел.) типа КО/КМ, МВ, НО, старший разведчик, разведчик, разведчик-ратело, разведчик-снайпер, разведчик-сапер, разведчик-пулеметчик стало быть считается не нужным вводить в РВ?

Надо конечно-пешую разведку никто не снимает+дополнительная пехота для той же разведки.

11

Ф Дмитрий написал(а):

Модернизация БМП. Кстати, я на это указал изначально.

Т.е. нужна модернизация БМП-2К/3К - БМП-2КМ/3КМ.

А зачем в батальоне 2 РЛС РНДЦ малой дальности. Одной не хватит?

_77_ написал(а):

Нет. Нужен отдельно НР.

Ок, пусть будет НР в управлении и КВР/ЗНР.

Отредактировано Realist (2018-04-06 16:06:52)

12

Ф Дмитрий написал(а):

Через пару-тройку часов работоспособность у него будет равна нулю.


а как по мне, так если управление батальона первого эшелона через пару-тройку часов будет живо, то однозначно у них не хилый ангел-хранитель (разумеется рассматриваем вариант ведение БД с сопоставимым противником)
просто смотрим на максимальную удалённость КНП батальона (не далее 2 км) и КНП рот (не далее 800 м) от переднего края обороны...
это досягаемо даже для АГС и ПТРК, не говоря уже за миномёты (гибель в Сирии генерала Асапова очень показательна в этом плане)
это не учитывая "взрослую" артиллерию, рсзо, ну и конечно, авиацию

довольно любопытно, кстати
https://studopedia.org/8-101761.html

Отредактировано Дудуков (2018-04-07 01:54:45)

13

Дудуков написал(а):

а как по мне, так если управление батальона первого эшелона через пару-тройку часов будет живо, то однозначно у них не хилый ангел-хранитель (разумеется рассматриваем вариант ведение БД с сопоставимым противником)
просто смотрим на максимальную удалённость КНП батальона (не далее 2 км) и КНП рот (не далее 800 м) от переднего края обороны...
это досягаемо даже для АГС и ПТРК, не говоря уже за миномёты (гибель в Сирии генерала Асапова очень показательна в этом плане)
это не учитывая "взрослую" артиллерию, рсзо, ну и конечно, авиацию

довольно любопытно, кстати
https://studopedia.org/8-101761.html

Отредактировано Дудуков (Сегодня 02:54:45)

Тоже самое можно сказать о батальоне первого эшелона противника, который будет наступать. Вообще, опасное это занятие - война. Люди там умирают.

А если совсем серьёзно, то при столкновении равных противников имхо будут иметь место 3 основных сценария:
1) Столкновение за господство в воздухе, после победы в котором одной стороны вторая сторона потиху начнет сматывать удочки и стараться выйти из конфликта, как-то сохраняя лицо (там уже пойдут дипломатические ухищрения, пропаганда идеалов мира и заботы о своих людях).
2) Если при столкновении за господство в воздухе однозначной победы не достигнет ни одна из сторон, стороны каждая объявляя о своей победе (как минимум не-поражении), начнут потиху отползать друг от друга, бухтя вышеупомянутые мантры о мире и заботе о людях.
3) Если при столкновении за господство в воздухе однозначной победы не достигнет ни одна из сторон, а обстоятельства будут таки вынуждать поработать ручками на земле, то всё сведется к танцеванию друг перед другом механизированных частей (точнее даже их многочисленных РО) с постоянными попытками поймать противника ракетно-артиллерийским тазиком и не попасть под тазик противника.

Это если думать о реальном прямом столкновении технологически развитых армий. Но ИРЛ больше вероятности, что такие армии будут полноценно учавствовать только в столкновении за господство в воздухе, при этом на земле по максимуму использовать мясные прокладки из локальных союзников, сводя вовлеченность своих наземных на минимум, чтобы если и попадут под тазик, "своих" трупов было поменьше.

Отредактировано Realist (2018-04-07 08:57:59)

14

Realist написал(а):

Столкновение за господство в воздухе,


При активном применением сторонами ракет и БЛА.

15

Дудуков написал(а):

просто смотрим на максимальную удалённость КНП батальона (не далее 2 км) и КНП рот (не далее 800 м) от переднего края обороны...
это досягаемо даже для АГС и ПТРК, не говоря уже за миномёты

А что мешает активно подавлять это всё? Учитывая по меньшей мере равенство по артиллерии.
На батальон наступает бригада. В американской "тяжёлой" один дивизион М109. То есть столько же, сколько у нашего батальона с приданным АДН. Миномётов поменьше, 6 против 18-ти. Однако у нашего батальона есть поддержка артиллерийских подразделений старшего начальника, а у американцев-практически нет.
То же и по РСЗО. У нас они есть, у американцев фактически нет. Ибо предотвратить залп дивизиона "Градов/Торнадо-Г" средствами C-RAM- из области ненаучной фантастики. И наоборот, предотвращение удара управляемых боеприпасов, запущенных из американских псевдо-РСЗО- вполне решаемая задача (напомню, в США уже десять лет как полностью отказались от производства неуправляемых РС к РСЗО, мало того, уже 4 года выполняют работы по расснаряжению и утилизации имеющихся в наличии)

16

Realist написал(а):

Это если думать о реальном прямом столкновении технологически развитых армий. Но ИРЛ больше вероятности, что такие армии будут полноценно учавствовать только в столкновении за господство в воздухе, при этом на земле по максимуму использовать мясные прокладки из локальных союзников, сводя вовлеченность своих наземных на минимум, чтобы если и попадут под тазик, "своих" трупов было поменьше.

сомнительно по поводу "прокладок" для наших-то реалий.. у нас на ЕвроТВД главные клиенты - Украина и Польша, так что случись что, то разве что белорусы (да и те, при схватке за Калининградскую область в наземных операциях в Польше и Литве очень сомнительные союзники)
опять же, можно вполне ограничится поставками вооружений и специалистов воюющей стране, самим в замес не влезая (для авиации - что дорого и сложно, вообще механизм аренды могут включить (после аренды индусами у нас АПЛ, а британцами боевых блоков МБР - уже не удивляет ничего))
я собственно к чему? создавать ошс с расчётом на контртеррор и максимум на локалку по образу 08.08.08 - слишком оптимистично

Ф Дмитрий написал(а):

У нас они есть, у американцев фактически нет.

у нас задача посложнее - приходится учитывать и европейцев, да и американцы (когда надо и прижмёт - могут менять свои взгляды на ошс, технику и военное искусство)

17

Дудуков написал(а):

у нас задача посложнее - приходится учитывать и европейцев

Каких?
Стандарты НАТО это стандарты НАТО... У британцев, к примеру, артиллерии и того меньше.

18

я, собственно, к чему? НачАрт, НачРаз в батальоне - не слишком сложно? имея полковой уровень, может быть управление батальона делать максимально простым?
и по машинам управления - учитывая их близость к передовой - вооружение на них должно быть таким же, как и у линейных машин (пусть даже и с 20% бк)?

19

Ф Дмитрий написал(а):

Каких?
Стандарты НАТО это стандарты НАТО... У британцев, к примеру, артиллерии и того меньше.

вот тут признаю, что не владею темой - я полагал, что у поляков, немцев с артиллерией всё неплохо..

20

Дудуков написал(а):

НачАрт, НачРаз в батальоне - не слишком сложно?

Наоборот.
А вот воспитание пехотного офицера, обладающего кроме знаний, навыков и умений по основной специальности знаниями выпускника Новосиба и Питера, причём одновременно- вот это действительно сложно.

21

Дудуков написал(а):

вот тут признаю, что не владею темой - я полагал, что у поляков, немцев с артиллерией всё неплохо..

У поляков было более-менее, спасибо тоталитарному наследству Но они ведь развиваются... 8))))))))))

22

Ф Дмитрий написал(а):

Наоборот.
А вот воспитание пехотного офицера, обладающего кроме знаний, навыков и умений по основной специальности знаниями выпускника Новосиба и Питера, причём одновременно- вот это действительно сложно.

спасибо

помощник командира батальона по артиллерии - это и есть НачАрт батальона?
https://cyberpedia.su/10x373.html

23

Дудуков написал(а):

я собственно к чему? создавать ошс с расчётом на контртеррор и максимум на локалку по образу 08.08.08 - слишком оптимистично

Это реалистично. По делу и по деньгам. А с расчетом на что Вы хотите создавать ОШС - замес с рывком на Ла Манш, что не пригодилось в конечном итоге даже Совку?

Дудуков написал(а):

НачАрт, НачРаз в батальоне - не слишком сложно

Что сложного-то? Особенно с учетом повышения роли батальонного звена в современных конфликтах.

Отредактировано Realist (2018-04-07 14:25:39)

24

Realist написал(а):

Это реалистично. По делу и по деньгам. А с расчетом на что Вы хотите создавать ОШС - замес с рывком на Ла Манш,

Отредактировано Realist (Сегодня 14:25:39)


Можно вспомнить Т-26 и мессеры в Испании, Малютки в Египте, С-75 во Вьетнаме, Стингеры в Афгане.
Когда сверхдержавы воюют опосредовано - вассальное пушечное мясо щедро получает новейшее оружие.

25

Дудуков написал(а):

помощник командира батальона по артиллерии - это и есть НачАрт батальона?

Видимо, да.
Суть не в названии. Нужен человек, поддерживающий на должном уровне взаимодействие между командиром и штабом батальона с одной стороны и артиллерийскими подразделениями, штатными, приданными и поддерживающими с другой. А так же достаточно осведомлённый в боевых возможностях и особенностях боевого применения артиллерии, чтобы помочь командиру и штабу избежать ошибок в планировании и осуществлении огневого поражения противника артиллерии в ходе боевых действий.

26

Подкорректировал ВУ батальона (26 чел.):
• КВ (НС)
• Отделение управления/КШМ – 12 чел. (3 КШМ х4 чел. – КБ, ЗКБ, НШ)
• Отделение связи/управления КБ – 7 чел. (КМ, МВ, расчет выносного КНП – КО, ст. дальномерщик, дальномерщик, 2 ратело + АРМ КБ; БТР)
• Отделение связи – 6 чел. (БТР)

Ф Дмитрий написал(а):

Отделение РЛ разведки- 2 расчёта РЛС РНЦ малой дальности "Соболятник".

А зачем батальону 2 такие РЛС? Одна РЛС покрывает полосу батальона.

Отредактировано Realist (2018-04-07 16:47:33)

27

Realist написал(а):

А зачем батальону 2 такие РЛС? Одна РЛС покрывает полосу батальона.

В обороне- перекрывает. Там вроде как 180 градусов сектор. Однако на марше, особенно в предвидении возможной встречи с противником такие станции придётся применять "перекатами". Одна работает с места, вторая в это время выдвигается на очередную позицию.
Кроме того, станция, работая по неподвижным целям, не может засекать движущиеся.
Так что думаю, что лучше две.

Возможно, стоит рассмотреть опциональную установку на привязной мультикоптер
http://s4.uploads.ru/t/CfOUv.jpg

28

А еще 2 РЛС нужны для резервирования - если одну унистожат или сломается.
И еще, для повышения боевой устойчивости лучше включать ее кратковременно,  чтобы не прихлопнули. Когда одна выключена - работает другая в другой точке.

29

https://tvzvezda.ru/news/forces/content … 49e0724cfa

В Западном военном округе на базе авиационных соединений и воинских частей началась подготовка передовых авиационных наводчиков из числа военнослужащих мотострелковых и танковых воинских частей Западного военного округа.

А где конкретно в мотострелковых/танковых подразделениях находятся ПАН-ы?

30

Realist написал(а):

А где конкретно в мотострелковых/танковых подразделениях находятся ПАН-ы?

Тут речь о внештатных. По сути- профанация.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12