СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12
Прошу высказать мнения, имеет ли смысл создание подобного подразделения в ВС РФ?
Проще и дешевле создавать нормальные полигоны. По несколько штук в каждом округе. Намного менее затратно и при этом более эффективно. А так же мощные тренажёрные комплексы. На первых порах мобильные. В итоге- в каждой бригаде свой.
1-й полк - имитирует ВС США, первый батальон - тяжёлый, второй "Страйкер", третий пехотный (парашютный), а четвёртый имитирует экспедиционный батальон КМП, ну и разведбат, артдивизион и зенитное подразделение
2-й полк - имитирует британские войска
3-й полк - имитация Бундесвера
4-й полк - польская армия
5-й полк - НОАК
6-й полк - Турция
7-й отдельный батальон - запрещённые в РФ террористические организации
Можно легче сделать
- 1-й полк/бригада механизированная
- 2-я полк/бригада легкопехотный
- 3-й полк/бригада коммандос
- 4-й полк/бригада милиция/ополчение/бабаи
Штаты можно менять перед учением.
2-й полк - имитирует британские войска
Их СВ не так велики )))
Их СВ не так велики )))
Похожие штаты используют также бывшие бритнаские колонии - Канада и Австралия например, то есть можно имитировать больше стран.
Можно легче сделать
- 1-й полк/бригада механизированная
- 2-я полк/бригада легкопехотный
- 3-й полк/бригада коммандос
- 4-й полк/бригада милиция/ополчение/бабаи
Штаты можно менять перед учением.
В целом тоже верно, только наверно лучше так:
1-й полк тяжёлый
2-й полк "средний" (те же Страйкеры)
3-й полк лёгкий
4-й полк морская пехота/спецподразделения
5-й полк нерегулярные формирования
Похожие штаты используют также бывшие бритнаские колонии - Канада и Австралия например, то есть можно имитировать больше стран.
их все равно мало.
В целом тоже верно, только наверно лучше так:
1-й полк тяжёлый
2-й полк "средний" (те же Страйкеры)
3-й полк лёгкий
4-й полк морская пехота/спецподразделения
5-й полк нерегулярные формирования
Можно средний пол добавить, но морская пехота и спецы разный уровень. МП это легкие войска больше.
В начале этой темы обсуждалась идея наличия в роте взвода управления из отделений разведки (артиллерийской) и управления. Лично у меня идея была другая - в в роте имеется отделение связи, под его началом обе БМП управления роты, радиотелефонисты, операторы АСУВ и ещё включил туда пару СБРщиков. Ну а отделение артразведки в МСР придавалось бы. Административно я решил было воткнуть их в... миномётную батарею! А если быть точнее, во взводу управления батареи. По сути взвод управления миномётки у меня увеличен до полуроты и состоит из двух частей - тех, кто остаётся в самой батарее (отделение командира батареи, отделение СОБа, отделение связи и отделение артиллерийской РЛС) и 4 отделения, придаваемых каждой МСР - дальномерщик, вычислитель, радиотелефонист, возможно оператор АСУВ. Первоначально хотел было сделать их без своего транспорта, но всё же решил ещё дать каждому отделению по БМП/БРМ.
Логично собрать батальон/эскадрон, состоящий из механизированной и танковой рот, 2-3 батарей, взводов разведывательного, связи, ремонтного, снабжения, медицинского и штаба.
При этом в механизированной роте каждое отделение состоит из танка и БМП.
Всего с составе эскадрона 14 БМП, 28 танков, 18 САУ.
Эскадрон формирует 3 тактические группы в составе 4 БМП и 8 танков каждая, поддерживаемых 6 САУ.
Когда-то ранее подымался вопрос о том, какие вообще нужны типы связи и как их следует резервировать. Лично я считаю, что чем больше, тем лучше. В МСБ я бы вообще вернул отделение проводной телефонной связи, учитывая развитие средств РЭБ. В дивизионном батальоне связи вообще предусмотрел бы на самый крайний случай отделение посыльных на УАЗиках или вообще на мотоциклах, а также отделение посыльных собак - во время ВОВ они очень активно применялись.
Можно использовать радиосвязь, проводную связь (по оптоволокну, оно легче бронированных кабелей), и воздушную лазерную связь.
Прошу высказать мнения, имеет ли смысл создание подобного подразделения в ВС РФ? Лично я бы создал отдельную дивизию в прямом подчинении ГШ.
Жирно. Максимум - даунгрейд идеи до бригады, следовательно описываемых полков - до батальонов.
Вообще на перспективу нужно строить ОШС, опираясь на применение относительно самостоятельных тактических групп численностью порядка 50-60 человек и 10-15 бронемашин, выполняющих функции современных ротных тактических групп.
Каждую такую группу должно поддерживать от одной до 3 арт. батарей.
Но и бронетехника, входящая в состав группы и предназначенная для боя на дистанции прямой видимости, должна уметь эффективно вести огонь с ЗОП.
Таким образом, в интересах группы будет задействовано 20-30 артсистем на различных платформах, при общей численности (с учетом подразделений поддержки) от 100 до 200 человек.
Вообще на перспективу нужно строить ОШС, опираясь на применение относительно самостоятельных тактических групп численностью порядка 50-60 человек и 10-15 бронемашин, выполняющих функции современных ротных тактических групп.
только с перспективной техникой.. для современных образцов вооружения принципиально новый штат, вроде предложенной Вами - скорее минус, чем плюс..
в качестве примера - откровенные сложности, возникшие с ПВО (а так же РЭБ и РТР), при переходе с дивизионной структуры на бригадную
Максимум - даунгрейд идеи до бригады, следовательно описываемых полков - до батальонов.
смысл такие формирования имеют только, если есть техника противника (а не её имитация), ну и согласен с Реалистом и с ФДмитрием - максимум батальоны (если есть образцы), если нет - тренажёры-имитаторы
только с перспективной техникой..
В частности, необходимо как можно скорее принять на вооружение ПТРК с автономной ГСН, способной захватить цель уже после пуска без участия оператора (инфракрасная либо активная радиолокационная ГСН) - для загоризонтной и залповой стрельбы. Такие возможности предполагались для Гермеса, но вроде он не принят на вооружение.
Также новый ПТРК обязательно должен нести отстреливаемый электромагнитный предзаряд для преодоления КАЗ.
Комплекс Гермес-С должен был нести 24 ракеты. Оснащение таким ПТРК резко усилит огневые возможности новых танков и БМП, особенно в связке с бортовым мини-БПЛА. Но и на танке, и на БМП такие ракеты должны размещаться в виде отдельной многозарядной ПУ. Их в принципе нельзя пускать только через пушечный ствол - это исключит залповую стрельбу по групповым целям (скоплениям бронетехники).
А на бронетехнике традиционной компоновки нет места для дополнительной бронированной ПУ 24 крупногабаритных ракет, помимо пушки.
Так что не случайно я ратую за двухзвенную компоновку.
В частности, необходимо как можно скорее принять на вооружение ПТРК с автономной ГСН, способной захватить цель уже после пуска без участия оператора (инфракрасная либо активная радиолокационная ГСН) - для загоризонтной и залповой стрельбы. Такие возможности предполагались для Гермеса, но вроде он не принят на вооружение.
Также новый ПТРК обязательно должен нести отстреливаемый электромагнитный предзаряд для преодоления КАЗ.
Комплекс Гермес-С должен был нести 24 ракеты. Оснащение таким ПТРК резко усилит огневые возможности новых танков и БМП, особенно в связке с бортовым мини-БПЛА. Но и на танке, и на БМП такие ракеты должны размещаться в виде отдельной многозарядной ПУ. Их в принципе нельзя пускать только через пушечный ствол - это исключит залповую стрельбу по групповым целям (скоплениям бронетехники).
А на бронетехнике традиционной компоновки нет места для дополнительной бронированной ПУ 24 крупногабаритных ракет, помимо пушки.
Так что не случайно я ратую за двухзвенную компоновку.
Молодая школа потребует распределить все вооружение на отдельных малых сверхманевренных роботизированных платформах и отменит ваши многозвенные сухопутные линкоры за ненадобностью
Молодая школа потребует распределить все вооружение на отдельных малых сверхманевренных роботизированных платформах и отменит ваши многозвенные сухопутные линкоры за ненадобностью
Пожалуйста.
120-кг ракету Гермеса возить будут по одной штуке на платформе, а шестидюймовую пушку потащат сразу два десятка платформ, как муравьи гусеницу.
И на каждой мини-платформе тепловизор, искусственный интеллект и КАЗ. Замечательно, очень экономно получится.
Кстати Вы в курсе, сколько весит танковый тепловизионный прицел вместе с противопульным бронированием и лазерным дальномером?
ПНК-6 - 400 кг.
Пожалуйста.
120-кг ракету Гермеса возить будут по одной штуке на платформе, а шестидюймовую пушку потащат сразу два десятка платформ, как муравьи гусеницу.
И на каждой мини-платформе тепловизор, искусственный интеллект и КАЗ. Замечательно, очень экономно получится.
Кстати Вы в курсе, сколько весит танковый тепловизионный прицел вместе с противопульным бронированием и лазерным дальномером?
ПНК-6 - 400 кг.
Ничего, на кораблях тоже поначалу не хотели
Я что-то пропустил, сейчас главная ударная сила флота уже не стокилотонные авианосцы и ПЛ размером с крейсер, а ракетные катера?
Варианты разведывательных взводов батальона (при наличии в МСР штатных РЛП с СБР).
№1. 21 чел. - 5 ЛБА "Тигр" (в перспективе желательно высокопроходимая плавающая машина типа БРДМ на 4-5 мест )
- КВ
- 3 РОН (х4 чел. - КО, водятел, ст.дальномерщик, дальномерщик) на ЛБА "Тигр"
- 2 РЛО с ПСНР (х4 чел. - КО, водятел, 2 оператора) на ЛБА "Тигр"
№2. 24 чел. - 3 БМП и 2 ЛБА "Тигр"
- КВ
- 3 РОН (х5 чел. - КО, МВ, НО, ст. дальномерщик, дальномерщик) на БМП
- 2 РЛО с ПСНР (х4 чел. - КО, водятел, 2 оператора) на ЛБА "Тигр"
При этом ИМХО - расчитывать на оснащение батальона сразу двумя ПСНР (сейчас 0) очень сомнительно, их сейчас ЕМНИП только 2 штуки на бригаду выдают. Поэтому более приземленным и привычным считаю следующий вариант РВ:
№3. 28 чел. - 3 БМП
- КВ
- РОН (9 чел.) – КО/ЗКВ/КМ, НО, МВ, старший радиотелеграфист-разведчик, разведчик-ратело, разведчик-гранатометчик, ст. оператор ПСНР, оператор ПСНР, разведчик.
- 2 РО (9 чел.) – КО/КМ, НО, МВ, старший разведчик, разведчик, разведчик-ратело, разведчик-снайпер, разведчик-сапер, разведчик-пулеметчик.
В этом варианте и присутствует 1 РЛП на ПСНР, и РО/РОН на мой взгляд универсальные - могут выступать по ситуации как в роли РД, так и в роли НП. Следовательно, РВ выходит более универсальным.
Отредактировано Realist (2018-04-20 18:07:50)
Тигры не лучшим образом годятся для разведки. Они не плавают, и их проходимость ниже, чем у МТЛБ.
Тигры не лучшим образом годятся для разведки. Они не плавают, и их проходимость ниже, чем у МТЛБ.
Вернее, совсем не годятся.
№3. 28 чел. - 3 БМП
И чем они в этом варианте заниматься будут? По факту- ещё один пехотный взвод. Правда, с ПСНР. Но 28 человек для её выставления и обслуживания- слишком кучеряво.
Тут надо начинать от печки. Каких результатов Вы хотите добиться от разведвзвода батальона?
№1. 21 чел. - 5 ЛБА "Тигр"
Зачем? Если только бригада на автомобилях ))) И пять машин )))
3 БМП и 2 ЛБА "Тигр"
Зачем мешать гуски и колеса в одном взводе?
При этом ИМХО - расчитывать на оснащение батальона сразу двумя ПСНР (сейчас 0) очень сомнительно, их сейчас ЕМНИП только 2 штуки на бригаду выдают.
Вроде все же больше.
- КВ
- РОН (9 чел.) – КО/ЗКВ/КМ, НО, МВ, старший радиотелеграфист-разведчик, разведчик-ратело, разведчик-гранатометчик, ст. оператор ПСНР, оператор ПСНР, разведчик.
- 2 РО (9 чел.) – КО/КМ, НО, МВ, старший разведчик, разведчик, разведчик-ратело, разведчик-снайпер, разведчик-сапер, разведчик-пулеметчик.
Хммм, взвод из 28 человек - да это же нормальный мсв ))) Куда бы ПСНР сбросить (к СБР) и вообще красота )))
Вы хотите рв или бронекопытный мсв? )))
Если рв - тогда численность поменьше, ТСР побольше.
Вы хотите рв или бронекопытный мсв? )))
Правильный ответ-все вместе 
По факту- ещё один пехотный взвод.
Артилерийскую разведку оставим артилеристам.
Варианты разведывательных взводов батальона (при наличии в МСР штатных РЛП с СБР).
Вместо ЛБА с РЛС лутше ввести БРМ, и будет ничего.
Отредактировано Blitz. (2018-04-20 20:10:22)
Зачем? Если только бригада на автомобилях ))) И пять машин )))
Затем, что для отделений НП и РЛП по 4 чел. заводить целые БМП - жир, БТР с вместимостью по 8-10 чел. тоже жир, БРДМ по вместимости и проходимости подходили под это дело, но говорят их уже обслуживать дорого, ибо выпуска нет, вот и единственное, что подходит под размер таких отделений без жира - ЛБА. Написал же, что в перспективе желательно нечто типа БРДМ-2.
Зачем мешать гуски и колеса в одном взводе?
Затем, что заводить для ОРЛР по 4 чел. целые БМП или БТР - жир, а другого ничего нет.
Вроде все же больше.
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РАЗВЕДКИ)
1) Командир взвода – ст. лейтенант
Всего во взводе:
17 чел. л/с: 1 офиц., 3 серж., 13 солд.
спец. автомоб. ГАЗ-233014 – 2 ед.
груз. автомобилей КамАЗ-4350 – 2 ед.
РЛС наз. разв. ПСНР-8 – 2 ед.
комплектов 1К119 – 2 ед.
перенос. р/ст – 9 ед. (Р-168-0,5У – 6, Р-168-0,1У – 4)
Вы хотите рв или бронекопытный мсв? )))
Второе выглядит универсальнее.
Отредактировано Realist (2018-04-20 20:30:56)
И чем они в этом варианте заниматься будут? По факту- ещё один пехотный взвод. Правда, с ПСНР. Но 28 человек для её выставления и обслуживания- слишком кучеряво.
Тут надо начинать от печки. Каких результатов Вы хотите добиться от разведвзвода батальона?
Как уже написал выше, этот вариант выглядит универсальнее, т.к. взвод может действовать и в роли РД, и в роли НП + РЛП с ПСНР.
Вместо ЛБА с РЛС лутше ввести БРМ, и будет ничего.
Как только они выйдут за пределы выставок и рекламных брошюрок и появятся ИРЛ. Но когда появятся ИРЛ, очень-очень сомнительно, что их могут спустить на уровень батальона - пока укомплектуют бригадные/дивизионные РВН-ы сколько годков пройдет. Чего уж говорить о массовом оснащении батальонов. Мечтать конечно не вредно, но я предпочитаю думать о приземленных и более реализуемых вариантах. А значит - ПСНР с двумя операторами на ЛБА/грузовике/одной из БМП РВ. Причем одна, за две мечтать - жир.
Отредактировано Realist (2018-04-20 20:39:46)
Артилерийскую разведку оставим артилеристам.
Из-за того, что Вы так и не смогли ответить, какие задачи должен выполнять РВ в батальоне, Вы не способны понять, о чём, собственно, речь.
Кстати, что такое "артиллерийская разведка" Вы тоже не имеете представления. Причём тотально 8)))))))))
Артиллерийская разведка является составной частью войсковой разведки и имеет практически те же задачи. С некоторыми дополнениями, которые от войсковой в общей массе не требуются. То есть, доразведка объектов поражения, обслуживание огня артиллерии и наблюдение за положением и действиями своих войск. А в остальном- один в один.
Как только они выйдут за предели выставок и рекламных брошюрок и появятся ИРЛ. Но когда появятся ИРЛ, очень-очень сомнительно, что их могут спустить на уровень батальона - пока укомплектуют бригадные/дивизионные РВН-ы сколько годков пройдет. Чего уж говорить о массовом оснащении батальонов. Мечтать конечно не вредно, но я предпочитаю думать о приземленных и более реализуемых вариантах. А значит - ПСНРс двумя операторами на ЛБА/грузовике/одной из БМП РВ. Причем одна, за две мечтать - жир.
БРМ старые выдать и не будет проблем. А пока ждать со неподходяшей техникой-только больше проблем создавать себе.
Из-за того, что Вы так и не смогли ответить, какие задачи должен выполнять РВ в батальоне, Вы не способны понять, о чём, собственно, речь.
Тут Вы не осилили, сведя все "мне не нравится" с пустыми аргументами. Зато превратили разведку батальона в артилерискйю разведку-у кого еще проблемы с воприятием.
Вы тоже не имеете представления. Причём тотально
Похоже у Вас отсутвует понимание разницы между обшевойсковой разведкой и артилериской.
Артиллерийская разведка является составной частью войсковой разведки и имеет практически те же задачи.
Дооо, практически теже-видели 100500 приборов, лишние задачи и невозможность вести разведку в итересах обшевойского подразделения. Уж про принять бой и речи нет. Да забыл-по Вашему разведка не воююет.
Отредактировано Blitz. (2018-04-20 20:48:54)
Как уже написал выше, этот вариант выглядит универсальнее, т.к. взвод может действовать и в роли РД, и в роли НП + РЛП с ПСНР.
Это узкоспециализированный вариант, заточенный под использование в качестве "расходника" при марше в условиях возможного соприкосновения с противником. Только РЛС в этом случае- ненужная приблуда. Ну а для развёртывания НП у него не больше средств, чем у любого мотострелкового взвода.
для отделений НП и РЛП по 4 чел.
А почему всего четыре?
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РАЗВЕДКИ)
Так ПСНР может быть не только в нем.
Рота ТСР это рвн и рв ТСР.
В рвн и обычной рр могут быть БРМ. А на них обязательно ПСНР.
все вместе
Еж и уж.
Вы бы описали желаемые возможности рв мсб.
Артиллерийская разведка является составной частью войсковой разведки и имеет практически те же задачи.
Похоже у Вас отсутвует понимание разницы между обшевойсковой разведкой и артилериской.
Я бы сказал - обе они часть тактической ))))
Их объединяет единство целей, а отличает специфика, диктующая различные способы ведения и иные разведорганы.
теже-видели 100500 приборов, лишние задачи и невозможность вести разведку в итересах обшевойского подразделения.
Где?
Отредактировано _77_ (2018-04-20 21:18:35)
Тут Вы не осилили, сведя все "мне не нравится"
Нечего было "осиливать" Ибо кроме туманных предложений "почитать Устав" Вы так ничего выдать и не смогли.
Похоже у Вас отсутвует понимание разницы между обшевойсковой разведкой и артилериской.
8)))))))))) Устав читали?
Попробуйте назвать эту "разницу". По пунктам 8)))))))))))))
Дооо, практически теже-видели 100500 приборов, лишние задачи и невозможность вести разведку в итересах обшевойского подразделения.
Как интересно... Так назовите эти "лишние задачи". Ну и, заодно, в чём заключается эта "невозможность". Только, ну по-жа-луй-ста, конкретику, а не общие фразы.
Да забыл-по Вашему разведка не воююет.
Она просто не способна воевать. Как, к примеру, неспособна воевать тактическая маскировка или инженерное обеспечение. 8)))))))
Воевать способны развед. подразделения. Вот только зачем? Забивать гвозди орудийной панорамой это может быть и круто. Но больно дорого и при этом неэффективно. Молотком куда сподручнее
Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-20 21:08:44)
Еж и уж.
Нормальная разведка, а не урезаное недопонимание к чему и зачем, что сдует при первых проблемах. В СА примерно так и думали, но урезания не давали разверутся. Амеры черезчур ужали пешую составляющие и технические возможности, что впрочем для западных стран традиционно, но не жлобились на количестве.
Вы бы описали желаемые возможности рв мсб.
Возможности вести разведку в любых условиях, всеми возможными методами-как техническими средствами, так и самими разведчикам, вплоть до разведки боем, или участвие в БД. Также не иметь силы для ведения БД против разведки противника в первую очередь, по возможности и с линейными силами противника.
а отличает специфика, диктующая различные способы ведения и иные разведорганы.
Вот 
Я бы сказал - обе они часть тактической ))))
Их объединяет единство целей, а отличает специфика, диктующая различные способы ведения и иные разведорганы.
Согласен.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12
|
|