В начале этой темы обсуждалась идея наличия в роте взвода управления из отделений разведки (артиллерийской) и управления. Лично у меня идея была другая - в в роте имеется отделение связи, под его началом обе БМП управления роты, радиотелефонисты, операторы АСУВ и ещё включил туда пару СБРщиков. Ну а отделение артразведки в МСР придавалось бы. Административно я решил было воткнуть их в... миномётную батарею! А если быть точнее, во взводу управления батареи. По сути взвод управления миномётки у меня увеличен до полуроты и состоит из двух частей - тех, кто остаётся в самой батарее (отделение командира батареи, отделение СОБа, отделение связи и отделение артиллерийской РЛС) и 4 отделения, придаваемых каждой МСР - дальномерщик, вычислитель, радиотелефонист, возможно оператор АСУВ. Первоначально хотел было сделать их без своего транспорта, но всё же решил ещё дать каждому отделению по БМП/БРМ.
Взвод разведки МСБ решил сделать состоящим только из радиотехнической разведки и разведки наблюдением, а также одно отделения БПЛА, желательно чтобы машина управления БПЛА была одновременно КШМ начальника разведки МСБ. От "обычной" разведки на батальонном уровне отказался - у меня достаточно сильный дивизионный разведбат и полковые роты (если дивизия будет состоять только из трёх линейных бригад, как я предлагал ранее, то вообще будет целых три разведбата без отдельных рот), при этом это только "чистая" разведка - радиоразведка, разведка техсредствами и наблюдением, а также БПЛА будут сведены в дивизионные радиотехнические батальоны и полковые радиотехнические роты.
Когда-то ранее подымался вопрос о том, какие вообще нужны типы связи и как их следует резервировать. Лично я считаю, что чем больше, тем лучше. В МСБ я бы вообще вернул отделение проводной телефонной связи, учитывая развитие средств РЭБ. В дивизионном батальоне связи вообще предусмотрел бы на самый крайний случай отделение посыльных на УАЗиках или вообще на мотоциклах, а также отделение посыльных собак - во время ВОВ они очень активно применялись.
А теперь одна из грандиозных идей, которых давно не было.
После Второй Мировой в США было создано подразделение под названием "Агрессор", которое представляло условного противника, участвующего в учениях. Изначально Агрессор представлял вымышленную страну, объединившую половину Европы, а затем данное чудо было преобразовано в OPFOR - там уже имитировался Советский Союз. У Агрессора была даже своя форма и значки различия, OPFORовские погоны вообще были похожи на советские. В подразделениях OPFOR также имеется советская техника, попавшая в руки американцев.
Прошу высказать мнения, имеет ли смысл создание подобного подразделения в ВС РФ? Лично я бы создал отдельную дивизию в прямом подчинении ГШ. Основных задачи будет две - более достоверное выполнение роли условного противника во время крупных учений, а также обкатка иностранных ОШС в российских условиях. Дивизию планировал бы сделать не с традиционной структурой из четырёх линейных полков, артполка и зенитного полка (имитация последних двух не так важна) или моей альтернативной из трёх отдельных бригад, а из целых 6 линейных полков, но без полков огневой поддержки, чтоб можно было имитировать больше вероятных противников. Состав будет такой:
1-й полк - имитирует ВС США, первый батальон - тяжёлый, второй "Страйкер", третий пехотный (парашютный), а четвёртый имитирует экспедиционный батальон КМП, ну и разведбат, артдивизион и зенитное подразделение
2-й полк - имитирует британские войска
3-й полк - имитация Бундесвера
4-й полк - польская армия
5-й полк - НОАК
6-й полк - Турция
7-й отдельный батальон - запрещённые в РФ террористические организации
Отдельные батальоны и роты обеспечения - собирательный образ НАТОвских структур
Понятное дело, что придётся использовать нашу технику, наиболее близкую по ТТХ к иностранной (увы, роль "Страйкеров" скорее всего будут играть БТР-80А). А по-вашему мнению, какие иностранные армии было бы наиболее актуально имитировать?
но вопрос остаётся - зачем НР нужен-то?
