СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Blitz. написал(а):

На практике все упирается в обучение.


И именно поэтому минометчики и операторы ПТУР разные специальности.

872

_77_ написал(а):

И именно поэтому минометчики и операторы ПТУР разные специальности.


Управляемой противотанковой миной минометчики могут бороться с танком.

873

Шестопер написал(а):

Управляемой противотанковой миной минометчики могут


Но из миномета )))

Впрочем, и к НЗО минометы могут привлекаться, обычная мина, но в верхнюю проекцию.

874

_77_ написал(а):

И именно поэтому минометчики и операторы ПТУР разные специальности.

У кого как-у одни оператор ПТУРа по совместимости стрелок, у других минометчик/пулметчик/гранатометчик. Есть те у кого екипаж САУ по совместительству противотанкист и зенитчик.

875

Blitz. написал(а):

У кого как-у одни оператор ПТУРа по совместимости стрелок, у других минометчик/пулметчик/гранатометчик. Есть те у кого екипаж САУ по совместительству противотанкист и зенитчик.


Более того - есть нештатные разведывательные взвода.

И ХНП нештатные.

876

sasa написал(а):

Ну а ОГ-7 с дистанционным подрывом сделать можно и нужно...

Много чего делать можно и нужно... но это не значит, что оно делается. "Если бы, да кабы..."

sasa написал(а):

А вот Карла Густава в штате МПВ как-то не видать.

Как и "Карандашей" с дальностью 600 м. и дистанционным подрывом в составе мсв.

sasa написал(а):

КВ
2 отделения по 7 чел. В каждом огневая - КО (АК), П (ПКП), НР (АК), маневренно-штурмовая - СС (РПК-16), П (РПК-16), С*2 (АК с ПГ)
1 отделение - КО-ЗКВ (пехотный, в БМП свой), П (ПКП), НР (АК), СН - СВДМ, Г (РПГ-7 + АК), СПГ (АК), Стрелок-Санитар (АК)

Погодите. Это взвод на нынешних БМП? Если это вариант с полными экипажами КМ,НО, МВ, то КВ уже не влазит при 3-х мсо по 7 чел. (допустим ЗКВ один из командиров машин).

И как насчет оператора АСУВ, который предполагался в 4-х машинном мсв тяжелой бригады?

П.С.
Да, стрелок-санитар как-то странно выглядит в одном из мсо, ведь он по идее на весь взвод работает.

Отредактировано Realist (2018-05-16 00:50:03)

877

humanitarius написал(а):

Поголовье? Или их огневая мощь и способность к маневру?

А что не так с огневой мощью и способностью к маневру у отделения из двух четверок?

humanitarius написал(а):

1. Тратиться на ВВС в первую очередь - включая сюда армейскую авиацию и беспилотные средства.

+. ВВС и ПВО/ПРО - то, с чего начнется любой серьезный конфликт. И от того, как себя покажут эти два компонента, будет зависеть дальнейшее его развитие, вплоть до возможного отказа противником от дальнейшей эскалации при демонстрации достаточных возможностей ВВС и ПВО/ПРО. Наезжать на РФ наземной толпой (которой кстати нет) дураков нет.

humanitarius написал(а):

Флот держать на голодном пайке

Ну на уровне культивации того, что более-менее строить научились с приемлемыми сроками - ракетными корветами, с постепенным освоением строительства в нормальные сроки фрегатов.

humanitarius написал(а):

В СВ развивать в первую очередь средства огневого поражения, управление и логистику. Технику до отработки и постановки и производства новой - модернизировать.

С первым понятно.
Но насчет модернизации...какой модернизации, за какие деньги. В смысле, модернизация может быть убогой в стиле 72Б3 обр.2011, а может быть гораздо дороже с стиле обр.2016, а если начинаешь задумываться как нужно было бы в лучшем виде - стоимость приближается к Т-90А с комплектом защиты обр.2016 года. И так или иначе поднимается вопрос - может все же выгоднее в конечном итоге закупать свежие машины, которые в конечном итоге и по качеству получше и служить будут на перспективу (в том же резерве) дольше, чем модернизированные 72-ки. Теже вопросы с модернизацией БМП-2М "Бережок" и закупкой свежих БМП-3...

humanitarius написал(а):

3. В общевойсковых формированиях не гнаться за количеством мотострелковых батальонов: их все равно не хватит на масштабную войну.

Есть мысли по примерному кол-ву?

humanitarius написал(а):

Иметь один стандартный штат батальона для всех видов боевых действий и всех вариантов оснащения техникой, с модификациями по условиям ТВД.

О каких модификациях при каких условиях речь?

878

Шестопер написал(а):

Сейчас, внезапно, не Вторая мировая.
Системы технического зрения слегка развились.

Но при этом до глаз человека им как до Пекина задним ходом. Вот и торчат командиры из люков даже у традиционно нетерпимо относящейся к потерям АОИ

sasa написал(а):

Танковая панорама 3,5 км ночью при большем угле нежели 8х бинокль.

8)))))))))
А причём здесь бинокль? Он вторичен. Танковая панорама обладает полем зрения человеческих глаз? Нет. Она обладает бинокулярностью, т.е. возможностью оценивать дальность? Нет.

sasa написал(а):

Трассер меняется на лампу, а простенький блок фильтров на условный смартфон с АСЦ....

Простенький блок фильтров можно заменить исключительно на гироскоп на борту ракеты. И никак иначе. И Вы получите 111-ю ракету "Фагота". Так зачем тогда нужен "Метис"?

sasa написал(а):

БЧ 9М131Ф слабая?

8)))))))
Вы командир расчёта "метиса" Вы идёте в бой, возможно столкновение с бронетехникой противника. Носимый Ваш БК 4 ракеты. Вопрос: сколько Вы возьмёте ракет с фугасной БЧ? Ответ- ни одной, Вы же адекватный командир.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-16 08:14:27)

879

Blitz. написал(а):

Практика пользователей 60мм и 50мм заодно, показывает обратное-таскают все три типа мин-осколочные, дымовые и осветительные.

Они не таскают, они возят. Если приходится таскать, предпочитают ОФ.

Blitz. написал(а):

Для дальности меньше километра особого значения не имеет как раз.

Попасть или не попасть по цели- это не принципиально?

Blitz. написал(а):

Полным полно-амеры, Цахал и даже СА, если покопатся еще найдутся примеры.

Так покопайте и попробуйте найти. Ни у американцев, ни у Цахал, ни в СА такого опыта нет.
Ещё раз- Вы предлагаете на один расчёт группового вооружения повесить два образца носимого группового вооружения. Такой глупостью ещё никто никогда не маялся, потому как один из образцов будет гарантированно бесполезно валяться в машине.
Американский опыт по факту противоположен тому, что Вы декларируете- они ПТРК малой дальности отдали в пехотные отделения. Без штатного расчёта. Был у американцев не опыт, а эксперимент под названием OCSW "Objective Crew Served Weapon" С автоматическим гранатомётом XM307, который лёгким движением руки (с) мог быть превращён в крупнокалиберный станковый пулемёт XM312. Силами расчёта за 2 минуты.  Однако закономерно это так и осталось экспериментом.

Blitz. написал(а):

Проблема исключительно в обучении-если все работает нормально, то командир и расчет имеют понятие когда и какое вооружение брать с собой, в таком случае он лежить в машине когда в нем нет надобности. Не обучены-то действительно валяется без применения. Ктому же по штуту он ничейным не является.

Бесполезно валяющийся в машине комплекс носимого группового оружия это совсем не "проблема обучения"...

Blitz. написал(а):

Решается просто-припишут пехотинцев под переноску БК.

Так?
http://s5.uploads.ru/t/WQOKU.png
8)))))
Пехота- это не решение, это профанация. Выводить из боя одно отделение из трёх в качестве мулов для миномётного расчёта- перебор.

Blitz. написал(а):

Откуда данные за 10 и 13 мин?

Из любимых Вами филдмануалов и калькулятора. "Коротких" мин в перегрузе- 14 штук (то есть только мины, без доп воды, без жратвы, с неполным БК для стрелковки) на специальном станке То есть недалеко от машин. При удалении на большее расстояние- 12 "коротких" Плюс три вместо плиты. По "длинным" посчитайте калькулятором, исходя из их веса.
Ну и три дополнительные вместо плиты на специальном ремешке. Видимо, речь всё же о "коротких"

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-16 08:09:52)

880

Шестопер написал(а):

Управляемой противотанковой миной минометчики могут бороться с танком.

Калибр не менее 81 мм

881

Realist написал(а):

Есть мысли по примерному кол-ву?

Например, при осовременивании, созданных на основе боевого опыта, ОШС ТК на Т-34-85 с 3 ТБр и 1МСБр, в пересчёте на роты по 10 боевых машин каждая, получается, что на 22 ТР Т-72 нужно иметь 22 МСР на БМП-2. (А в ТБр на каждые 3шт Т-72 нужно иметь 2шт БМП-2 с десантом 14 чел) :(

882

Ф Дмитрий написал(а):

Но при этом до глаз человека им как до Пекина задним ходом. Вот и торчат командиры из люков даже у традиционно нетерпимо относящейся к потерям АОИ

8)))))))))
А причём здесь бинокль? Он вторичен. Танковая панорама обладает полем зрения человеческих глаз? Нет. Она обладает бинокулярностью, т.е. возможностью оценивать дальность? Нет.

Простенький блок фильтров можно заменить исключительно на гироскоп на борту ракеты. И никак иначе. И Вы получите 111-ю ракету "Фагота". Так зачем тогда нужен "Метис"?

8)))))))
Вы командир расчёта "метиса" Вы идёте в бой, возможно столкновение с бронетехникой противника. Носимый Ваш БК 4 ракеты. Вопрос: сколько Вы возьмёте ракет с фугасной БЧ? Ответ- ни одной, Вы же адекватный командир.

Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 08:14:27)

Аха прям таки торчат?
Не надо путать периодический обзор с целью сверить картину мира на карте/экране с реальностью. Особо торчат в бою.
Основное это таки командирская панорама у которой ЛД имеется. Обзор из люка это выглянуть и оценить на несколько сот метров правильно ли МВ едет...
Ещё раз лампа размещается там же где и трассер, простенький фильтр меняется на камеру и ПО АСЦ. ЛОГИКА управления НЕ МЕНЯЕТСЯ. Ракета также совершает спиральное вращение с постоянной скоростью и удерживанием трассер на внешнем радиусе.

Применение Метиса по Абрамсам в Йемене и Лео-2 в Сирии....это раз
2-ое. От Вас такого не ожидал. Речь шла о противобункерном применении. Вы сказали слабая!  Я указал что это не так. Вы вместо того чтобы признать съехали на танки

Отредактировано sasa (2018-05-16 09:46:37)

883

sasa написал(а):

Во первых переводят на штат БМД по 1му бату в старых одшбр. Во 2х все 82мм в составе минометной батареи, минометных взводов в составе рот нет

И сколько теперь стало миномётов в батарее, если в каждой старой ДШР был миномётный взвод с 4шт 82мм минамётов на 2 БТР-Д? :unsure:

884

отрохов написал(а):

И сколько теперь стало миномётов в батарее, если в каждой старой ДШР был миномётный взвод с 4шт 82мм минамётов на 2 БТР-Д?

9

885

Realist написал(а):

Много чего делать можно и нужно... но это не значит, что оно делается. "Если бы, да кабы..."

Как и "Карандашей" с дальностью 600 м. и дистанционным подрывом в составе мсв.

Погодите. Это взвод на нынешних БМП? Если это вариант с полными экипажами КМ,НО, МВ, то КВ уже не влазит при 3-х мсо по 7 чел. (допустим ЗКВ один из командиров машин).

И как насчет оператора АСУВ, который предполагался в 4-х машинном мсв тяжелой бригады?

П.С.
Да, стрелок-санитар как-то странно выглядит в одном из мсо, ведь он по идее на весь взвод работает.

Отредактировано Realist (Сегодня 00:50:03)


ОГ-7В Осколок эффективная 500, самоликвидатор на 700. Так что Карандаши то как раз есть.

Это вар-т для современного МСВ на БМП-3/БТР-82А/МТ-ЛБ и унифицированный для всех перспективных машин. Для БМП-2 отделения сокращаются -1 стрелок/снайпер.
БТР-82А/МТ-ЛБ/БМП-2 (без Бережков) экипаж без КБМ. Для БМП-2М (с Бережком)/БМП-3 и всех новых штатный КБМ. Да ЗКВ-КБМ и 2 КБМ.
Во взводе оператор АСУВ не нужен. Лишняя прокладка. Эта должность появляется в роте.
Отделение работает на весь взвод. Чтобы не болтался санитар сам по себе. У взводного масса других задач чтобы рулить одиноким медиком

Отредактировано sasa (2018-05-16 10:21:58)

886

Realist написал(а):

А что не так с огневой мощью и способностью к маневру у отделения из двух четверок?

Тем, что огневая четверка непригодна для ближнего боя, и отделение неизбежно будет разорвано.

Realist написал(а):

+. ВВС и ПВО/ПРО - то, с чего начнется любой серьезный конфликт. И от того, как себя покажут эти два компонента, будет зависеть дальнейшее его развитие, вплоть до возможного отказа противником от дальнейшей эскалации при демонстрации достаточных возможностей ВВС и ПВО/ПРО. Наезжать на РФ наземной толпой (которой кстати нет) дураков нет.

Ну на уровне культивации того, что более-менее строить научились с приемлемыми сроками - ракетными корветами, с постепенным освоением строительства в нормальные сроки фрегатов.

Я бы вообще шире посмотрел. Львиная доля расходов на флот - обеспечение МСЯС, которые по нынешним временам заперты в базах и не имеют преимуществ перед наземным компонентом.

Realist написал(а):

С первым понятно.
Но насчет модернизации...какой модернизации, за какие деньги. В смысле, модернизация может быть убогой в стиле 72Б3 обр.2011, а может быть гораздо дороже с стиле обр.2016, а если начинаешь задумываться как нужно было бы в лучшем виде - стоимость приближается к Т-90А с комплектом защиты обр.2016 года. И так или иначе поднимается вопрос - может все же выгоднее в конечном итоге закупать свежие машины, которые в конечном итоге и по качеству получше и служить будут на перспективу (в том же резерве) дольше, чем модернизированные 72-ки. Теже вопросы с модернизацией БМП-2М "Бережок" и закупкой свежих БМП-3...

Модернизированные Т-72 - это в конечном счете самоходная платформа для пушки (которую можно менять в известных пределах) и комплекса защиты, который ставить можно на что угодно. БМП-2М с "Бережком" - это тоже огневая мощь в первую очередь.
А вот БМП-3 - это неизлечимый порок компоновки и крайне спорный комплекс вооружения, уступающий "Бережку" в ключевой способности поражать танки.
Но, конечно,  хотелось бы быть богатым и здоровым.

Realist написал(а):

Есть мысли по примерному кол-ву?

Не готов ответить развернуто. 

Realist написал(а):

О каких модификациях при каких условиях речь?

Модификации организации:
- для районов с пересеченной и закрытой местностью, предполагающей частые действия подразделений в пеших порядках (в батальонном звене добавляются 82-мм минометы, переносные ПТРК и 12,7-мм пулеметы; модернизацию БМП или перевооружение на новые типы можно отнести в конец очереди);
- для урбанизированных районов с развитой дорожной сетью (в батальонном звене добавляются переносные ПТРК и 12,7-мм пулеметы, возможно СПГ-9/-29; вместо БМП можно временно принять на вооружение бюджетный колесный эрзац-БТР при вооружении одной из рот БТР с ДУМВ);
- для тундровых болотистых районов (до принятия унифицированной средней гусеничной платформы - перевести на МТЛБВ / МТЛБУ при оснащении одной из рот БМП-3; сделать поправку на проходимый по снегу и болоту транспорт обеспечения).

887

sasa написал(а):

10 бригад Скандинавии? Норвегия - 1, Швеция - 1, если считать финнов +2, датчане +1. + брМП мелкобритании в Норвегию. Если памперсы завезут. Все! Остальное надо мобилизовать и восстанавливать.
Такая картина в целом по всему НАТО

У финнов несколько бригад.

Realist написал(а):

Есть мысли по примерному кол-ву?

Я предполагаю в случае большой войны разворачивать от 120 до 150 общевойсковых бригад под корпусными управлениями.

888

humanitarius написал(а):

Тем, что огневая четверка непригодна для ближнего боя, и отделение неизбежно будет разорвано.

С чего Вы это взяли?

humanitarius написал(а):

для районов с пересеченной и закрытой местностью, предполагающей частые действия подразделений в пеших порядках

Странная по-моему формулировка. Разве есть мотострелковые подразделения, которые не предполагают частых действий в пеших порядках и большую часть боевых действий проводят в БМ?

Отредактировано Realist (2018-05-16 11:15:25)

889

Realist написал(а):

С чего Вы это взяли?

2-е номера - привязаны в первым.
У пулеметчика - оружие, из которого надо стрелять с сошек и которое долго перезаряжать.
У гранатометчика - гранатомет и боеприпасы к нему.

890

humanitarius написал(а):

2-е номера - привязаны в первым.
У пулеметчика - оружие, из которого надо стрелять с сошек и которое долго перезаряжать.
У гранатометчика - гранатомет и боеприпасы к нему.

В маневренной группе тоже действуют парами.
Не видели, как стреляют с сошек в городе на небольших дистанциях?
Не видели, как используют РПГ в горое на небольших дистанциях?
Не видели автомат у гранатометчика?

Как-то высасано из пальца.

Отредактировано Realist (2018-05-16 11:19:05)

891

sasa написал(а):

Аха прям таки торчат?
Не надо путать периодический обзор с целью сверить картину мира на карте/экране с реальностью. Особо торчат в бою.

Не надо путать периодическое опускание вниз к оптике, чтобы детально рассмотреть увиденное глазами с постоянным использованием приборов наблюдения. Ну а "торчать в бою" приходится. Если не самоубийца.

sasa написал(а):

Основное это таки командирская панорама у которой ЛД имеется.

8))))
Который даёт Вам несколько измерений, по всему встреченному лазерным лучом как до, так и после цели. Среди которых вычислить нужное можно только оценив дальность собственными глазами. Эт Вам не стереодальномер с единственной дальностью.

sasa написал(а):

Ещё раз лампа размещается там же где и трассер, простенький фильтр меняется на камеру и ПО АСЦ.

Ох ты госпидя...
Автомат сопровождения цели здесь с какого вообще боку???? Вам надо знать а)отклонение снаряда от линии визирования с учётом дальности до снаряда. Так Вы получите управляющий сигнал, который должен будет компенсировать отклонение по курсу и тангажу. б)положение крутящегося снаряда в пространстве. Чтобы знать, какую рулевую машинку задействовать. Хотите это всё осуществить при помощи камеры? Легко. Во-первых, она должна быть с очень высоким разрешением. Во-вторых, для обработки полученного изображения Вам понадобится мощный компутер. Который перед пуском надо будет запустить, дабы он загрузился. Который будет вместе с камерой жрать кучу энергии- т-е. АКБ, которую надо ещё и защитить от холода. Потому что одноразовой батарейки на ТПК (ссылка) Вам точно не хватит
На выходе вес ракеты увеличится не сильно. Всего лишь доп. источник питания для лампы-фары, как на "Фаготе" А вес ПУ вместе к АКБ вплотную подойдёт к весу "корнетовского" пускача.

sasa написал(а):

Применение Метиса по Абрамсам в Йемене и Лео-2 в Сирии....это раз

?

sasa написал(а):

2-ое. От Вас такого не ожидал. Речь шла о противобункерном применении. Вы сказали слабая!  Я указал что это не так. Вы вместо того чтобы признать съехали на танки

Ну здрасьте, Мы ведь не сфероконину обсуждаем. У кумулятивной БЧ "Метиса" "противобункерная" очень слабая. А если есть хоть минимальная вероятность того, что противник имеет ББМ, Вам придётся весь носимый БК иметь исключительно с такой кумулятивной БЧ.
Случай из жизни. 99 год, "неприступная крепость Бамут". Точно знали, что у них были танки. Посему работа "штурмовиков" выглядела так: получают задачу, открывают люк, меняют первую в барабане ракету к кум. БЧ на ракету с фугасной, выезжают, поражают. Потому что барабан выдаёт ракеты исключительно по порядку. Да, долго, да геморойно. Но здоровье дороже.

Посему применять "метисы" с ТБЧ можно исключительно в том случае, если до машины, на которой размещён основной его БК несколько шагов. Что вызывает вопрос: а почему тогда не "корнет", который намного мощнее.

892

TK-421 написал(а):

Я предполагаю в случае большой войны разворачивать от 120 до 150 общевойсковых бригад под корпусными управлениями.

Но речь шла о СВ РФ именно мирного времени! Как на мой взгляд, вот эти мехбригады НАТО всё-же излишне раздуты по численности:
https://knowledge.allbest.ru/war/3c0b65 … d36_0.html :(

893

Realist написал(а):

В маневренной группе тоже действуют парами.
Не видели, как стреляют с сошек в городе на небольших дистанциях?
Не видели, как используют РПГ в горое на небольших дистанциях?
Не видели автомат у гранатометчика?


Из пулемета стреляют даже с рук. Но он тяжел и сильно уступает автомату.
Гранатомет можно использовать и с коротких дистанций, но для вооруженного автоматом бойца это обуза в 7 кг.

894

TK-421 написал(а):

У финнов несколько бригад.

Я предполагаю в случае большой войны разворачивать от 120 до 150 общевойсковых бригад под корпусными управлениями.

У финнов, шведов толпа кадрированных частей.
А условно боеготовых 2. Мехбригада и егеря.
У шведов группа норд.

Отредактировано sasa (2018-05-16 12:58:33)

895

humanitarius написал(а):

Из пулемета стреляют даже с рук. Но он тяжел и сильно уступает автомату.
Гранатомет можно использовать и с коротких дистанций, но для вооруженного автоматом бойца это обуза в 7 кг.

Всё перечисленное применяется и на небольших дистанциях при необходимости и в городе от всего этого не отказываются. Ноги ни у кого не отваливаются, передвигаться и маневрировать никто не прекращает. Никакого намека на критический "разрыв" отделения и "непригодность" для ближнего боя.
Дальше обсасывать эту тему нет смысла. Фиксируем разногласие, если оно есть.

896

Realist написал(а):

Всё перечисленное применяется и на небольших дистанциях при необходимости и в городе от всего этого не отказываются. Ноги ни у кого не отваливаются, передвигаться и маневрировать никто не прекращает. Никакого намека на критический "разрыв" отделения и "непригодность" для ближнего боя.
Дальше обсасывать эту тему нет смысла. Фиксируем разногласие, если оно есть.


"Применяется" - не значит "хорошо". Фиксируем разногласие

897

Ф Дмитрий написал(а):

Не надо путать периодическое опускание вниз к оптике, чтобы детально рассмотреть увиденное глазами с постоянным использованием приборов наблюдения. Ну а "торчать в бою" приходится. Если не самоубийца.

8))))
Который даёт Вам несколько измерений, по всему встреченному лазерным лучом как до, так и после цели. Среди которых вычислить нужное можно только оценив дальность собственными глазами. Эт Вам не стереодальномер с единственной дальностью.

Ох ты госпидя...
Автомат сопровождения цели здесь с какого вообще боку???? Вам надо знать а)отклонение снаряда от линии визирования с учётом дальности до снаряда. Так Вы получите управляющий сигнал, который должен будет компенсировать отклонение по курсу и тангажу. б)положение крутящегося снаряда в пространстве. Чтобы знать, какую рулевую машинку задействовать. Хотите это всё осуществить при помощи камеры? Легко. Во-первых, она должна быть с очень высоким разрешением. Во-вторых, для обработки полученного изображения Вам понадобится мощный компутер. Который перед пуском надо будет запустить, дабы он загрузился. Который будет вместе с камерой жрать кучу энергии- т-е. АКБ, которую надо ещё и защитить от холода. Потому что одноразовой батарейки на ТПК (ссылка) Вам точно не хватит
На выходе вес ракеты увеличится не сильно. Всего лишь доп. источник питания для лампы-фары, как на "Фаготе" А вес ПУ вместе к АКБ вплотную подойдёт к весу "корнетовского" пускача.

?

Ну здрасьте, Мы ведь не сфероконину обсуждаем. У кумулятивной БЧ "Метиса" "противобункерная" очень слабая. А если есть хоть минимальная вероятность того, что противник имеет ББМ, Вам придётся весь носимый БК иметь исключительно с такой кумулятивной БЧ.
Случай из жизни. 99 год, "неприступная крепость Бамут". Точно знали, что у них были танки. Посему работа "штурмовиков" выглядела так: получают задачу, открывают люк, меняют первую в барабане ракету к кум. БЧ на ракету с фугасной, выезжают, поражают. Потому что барабан выдаёт ракеты исключительно по порядку. Да, долго, да геморойно. Но здоровье дороже.

Посему применять "метисы" с ТБЧ можно исключительно в том случае, если до машины, на которой размещён основной его БК несколько шагов. Что вызывает вопрос: а почему тогда не "корнет", который намного мощнее.


В ЛД есть режим насколько помню среднее или как-то так. Для ситуационной осведомленности точности в метры не требуется, в отличии от стрельбы. Отмечу что в Т-14 режим торчать из люка не предусмотрено от слова совсем. Только на Параде

О блин... у Метиса 1!!! рулевая машинка ОДНА, но так как ракета совершает спиральное вращение ей можно рулить и по тангажу и по крену (оно разнесено по времени - т.е. в данный момент можно рулить только в одной из осей), только надо знать какое положение в пространстве в этот момент занимает ракета, а это отслеживается по трассеру - 1 вынесенному довольно прилично от продольной оси ракеты.  Т.е. замена трассера на лампу и замена фильтра на соответствующий диапазон на логике управления НИКАК не сказываются и соответсвенно НИКАКОГО гироскопа не требуется.

А гироскоп нужен когда ракета летит прямо, но все равно совершаются микроэволюции, связанные как с отработкой сигналов управления так и с состоянием атмосферы - когда продольная ось ракеты не совпадает с осью визирования на цель. И гироскоп нужен для построения виртуальных X,Y относительно которой в приходящие сигналы управления на 2!!! рулевые машинки вносятся корректуры по отклонению продольной оси от виртуального нуля.

Ну и напоследок. Никаких мощных компов и камер с высоким разрешением не требуется. алгоритмы АСЦ для выработки управляющих команд работали 15-20 лет назад на той древности, работают и сейчас. При тех разрешениях. Процессорная мощность же современного смартфона в сотни раз выше. Но еще раз - компьютеризация прицела ПУ и аппаратуры управления в принципе и не требуется.

Еще раз. Речь шла конкретно о 9М131Ф что я и указал. Все остальное попытка съехать с темы. БК Метиса от 3х до 5ти ракет, 2 или 3 бойца. Кто мешает 1 или 2-3 ракеты иметь в ТБ оснащении? Ясен пень что зависит от данных скоко у пр-ка БТТ, если единицы то 2х ПТУР в кумулятиве достаточно для спешенной роты (4 ПТУР для 2х ПУ для выноса одиночного танка за глаза). А Корнет тот, что сейчас просто развяжет пупок у расчета при носимом БК в 2 ракеты. Это в лучшем случае.
И опять таки да - у ротного ПТО есть СВОЯ машина, в которой именно что лежит весь БК.

Отредактировано sasa (2018-05-16 15:04:25)

898

Ф Дмитрий написал(а):

Они не таскают, они возят. Если приходится таскать, предпочитают ОФ.

В их случае как раз таскают. Что не мешает с собой носить дымовые и осветительные снаряды.

Ф Дмитрий написал(а):

Попасть или не попасть по цели- это не принципиально?

Для такой дальности попасть не сложно.

Ф Дмитрий написал(а):

Ни у американцев, ни у Цахал, ни в СА такого опыта нет.

Амеры-стрелки по совместительству расчеты ПТУРов, Цахал-часть пехоты имеет дополнительную специальность ввиде расчетов ККП/АГС/минометов. СА-расчеты гранатометно-пулеметного отделения в ОСКВА обучались как на НСВ, так и на АГС-17. Т.е. проблема надуманная от и до.

Ф Дмитрий написал(а):

Такой глупостью ещё никто никогда не маялся, потому как один из образцов будет гарантированно бесполезно валяться в машине.

Практика показывает обратное-при толковых л/с используют такой подход повсеместно, только было что юзать.

Ф Дмитрий написал(а):

Однако закономерно это так и осталось экспериментом.

Пример из другой оперы.

Ф Дмитрий написал(а):

Бесполезно валяющийся в машине комплекс носимого группового оружия это совсем не "проблема обучения"...

Только у тех, кто им пользоватся ленится.

Ф Дмитрий написал(а):

Пехота- это не решение, это профанация. Выводить из боя одно отделение из трёх в качестве мулов для миномётного расчёта- перебор.

Стандартный подход для тяжолого вооружения с незапамятных времен.

Ф Дмитрий написал(а):

"Коротких" мин в перегрузе- 14 штук (то есть только мины, без доп воды, без жратвы, с неполным БК для стрелковки) на специальном станке То есть недалеко от машин. При удалении на большее расстояние- 12 "коротких" Плюс три вместо плиты. По "длинным" посчитайте калькулятором, исходя из их веса.

У них стандартная укладка на 7 мин+мины можно носить россыпью, причем длинные которые давно уже стали стандартными. Вес не сильно больше улитки АГС получается. Т.е. как раз далеко от своего транспорта.

humanitarius написал(а):

- для урбанизированных районов с развитой дорожной сетью (в батальонном звене добавляются переносные ПТРК и 12,7-мм пулеметы, возможно СПГ-9/-29; вместо БМП можно временно принять на вооружение бюджетный колесный эрзац-БТР при вооружении одной из рот БТР с ДУМВ);

Получаем версию труЪ пехоты, с ерезаной бронетехникой-смысл, ведь хуже тех же мотострелков с БМП по всем параметрам.

Отредактировано Blitz. (2018-05-16 16:17:39)

899

Blitz. написал(а):

Получаем версию труЪ пехоты, с ерезаной бронетехникой-смысл, ведь хуже тех же мотострелков с БМП по всем параметрам.


Проблема в том, что БМП не вечные и имеют склонность со временем списываться в лом. А менять их на БМП нового поколения - дорого

900

humanitarius написал(а):

Проблема в том, что БМП не вечные и имеют склонность со временем списываться в лом. А менять их на БМП нового поколения - дорого

Капремонт периодический такие проблемы снимает, в отличии от морального старения.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12