СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Страница:   1 … 25 26 27 28 29 … 33  

Сообщений 781 страница 810 из 967

781

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Десантники" с их беретами и дурью - это корпоративный дух, которого у мотострелков, к сожалению, нет.  Ломать такое нельзя - надо приставить к делу. Пусть будет каждая ВДД в подчинении у командующего округом, будет у них как основная задача тактические десанты и действия на закрытой местности.

Да, но для более успешных действий на закрытой местности необходимо более высокое пехотное наполнение, значит возвращаемся к вопросу о транспорте с вместимостью, о соотношении БМД-шных десантников к нормальным "пехотным" десантникам. Тактические десанты планируются на уровне ОК, стало быть для чего там дивизионное звено все еще не понятно.


Транспорт - хоть грузовиками. Тут вопрос не о вместимости БМД, а о вместимости Ми-17.
Дивизионное звено - для того, чтобы было кому комплектовать и обучать эти бригады, собирать тактические группы и обеспечивать взаимодействие.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не решает. Отделение все ранво будет маленькое

Решает, спешиваемое отделение станет 8 чел., это необходимый минимум.


Минимум для чего?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А лишние машины лучше потратить на размещение взвода огневой поддержки - АГС и ПТРК по взводам не распихать.

По этому вопросу мое мнение знаете - лучше привести в приличный вид мсв добавлением 4-й БМП, а АГС и ПТРК совершенно ничто не мешает располагаться на батальонном уровне и передвигаться на БТР.

Фиксируем разногласие. Я виду смысл в самодостаточной роте и не вижу его в самодостаточном отделении.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Главное - прекратить выпуск 100-мм ТУР и навесить на башню ложементы для "Корнетов".

Согласен. Но для меня это вопрос не принципиальный. Это может быть и колесный танк с башней "Спрут-СД" и навешенными "Корнетами". Вопрос открытый и обсуждаемый.

125-то там зачем?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Во-первых, что-то амфибийное все равно нужно, хотя и с меньшим замахом, чем это было в Несокрушимой и Легендарной. Если это не БМП нового поколения - то придется старую БМД ремонтировать и модернизировать.

При чем тут БМД? Платформы БМП-3 для плавучих БРМ хватит за глаза, если не будет создана современная замена плавучей колесной БРДМ с нужным фаршем.

Платформа БМП-3 - это двигатель в корме. Крайне неудобно для чего угодно.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Без танков все равно не обойтись.

Минимально необходимый уровень огневой поддержки при временно независимых действиях обеспечат БМОП/колесные танки. При действиях в роли пехотного усиления танковых/механизированных частей в закрытой/полузакрытой местности танки будут уже от упомянутых танковых/механизированных частей.

Не обеспечат. Танки - это броня, которой у колесных машин нет. Т.е. батальону на КБМ надо или получать усиление танками от бригады или (если в бригаде танков нет) сидеть на закрытой местности.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Во-вторых - а что вы собираетесь использовать под шасси для самоходных установок батальонного уровня и кучи спецмашин? Танковое шасси под это никто не отдаст, "Бумеранг" не годится.

Есть 120-мм СМ на базе "Тигра", есть 120-мм САО "Флокс" на базе "Урал", и никакая религия не помешает при необходимости поставить 120-мм СМ или САО на "Бумеранг". БРЭМ может быть на базе "Бумеранга", БММ и на базе "Тигр", и на базе "Тайфун", и на базе "Бумеранга"может быть. Для бригадного уровня есть САУ "Коалиция-СВК". ЗРК тоже могут быть на колесном шасси, некоторые на базе "Бумеранга". Было бы желание.

humanitarius написал(а):

    В-третьих, а воевать только в Европе и на Кавказе? Чем оснащать мотострелков в лесисто-болотистой местности? Всех на танковое шасси?

Во-первых, считаю "пугания" мантрами про лесисто-болотистую местность сильно преувеличенными, дороги в той или иной степени качества есть почти везде, где могут разгореться БД, кто и где будет воевать исключительно в отдельно взятом болоте никто объяснить не может.
Во-вторых, да, в конечном итоге в идеале гусеничных мотострелков надо стремиться посадить на танковое шасси. До этого обходиться старыми БМП, МТ-ЛБ или заменителем МТ-ЛБ (если такой появится).
Но я ооочень сомневаюсь, что есть так уж много мест (особенно взрывоопасных), где прям вынь из носу и поставь именно гусеничные машины и фсё.

За пределами Подмосковья - где угодно. Чуть юго-западнее - украинский чернозем, в котором в распутицу колесный БТР просто сядет на дно. А можно посмотреть отзывы от проходимости БТР-80 по грунту Чечни.
Заменитель МТЛБ - это вы еще одно шасси хотите завести? Платформа БМП-3 для этого не годится.

Отредактировано humanitarius (2018-05-13 22:32:22)

0

782

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

Платформа БМП-3 для этого не годится.

humanitarius написал(а):

Платформа БМП-3 - это двигатель в корме. Крайне неудобно для чего угодно.

а если БМП-3М "Драгун"?

0

783

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
_77_ написал(а):

Но тесно там )))

В тесноте да не в обиде©  8-)

0

784

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Blitz. написал(а):

В предложеном варианте расчеты не будут все одновременно носить на себе, в зависимости от поставленой задачи используют или ПТУРы, или 60мм миномет в полном комплекте (в таком случае расчет у него 4 человека, вполне хватит что б неплохой БК унести). В другой случае один расчет с ПТУРом, другой с минометом в носимом варианте.

А смысл?
Они будут вынуждены находиться при технике. Что позволяет им применять не недоразумения, а нормальные пускачи и нормальные миномёты. 4 человека- двое миномёт, двое по 12-14 мин. Это очень мало. "Носимый вариант" это или очень дорого, или существеннейшие ограничения по дальности. Настолько, что проще что-то вроде пары многозарядных гранатомётов иметь вроде ТКБ-"Арбалета"- та же эффективность с большим БК.

0

785

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

То есть рассадить людей в 2 машины отделения - нормально, а в 2 машины взвода - ненормально. А в чем проблема?

Проблема в потере мобильности и в потере управляемости.

humanitarius написал(а):

Минусов нет?

Вроде нет.

humanitarius написал(а):

Так почему же ЗКВ не сможет управлять группой боевых машин? Чем она принципиально отличатся о танкового взвода, который раздать по отделениям нельзя за отсутствием оных и которым управлять возможно?

Не знаю, это Вы мне скажите, по какой такой причине БМП на позиции своего отделения становятся неуправляемыми. Ни целеуказания, ни приоритета целей, ни команды на перемещение. И почему в этом случае БМПшкой может управлять исключительно КО.
Этого я, собственно, и хочу от Вас добиться. И, кстати, почему Вы считаете, что ЗКВ лучше чем КВ может этим заниматься?

humanitarius написал(а):

А кто будет выбирать позиции на ровном месте? там все просматривается и простреливается, это в любом случае своими руками отрытая могила

Адекватные люди. Те, кто не хотят облегчать жизнь артиллерии и авиации противника, комфортно устраиваясь у нанесённых на карту местных предметов.

0

786

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
Ф Дмитрий написал(а):

А смысл?

Данное вооружение расчитано на применение при отсутвии бронетехники, или при её ограничем использовании. Хотя миномет также расчитан на использовании против пехоты противника, вне зависимости есть БМ или нет по близости.

Ф Дмитрий написал(а):

4 человека- двое миномёт, двое по 12-14 мин. Это очень мало.

Пользователям 60мм минометов, как-то хватает, или переносят больше мин. Так же своия пехота есть, которую при необходимости можно напряч.

Ф Дмитрий написал(а):

"Носимый вариант" это или очень дорого, или существеннейшие ограничения по дальности. Настолько, что проще что-то вроде пары многозарядных гранатомётов иметь вроде ТКБ-"Арбалета"- та же эффективность с большим БК.

Дорого, если используется что-то сверхоблегченное, а не труба от миномета на легкой плите. С уменьшением дальности прийдется мирится. Определенный смысл в таких АГС есть, однако по сравнению с переносным минометом они проигрывают по массе, плюс не могут заменить миномет в полноценном варианте и хуже со сменой боеприпасов.

0

787

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

Тут вопрос не о вместимости БМД, а о вместимости Ми-17.

Позже выложу вариант своего пехотного/легково мотострелкового/десантно-штурмового батальона, там по л/с все вроде вмещается нормально и в самолеты, и в вертолеты.

humanitarius написал(а):

Дивизионное звено - для того, чтобы было кому комплектовать и обучать эти бригады

А как же сейчас одшбр без дивизионного звена умудряются комплектоваться и обучаться?

humanitarius написал(а):

Минимум для чего?

Минимум для нормального отделения, чтобы иметь в огневой группе и РПГ, и ПКП, и в маневренной группе минимум тройка.

humanitarius написал(а):

Я виду смысл в самодостаточной роте и не вижу его в самодостаточном отделении.

Рота самодостаточной никогда не будет, она по-любому зависит от усиления свыше, и где будут де-юре АГС и ПТРК, которыми их усилят - в батальонных взводах или во взводе тяжелого вооружения роты - не важно, они при необходимости все равно будут у роты, как и все остальное - танки, сабатр и т.д. А про самодостаточность отделения я не говорил - говорил о том, что оно не должно быть убожеством на 6 чел. Фиксируем разногласие.

humanitarius написал(а):

125-то там зачем?

Для танкового ОФС. Не принципиально, но все же. Хотя у тройчатки свой плюс всовмещении ОФС 100-мм и 30-мм АП. Наверно это всеж функциональнее.

humanitarius написал(а):

Платформа БМП-3 - это двигатель в корме. Крайне неудобно для чего угодно.

Уже исправлено в "Драгуне", стало быть - было бы желание.

humanitarius написал(а):

Танки - это броня, которой у колесных машин нет. Т.е. батальону на КБМ надо или получать усиление танками от бригады или (если в бригаде танков нет) сидеть на закрытой местности.

Так ведь уже сказано не раз, что преимуществено для действий в закрытой/полузакрытой местности эти бригады и должны быть (пехотное усиление танковых/механизированных частей в закрытой/полузакрытой местности). Это танковые/мех. частибудут получать пехотное усиление батальоном на КБМ, а не КБМ будут получать усиление танками. Танки, как я уже говорил, от усиливаемых танковых/мех. частей. Где им еще сидеть, как не на закрытой/полузакрытой местности.

humanitarius написал(а):

Заменитель МТЛБ - это вы еще одно шасси хотите завести? Платформа БМП-3 для этого не годится.

Не я хочу - мелькали новости про разработку такую. Почему это не годится платформа БМП-3?

humanitarius написал(а):

А можно посмотреть отзывы от проходимости БТР-80 по грунту Чечни.

Ссылку не дадите на разбор описанной проблемы? А то как-то сходу в гугле толкового не нашел ничего.

Отредактировано Realist (2018-05-14 02:01:31)

0

788

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Blitz. написал(а):

Данное вооружение расчитано на применение при отсутвии бронетехники, или при её ограничем использовании. Хотя миномет также расчитан на использовании против пехоты противника, вне зависимости есть БМ или нет по близости.

Я как-то себе слабо представляю процесс применения одним и тем же расчётом двух образцов группового вооружения. Проще иметь для тех же ПТРК внештатные расчёты из состава пехотных отделений.

Blitz. написал(а):

Пользователям 60мм минометов, как-то хватает, или переносят больше мин. Так же своия пехота есть, которую при необходимости можно напряч.

Скорее далеко не отходят от своих транспортных машин и делают вид, что "всё путём"

Blitz. написал(а):

Дорого, если используется что-то сверхоблегченное, а не труба от миномета на легкой плите.

Не в том дело. Для нормальной стрельбы на дальностях порядка километра системы "труба-облегчённая плита" (нормальной- достаточной для поражения точечной цели) необходима весьма совершенная и весьма дорогая система управления огнём, встроенными датчиками контролирующая положение трубы в пространстве и производящая выстрел только в момент согласования оси ствола с рассчитанной балл. вычислителем для этой цели линией бросания.
Иначе на такой дальности получится стрелять только по весьма крупным площадным целям, а для одного 60-мм миномёта это скорее беспокоящий огонь, чем стрельба на подавление/уничтожение

Blitz. написал(а):

Определенный смысл в таких АГС есть, однако по сравнению с переносным минометом они проигрывают по массе, плюс не могут заменить миномет в полноценном варианте и хуже со сменой боеприпасов.

Они намного универсальнее за счёт своей настильной траектории и способны полноценно работать по точечным целям да дальностях 800-1000

0

789

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

А как же сейчас одшбр без дивизионного звена умудряются комплектоваться и обучаться?

А как они комплектуются и обучаются? Как вообще у них сейчас с боевой подготовкой по прямому назначению?

Realist написал(а):

Минимум для нормального отделения, чтобы иметь в огневой группе и РПГ, и ПКП, и в маневренной группе минимум тройка.

Realist написал(а):

А про самодостаточность отделения я не говорил - говорил о том, что оно не должно быть убожеством на 6 чел. Фиксируем разногласие.

А еще захочется ГМ-94 или что-то подобное.
Комплексное отделение всегда будет иметь ублюдочную маневренную составляющую - или его надо делать сразу в 13 чел., как у американцев в КПМ (без всякой комплексности). Вот уж кто знает толк в чистой пехоте

Realist написал(а):

Для танкового ОФС. Не принципиально, но все же. Хотя у тройчатки свой плюс всовмещении ОФС 100-мм и 30-мм АП. Наверно это всеж функциональнее.

"Нона" решит все проблемы.

Realist написал(а):

Уже исправлено в "Драгуне", стало быть - было бы желание.
Не я хочу - мелькали новости про разработку такую. Почему это не годится платформа БМП-3?

А чем платформа БМП-3 лучше платформы "Курганца"? Та же весовая категория, только сделана на 40 лет раньше.

Realist написал(а):

Так ведь уже сказано не раз, что преимуществено для действий в закрытой/полузакрытой местности эти бригады и должны быть (пехотное усиление танковых/механизированных частей в закрытой/полузакрытой местности). Это танковые/мех. частибудут получать пехотное усиление батальоном на КБМ, а не КБМ будут получать усиление танками. Танки, как я уже говорил, от усиливаемых танковых/мех. частей. Где им еще сидеть, как не на закрытой/полузакрытой местности.

То есть специальные бригады чисто для сидения в обороне. "Жандармско-саперные войска", строго по Фуллеру.

Realist написал(а):

Ссылку не дадите на разбор описанной проблемы? А то как-то сходу в гугле толкового не нашел ничего.

Разбора - не видел. А вот упоминания о склонности БТР-80 садиться на брюхо в колее, проваливаться и буксовать в топком грунте и глубоком снегу - везде, где нужно или остаться сверху, или хорошо сцепиться колесами с несущей поверхностью - встречаются очень часто. Потому и мотострелков на Дальнем Востоке еще в 1970-х пересадили с БТР-60ПБ на МТ-ЛБ, и морскую пехоту в недавние времена местами на вооруженные модификации МТЛБ пересаживали.
Причем садится он там, где проходит "Урал" (как известно давно) или БПМ-97 (как стало известно недавно).

Отредактировано humanitarius (2018-05-14 11:24:43)

0

790

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

А как они комплектуются и обучаются? Как вообще у них сейчас с боевой подготовкой по прямому назначению?

Я не знаю, думал Вы знаете, потому и спросил. Но рассуждая логически, раз они существовали при совке и существуют сейчас , значит процесс комплектования и обучения налажен, не?

humanitarius написал(а):

А еще захочется ГМ-94 или что-то подобное.

Нет, достигнуть бы численность мсо в  9 чел. с огневой и маневренной четверками. Уже для этого БМП в 3-х машинном мсв должны иметь вместимость 14 человек - экипаж 3 чел., мсо 9 чел., из группы управления 2 чел. Намеков на подобное не замечено. Я где-то в другой теме отмечал, что в по уму при проэктировании БМП нужно машину строить вокруг желаемого кол-ва десанта в первую очередь.

Про ГМ-94 и вообще ручные гранатометы тема интересная, но я в ней не разбираюсь и не могу судить, нужен ли такой агрегат ИРЛ. Стремлюсь уместить то, необходимость чего уже точно доказана - расчет РПГ, расчет ПКП.

humanitarius написал(а):

Комплексное отделение всегда будет иметь ублюдочную маневренную составляющую - или его надо делать сразу в 13 чел., как у американцев в КПМ (без всякой комплексности). Вот уж кто знает толк в чистой пехоте

Согласен, знают.

humanitarius написал(а):

"Нона" решит все проблемы.

Возможно. Вопрос для меня открытый.

humanitarius написал(а):

А чем платформа БМП-3 лучше платформы "Курганца"? Та же весовая категория, только сделана на 40 лет раньше.

Тем, что освоена в производстве и обслуживании, и как раз та же весовая категория. И лет вроде 30, а не 40. Американцы вот не комплексуют заменять свои М113 на "обезбашенные" Брэдли, и не куксятся о том, сколько лет назад была создана эта платформа.

humanitarius написал(а):

То есть специальные бригады чисто для сидения в обороне. "Жандармско-саперные войска", строго по Фуллеру.

А кроме обороны значит действий в закрытой/полузакрытой местности не бывает?

0

791

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в потере мобильности и в потере управляемости.

Американцы считают приемлемым.

Ф Дмитрий написал(а):

Вроде нет.

Не знаю, это Вы мне скажите, по какой такой причине БМП на позиции своего отделения становятся неуправляемыми. Ни целеуказания, ни приоритета целей, ни команды на перемещение. И почему в этом случае БМПшкой может управлять исключительно КО.
Этого я, собственно, и хочу от Вас добиться. И, кстати, почему Вы считаете, что ЗКВ лучше чем КВ может этим заниматься?

Кажется, я понял, что вы имеете в виду.

Ф Дмитрий написал(а):

Если БМП на позиции отделения может управлять только командир отделения, то в бронегруппе, в группе огневых машин или в качестве кочующего ОС она будет бесполезна, вне зависимости от того, кто этим будет управлять, ЗКВ или командарм.

Вы хотите сказать, что на ОП отделения БМП может не быть в подчинении командира отделения? Разумеется, может, так же как находящиеся в пределазх ВОП танк или противотанкисты могут не подчиняться командиру взвода, а решать задачи, поставленные старшим начальником.

0

792

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

Я не знаю, думал Вы знаете, потому и спросил. Но рассуждая логически, раз они существовали при совке и существуют сейчас , значит процесс комплектования и обучения налажен, не?


Так и у коренных десантников налажен - и, пожалуй, даже получше. Традиции, материальная база, корпоративная дурь. В рамках дивизии - возможность восстанавливать батальоны и бригады после операций из внутренних ресурсов.   

Realist написал(а):

Нет, достигнуть бы численность мсо в  9 чел. с огневой и маневренной четверками. Уже для этого БМП в 3-х машинном мсв должны иметь вместимость 14 человек - экипаж 3 чел., мсо 9 чел., из группы управления 2 чел. Намеков на подобное не замечено. Я где-то в другой теме отмечал, что в по уму при проэктировании БМП нужно машину строить вокруг желаемого кол-ва десанта в первую очередь.

9 чел. с огневой и маневренной четверками? А где такое есть?

Realist написал(а):

Про ГМ-94 и вообще ручные гранатометы тема интересная, но я в ней не разбираюсь и не могу судить, нужен ли такой агрегат ИРЛ. Стремлюсь уместить то, необходимость чего уже точно доказана - расчет РПГ, расчет ПКП.

А почему один расчет ПКП? Американцы вот держат в маневренных четверках по "Миними", чтобы обеспечить непрерывность огневого воздействия.

Realist написал(а):

Согласен, знают.

Они в отделение включили сразу 3 маневренные четверки.

Я. собственно, к чему веду? 3 маневренные четверки, пара расчетов ПКП, расчет РПГ или иного ПТС, еще 2-4 чел.  - вот вам и спешенная часть взвода на 3 БМП. 

Realist написал(а):

Возможно. Вопрос для меня открытый.

Сокращается целый калибр (100 мм), отпадающий при отказе от семейства БМД-3/-4. Повышается мощность боеприпаса, и уж точно никто не скажет что он слишком настильный.

Realist написал(а):

Тем, что освоена в производстве и обслуживании, и как раз та же весовая категория. И лет вроде 30, а не 40. Американцы вот не комплексуют заменять свои М113 на "обезбашенные" Брэдли, и не куксятся о том, сколько лет назад была создана эта платформа.

Американцы шасси "Брэдли" сразу пустили под платформу для вооружения. А вот обезбашенные БМП-3 под БТР не годятся

Realist написал(а):

А кроме обороны значит действий в закрытой/полузакрытой местности не бывает?

До нее еще доехать надо. Будут мешать - занчит, придется тащиться во 2-м эшелоне, за более боеспособными коллегами.

0

793

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
Ф Дмитрий написал(а):

Я как-то себе слабо представляю процесс применения одним и тем же расчётом двух образцов группового вооружения. Проще иметь для тех же ПТРК внештатные расчёты из состава пехотных отделений.

Судя по опыту различных армий, да и СА, ничего особо сложного в етом нет. Не думаю что обучить стрелка стрелять с ПТУРа будет легче чем тоже самое  сделать с расчетом миномета и наоборот.

Ф Дмитрий написал(а):

Скорее далеко не отходят от своих транспортных машин и делают вид, что "всё путём"

60мм миномет в основном применяют легкопехотные подразделения в отрыве от своего транпорта-значит проблема решаемая, раз постоянно и продолжительное время используют. Аналогично кстати с 82мм минометами в своё время было, с поправкой на размеры.

Ф Дмитрий написал(а):

Они намного универсальнее за счёт своей настильной траектории и способны полноценно работать по точечным целям да дальностях 800-1000

Больше плюсов у них по сравнению с минометом и нет. Насчет универсально, в широком смысле и целей, 60мм лутше-есть возможность сменить тип мин, можно применять в двух вариантах, лутшая эфективность по более-мение укрепленным целям и т.д.

Ф Дмитрий написал(а):

Для нормальной стрельбы на дальностях порядка километра системы "труба-облегчённая плита" (нормальной- достаточной для поражения точечной цели) необходима весьма совершенная и весьма дорогая система управления огнём, встроенными датчиками контролирующая положение трубы в пространстве и производящая выстрел только в момент согласования оси ствола с рассчитанной балл. вычислителем для этой цели линией бросания.

Учитывая что дальность стрельны в таком варианте обычно не больше 1 км, то такие моменты не приниципиальны.

humanitarius написал(а):

В рамках дивизии - возможность восстанавливать батальоны и бригады после операций из внутренних ресурсов.

:rolleyes: Еще один врожденный баг бригад-меньшая стойкость к потерям и худшии возможности по поддержанию себя  боеготовом состоянии, пресловутая дальнобойность.

Отредактировано Blitz. (2018-05-14 16:47:05)

0

794

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Ф Дмитрий написал(а):

Всё равно лампу-фару надо будет отлично видеть и придётся ставить на ракету аппаратуру управления с гироскопом. И получится 111-я ракета "Фагота"

У "пехоты россыпью"- однозначно. У отделения, пусть и большого, проблем с потерей управления быть не должно.

Тогда не понимаю. Если рыть всё равно придётся (а придётся по любому, ведь даже для "группы боевых машин взвода" нужны окопы, ибо они будут слишком уязвимы на ОП), то почему это не сделать на позиции отделения?

Отличный вопрос. Вот и я у Вас именно это спрашиваю: как те же танкисты справляются, когда расстояние между танками превышает 200 метров. Ведь примерно столько между БМП на позициях отделения будет, если их не начать собирать в группы боевых машин "ради организации управления"

А зачем гироскоп? Каким боком прикручивание лампы изменит фишку Метиса с горением трассера на одной из плоскостей и спиральным движением (по сути трассер всегда на внешнем радиусе спирали полета). Ведь именно это позволяет аппаратуре управления понимать какое пространственное положение занимает ПТУР по всех 3м осям.

Опять же встречал в требованиях дистанция от заднего среза ТПК Метиса при стр-бе из помещений не менее 2 м, что вызывает сумнения что объем помещения должен быть не менее 120м3

Но честно говоря я не вижу особого смысла в подобной модернизации. Метис в качестве противобункерного ср-ва/ср-ва поражения огневых точек вполне рабочий. А не перспективу пехотный легкий ПТРК с ГСН выстрелил-забыл и допканалом упр-ия в полуавтоматическом режиме по оптоволокну (либо вар-т с ЛЛКУ). Облегченный Корнет с новой ГСН. Но повторюсь это не уровень отделения т.к. расчета такого ПТРК как мин-м 2 бойца. И включать их в состав отделения, ведущего бой на дистанции 400-600 м нецелесообразно.

В современных условиях группа БМ на поз-иях отделений скорее всего будут уничтожены до вхождения пр-ка в непосредственный огневой контакт если оный не папуасы (хотя запрещенные в РФ бармалеи вполне себе технически подкованы). Даже если удалось замаскировать БМ и пр-к попал в огневую засаду, то после первого контакта им надо менять позиции.

Отредактировано sasa (2018-05-14 18:55:07)

0

795

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Realist написал(а):

Нет, достигнуть бы численность мсо в  9 чел. с огневой и маневренной четверками. Уже для этого БМП в 3-х машинном мсв должны иметь вместимость 14 человек - экипаж 3 чел., мсо 9 чел., из группы управления 2 чел. Намеков на подобное не замечено. Я где-то в другой теме отмечал, что в по уму при проэктировании БМП нужно машину строить вокруг желаемого кол-ва десанта в первую очередь.

Про ГМ-94 и вообще ручные гранатометы тема интересная, но я в ней не разбираюсь и не могу судить, нужен ли такой агрегат ИРЛ. Стремлюсь уместить то, необходимость чего уже точно доказана - расчет РПГ, расчет ПКП.

Обязательное наличие в отделении РПГ - пережиток танкобоязни 41го, хотя тот же РПГ-7 с широким спектром гранат вполне себе универсальное ср-во огневой поддержки. Достаточно например установить на него современный оптико-электронный прицел с ЛД и БВ, а также внедрить для "карандаша" программируемый взрыватель - и получить серьезное противопехотное ср-во. 1го такого аппарата вполне достаточно на уровне взвода.
Но в качестве персонального ПТС "последнего рубежа" (ПТС отделения) перспективна все-таки реактивная граната в ТПК с тандемной кумой ( либо впереди летящой гранатой-лидером для обмана КАЗ) с возможностью стр-бы из помещений небольшого объема, возможно с коррекцией траектории по типу NLAW со съемным прицелом-ЛД и эффективной дальностью до 500-600 м при массе в 12-13 кг. Это максимальные хотелки -естественно возможно что-то из этого будет выкинуто из-за дороговизны или массы. 

ГМ-94 очень нишевое оружие, возможно имеет смысл вооружать саперно-штурмовые подразделения инженерных войск.

В сухом остатке отделение должно быть вооружено ПКП-Х в качестве основного ср-ва огневой поддержки и иметь 1-2 РПК-16 в маневренно-штурмовой группе. Т.е. для огневой группы достаточно 3 бойцов - КО, пулеметчик и номер расчета, для маневренно-штурмовой оптимальна 4ка. 2 пары с АК+ПГ/РПК-16... все остальное это реактивные гранаты в ТПК, которые распределены между всеми бойцами.

На уровне взвода расчет реактивного гранатомета с универсальной номенклатурой БП, +1 марксман, +стрелок-санитар.

Я предлагал сделать 3ое отделение полностью тяжелым, состоящим из: КО-ЗКВ по пехоте, расчета гранатомета, расчета ПКП, марксмана, санитара. те же 7 человек.

Оставшиеся в перспективных БМ места (по сути +1) зарезервировать для приданных спецов. Расчеты группового оружия, медики, связисты и тп.

И да. Ратело во взводе не нужен. При современных ср-вах связи нечего ему там делать. Вот ротное управление надо усилить связистами и разведчиками-наблюдателями. Это уже обсуждалось.

Отредактировано sasa (2018-05-14 18:56:52)

0

796

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В рамках дивизии - возможность восстанавливать батальоны и бригады после операций из внутренних ресурсов.

:rolleyes: Еще один врожденный баг бригад-меньшая стойкость к потерям и худшии возможности по поддержанию себя  боеготовом состоянии, пресловутая дальнобойность.

Нет такой проблемы.

0

797

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
humanitarius написал(а):

Нет такой проблемы.

Есть-у бригады нет таких возможностей восполнения потерь засчет собственных ресурсов, тылы слишком тонкие.

0

798

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

В рамках дивизии - возможность восстанавливать батальоны и бригады после операций из внутренних ресурсов.

Каких-такие есть у двухполковой дивизии внутренние ресурсы, которых нет у двух отдельных бригад? Главное отличие - дармоедское дивизионное управление.

humanitarius написал(а):

9 чел. с огневой и маневренной четверками? А где такое есть?

У меня есть - КО, огневая группа (расчет ПКП, расчет РПГ), маневренная группа (две пары РП+АК или минимум 1 РП + 3 АК).

humanitarius написал(а):

А почему один расчет ПКП? Американцы вот держат в маневренных четверках по "Миними", чтобы обеспечить непрерывность огневого воздействия.

ПКП в огневой группе, РП в маневренной.

humanitarius написал(а):

Я. собственно, к чему веду? 3 маневренные четверки, пара расчетов ПКП, расчет РПГ или иного ПТС, еще 2-4 чел.  - вот вам и спешенная часть взвода на 3 БМП.

А я веду к тому, что это выглядит жалко на фоне американского взвода (обычного, не КМП естественно).

humanitarius написал(а):

Американцы шасси "Брэдли" сразу пустили под платформу для вооружения. А вот обезбашенные БМП-3 под БТР не годятся

Значит надо использовать обезбашенные БМП-3М "Драгун".

humanitarius написал(а):

До нее еще доехать надо. Будут мешать - занчит, придется тащиться во 2-м эшелоне, за более боеспособными коллегами.

Доедут, никуда не денутся. Не надо ударяться в крайности, дороги на пути к закрытой местности есть практически везде. И вообще да, усиление движется во втором эшелоне, и не за "более боеспособными", а за более подходящими для первого эшелона. На то оно и усиление, чтобы усиливать тех, кто впереди.

0

799

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет такой проблемы.

Есть-у бригады нет таких возможностей восполнения потерь засчет собственных ресурсов, тылы слишком тонкие.

В наземных соединениях это и не требуется

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    В рамках дивизии - возможность восстанавливать батальоны и бригады после операций из внутренних ресурсов.

Каких-такие есть у двухполковой дивизии внутренние ресурсы, которых нет у двух отдельных бригад? Главное отличие - дармоедское дивизионное управление.

Дармоедское дивизионное управление - это артиллерия и взаимодействие с общевойсковым командованием. То, чем не может заниматься высадившееся командование бригады. И это организация последующих десантов

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    9 чел. с огневой и маневренной четверками? А где такое есть?

У меня есть - КО, огневая группа (расчет ПКП, расчет РПГ), маневренная группа (две пары РП+АК или минимум 1 РП + 3 АК).

humanitarius написал(а):

    А почему один расчет ПКП? Американцы вот держат в маневренных четверках по "Миними", чтобы обеспечить непрерывность огневого воздействия.

ПКП в огневой группе, РП в маневренной.

humanitarius написал(а):

    Я. собственно, к чему веду? 3 маневренные четверки, пара расчетов ПКП, расчет РПГ или иного ПТС, еще 2-4 чел.  - вот вам и спешенная часть взвода на 3 БМП.

А я веду к тому, что это выглядит жалко на фоне американского взвода (обычного, не КМП естественно).


А сколько в американском взводе на БМП пулеметов и РПГ?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Американцы шасси "Брэдли" сразу пустили под платформу для вооружения. А вот обезбашенные БМП-3 под БТР не годятся

Значит надо использовать обезбашенные БМП-3М "Драгун".

Зачем? Довести шасси "Курганца" до ума - и забыть эти БМП-3 как страшный сон

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    До нее еще доехать надо. Будут мешать - занчит, придется тащиться во 2-м эшелоне, за более боеспособными коллегами.

Доедут, никуда не денутся. Не надо ударяться в крайности, дороги на пути к закрытой местности есть практически везде. И вообще да, усиление движется во втором эшелоне, и не за "более боеспособными", а за более подходящими для первого эшелона. На то оно и усиление, чтобы усиливать тех, кто впереди.

А батальон на БМП доледет, опираясь на собственную защищенность и огневую мощь

0

800

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

Дармоедское дивизионное управление - это артиллерия и взаимодействие с общевойсковым командованием. То, чем не может заниматься высадившееся командование бригады. И это организация последующих десантов

Артиллерия может быть и у бригады, взаимодействие общевойскового командования происходит непосредственно с высаживаемым в его интересах подразделением или максимум бригадным командованием, дивизионная дармоедская прокладка тут не пришей к 3,14зде рукав.

humanitarius написал(а):

А сколько в американском взводе на БМП пулеметов и РПГ?

Помню про 6 ед. М246, сколько единых пулеметов и ПТРК в укладках постоянно забываю. Напомните плз, если сами знаете.

humanitarius написал(а):

Зачем? Довести шасси "Курганца" до ума - и забыть эти БМП-3 как страшный сон

Нафиг вообще нужно было создавать и мучать жопу с доводкой "Курганцем", если можно юзать платформу БМП-3 с переднемоторной компоновкой (там где кому-то из носа нужен гусеничный БТР для бравых штурмов окопавшихся в сфероконических болотах ворогов).

humanitarius написал(а):

А батальон на БМП доледет, опираясь на собственную защищенность и огневую мощь

Ради Бога, пусть доезжает. А как доедет - станет ныть за дополнительную пехоту. Особенно если в штатах на БМП будет продолжаться патологическое уродство с мсо на 6 чел.

0

801

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Дармоедское дивизионное управление - это артиллерия и взаимодействие с общевойсковым командованием. То, чем не может заниматься высадившееся командование бригады. И это организация последующих десантов

Артиллерия может быть и у бригады, взаимодействие общевойскового командования происходит непосредственно с высаживаемым в его интересах подразделением или максимум бригадным командованием, дивизионная дармоедская прокладка тут не пришей к 3,14зде рукав.

А должность и аппарат начальника БТиМВ фронта / армии в 1942-1945 гг. - тоже паразиты?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А сколько в американском взводе на БМП пулеметов и РПГ?

Помню про 6 ед. М246, сколько единых пулеметов и ПТРК в укладках постоянно забываю. Напомните плз, если сами знаете.


ПТРК - в каждом отделении, т.е. 9 на роту.
Пулеметы - 6 "Миними" на взвод, т.е. немного не то.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем? Довести шасси "Курганца" до ума - и забыть эти БМП-3 как страшный сон

Нафиг вообще нужно было создавать и мучать жопу с доводкой "Курганцем", если можно юзать платформу БМП-3 с переднемоторной компоновкой (там где кому-то из носа нужен гусеничный БТР для бравых штурмов окопавшихся в сфероконических болотах ворогов).

Гусеничный БТР нужен как база под штабные машины, носители вооружения и т.п. А "болотом" является любое черноземное поле после дождя.  Или глинистый проселок.
"Курганец" же просто более молодая машины с другим двигателем и проч.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А батальон на БМП доледет, опираясь на собственную защищенность и огневую мощь

Ради Бога, пусть доезжает. А как доедет - станет ныть за дополнительную пехоту. Особенно если в штатах на БМП будет продолжаться патологическое уродство с мсо на 6 чел.

Карго-культ больших отделений и эрзац-мотострелков на БТР. понимаю

0

802

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
humanitarius написал(а):

В наземных соединениях это и не требуется

В мирное время может и требуется, на войне постоянно.

Realist написал(а):

если можно юзать платформу БМП-3 с переднемоторной компоновкой (там где кому-то из носа нужен гусеничный БТР для бравых штурмов окопавшихся в сфероконических болотах ворогов)

Переднемоторная БМП-3 хуже по всем параметрам нового Курганца, мало того-не факт что дешевле, и нет врожденных недостатков. Не гвооря уж о потенциале под развитие.

0

803

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Realist написал(а):

У меня есть - КО, огневая группа (расчет ПКП, расчет РПГ), маневренная группа (две пары РП+АК или минимум 1 РП + 3 АК).

ПКП в огневой группе, РП в маневренной.

А я веду к тому, что это выглядит жалко на фоне американского взвода (обычного, не КМП естественно).

А какой цимес во включении в каждое отделение 2х членного расчета РПГ. На какой эффективной дальности сей РПГ умеет бороться с современными ОБТ? ПГ-7ВР оно же Резюме эффективная 200 м. Сравним с NLAW?

А наш взвод сойдется в чистом поле  с пиндоским исключительно в сферовакууме? Арта, танки, минометы и прочее не играет? Что за рыцарский поединок? У них 10 тяжёлых бригад в СВ, у нас наверное слегка поболее будет?

0

804

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

А должность и аппарат начальника БТиМВ фронта / армии в 1942-1945 гг. - тоже паразиты?

Вас что, Шестопер с Отроховым покусали? Какого лешего Вы тут ВОВ в пример приплетаете? Вы где-то СССР увидели поблизости, или Фошистскую Германию на предстартовых позициях? А может сразу перейдем к примерам из 1812-го?

humanitarius написал(а):

ПТРК - в каждом отделении, т.е. 9 на роту.
Пулеметы - 6 "Миними" на взвод, т.е. немного не то.

Помню еще должны быть М60 или М240 в укладках, сколько не помню, может также как и ПТРК по одному на отделение.

humanitarius написал(а):

Гусеничный БТР нужен как база под штабные машины, носители вооружения и т.п.

Что из этого недоступно обезбашенной БМП-3 с переднемоторной компоновкой?

humanitarius написал(а):

"Курганец" же просто более молодая машины с другим двигателем и проч.

Но нафиг она нужна, если еще не реализован потенциал предыдущей платформы. Только один вариант - пилить бабло на новом брэнде.

humanitarius написал(а):

Карго-культ больших отделений и эрзац-мотострелков на БТР. понимаю

Да хоть горшком обзовите, мне монопенисуально. По мне лучше такой карго-культ, чем карго-культ совкового спичечного коробка.

0

805

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
sasa написал(а):

А наш взвод сойдется в чистом поле  с пиндоским исключительно в сферовакууме?

Т.е. Вы принципиально отридцаете вероятность столкновения в условиях, когда Ваш взвод может оказаться против американского взвода? И это значит Ваше оправдание патологическому ужатию штата? "Не может быть, просто потому что не может быть"? Тогда можете смело сокращать и третью БМП во взводе - а зачем она, если уж расчитывать не на качество, а на Зерг-раш бригад, которых у Вас все равно же поболее наверно, а тут еще и заветная экономия выйдет, можно будет еще больше гипер-краснознаменных всепобедюнских частей наклепать с ужатыми штатами. Все равно же расчет набрасываться толпой без всякой рыцарщины, а для толпы важнее не наполнение, а кол-во геройских наименований.

Отредактировано Realist (2018-05-15 01:03:32)

0

806

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А должность и аппарат начальника БТиМВ фронта / армии в 1942-1945 гг. - тоже паразиты?

Вас что, Шестопер с Отроховым покусали? Какого лешего Вы тут ВОВ в пример приплетаете? Вы где-то СССР увидели поблизости, или Фошистскую Германию на предстартовых позициях? А может сразу перейдем к примерам из 1812-го?

Я вообще-то исключительно о круге обязанностей. Начальник БТиМВ фронта обеспечивал организацию применения технически сложного и требующего особого порядка снабжения и взаимодействия рода войск.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    ПТРК - в каждом отделении, т.е. 9 на роту.
    Пулеметы - 6 "Миними" на взвод, т.е. немного не то.

Помню еще должны быть М60 или М240 в укладках, сколько не помню, может также как и ПТРК по одному на отделение.


Теоретически числится

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Гусеничный БТР нужен как база под штабные машины, носители вооружения и т.п.

Что из этого недоступно обезбашенной БМП-3 с переднемоторной компоновкой?

humanitarius написал(а):

    "Курганец" же просто более молодая машины с другим двигателем и проч.

Но нафиг она нужна, если еще не реализован потенциал предыдущей платформы. Только один вариант - пилить бабло на новом брэнде.

Это амбивалентно.  Потенциал БМП-2 тоже не реализован полностью - значит ли это, что отказ от продолжения ее производства ошибочен?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Карго-культ больших отделений и эрзац-мотострелков на БТР. понимаю

Да хоть горшком обзовите, мне монопенисуально. По мне лучше такой карго-культ, чем карго-культ совкового спичечного коробка.

Тю. Речь вообще-то только о том, как велика будет братская могила при уничтожении БМП / БТР.

Отредактировано humanitarius (2018-05-15 02:44:54)

0

807

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

Американцы считают приемлемым.

Они не считают это приемлемым. Были разработки машин с большим десантом, был вариант одно отделение на двух машинах. Они пока мирятся с этим, назовём это так.

humanitarius написал(а):

Вы хотите сказать, что на ОП отделения БМП может не быть в подчинении командира отделения?

Почему? Она будет именно под его управлением. Но управлять огнём этой БМП в идеале необходимо на ротном уровне.  По крайней мере на этапе "больших дальностей" и применения БМП в качестве СПТРК. С приближением противника управление фактически перейдёт на взводный уровень, когда же противник будет ещё ближе- закономерно "рулить" огнём БМП придётся именно КО. Хотя машина будет продолжать выполнять команды ротного и взводного уровня как приоритетные.

0

808

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
sasa написал(а):

А зачем гироскоп? Каким боком прикручивание лампы изменит фишку Метиса с горением трассера на одной из плоскостей и спиральным движением (по сути трассер всегда на внешнем радиусе спирали полета). Ведь именно это позволяет аппаратуре управления понимать какое пространственное положение занимает ПТУР по всех 3м осям.

"Фишка" в том, что сведения о положении вертящегося трассера наземная аппаратура получает через простенький блок фильтров. Именно это делает комплекс столь неустойчивым к помехам. Простая замена трассера на лампу-фару проблемы не решает

sasa написал(а):

Опять же встречал в требованиях дистанция от заднего среза ТПК Метиса при стр-бе из помещений не менее 2 м, что вызывает сумнения что объем помещения должен быть не менее 120м3

http://s8.uploads.ru/t/2u7ke.png

sasa написал(а):

Но честно говоря я не вижу особого смысла в подобной модернизации. Метис в качестве противобункерного ср-ва/ср-ва поражения огневых точек вполне рабочий.

В качестве такого средства он практически бесполезен. Из-за слабенькой БЧ. В качестве противотанкового- опять таки слабенькая БЧ и околонулевая помехозащищённость. Так зачем он нужен? Дешевле оснастить РПГ-7 нормальным прицельным комплексом. На первом этапе- хотя бы у части гранатомётов. Что позволит применять в качестве "противобункерного" и для подавления огневых точек именно эти гранатомёты, используя более мощные ТБ и более эффективные осколочные боеприпасы.

sasa написал(а):

Облегченный Корнет с новой ГСН. Но повторюсь это не уровень отделения т.к. расчета такого ПТРК как мин-м 2 бойца. И включать их в состав отделения, ведущего бой на дистанции 400-600 м нецелесообразно.

А если включить их на уровне отделения, то они смогут поражать бронетехнику противника на бОльшем расстоянии. Когда отделение, мягко говоря, балду пинает, так как целей на дальности эффективного огня у них нет.

0

809

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Blitz. написал(а):

Судя по опыту различных армий, да и СА, ничего особо сложного в етом нет. Не думаю что обучить стрелка стрелять с ПТУРа будет легче чем тоже самое  сделать с расчетом миномета и наоборот.

Такого опыта нет ни у кого. Ещё раз, проблема не в обучении, проблема в том, что у Вас появляется "ничей" комплекс группового вооружения, который просто валяется в машине, потому что его расчёт "рулит" другим комплексом группового вооружения.

Blitz. написал(а):

60мм миномет в основном применяют легкопехотные подразделения в отрыве от своего транпорта-значит проблема решаемая, раз постоянно и продолжительное время используют. Аналогично кстати с 82мм минометами в своё время было, с поправкой на размеры.

Как она "решаема"? При трёх человеках расчёта носимый в 10 мин, в облегчённом варианте 13 мин? Это, извиняюсь, фуфло а не решение.

Blitz. написал(а):

Больше плюсов у них по сравнению с минометом и нет. Насчет универсально, в широком смысле и целей, 60мм лутше-есть возможность сменить тип мин, можно применять в двух вариантах, лутшая эфективность по более-мение укрепленным целям и т.д.

Это не "плюс", это "плюсище"
Насчёт "смены типа мин"- непонятно. В носимом варианте будет использоваться единственный тип мин, ни дымовые, ни осветительные никто с собой таскать не будет.

Blitz. написал(а):

Учитывая что дальность стрельны в таком варианте обычно не больше 1 км, то такие моменты не приниципиальны.

Это принципиально, учитывая, мягко говоря, маленький БК.

0

810

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Ф Дмитрий написал(а):

Они не считают это приемлемым. Были разработки машин с большим десантом, был вариант одно отделение на двух машинах. Они пока мирятся с этим, назовём это так.


Они нашли приемлемый для себя способ - и решили проблему на несколько десятилетий.

Ф Дмитрий написал(а):

Почему? Она будет именно под его управлением.

Ф Дмитрий написал(а):

Но управлять огнём этой БМП в идеале необходимо на ротном уровне.  По крайней мере на этапе "больших дальностей" и применения БМП в качестве СПТРК. С приближением противника управление фактически перейдёт на взводный уровень, когда же противник будет ещё ближе- закономерно "рулить" огнём БМП придётся именно КО. Хотя машина будет продолжать выполнять команды ротного и взводного уровня как приоритетные.

Фактически КО не будет управлять огнем БМП ни на какой дистанции.
КР (а то и КБ) определяет, как будут использоваться БМП - сразу на огневых позициях подразделений, или с образованием групп боевых машин и выводом в укрытия.
КВ определяет позиции для каждой БМП и порядок маневрирования и ведения огня.
КР подает команду на занятие рубежа и открытие огня.
Где тут роль КО? подавать команды на очередность поражения целей? Так из башни эти цели лучше видно, а при наличии КБМ в машине проблема и вовсе отсутствует.

0

Страница:   1 … 25 26 27 28 29 … 33  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12