СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Шестопер написал(а):

Если в Т-15 влезает 8 десантников вместо позарез нужных нам 9 - мы заменим гусеничную машину танковой защищенности на легкобронированный колесный сарай. Логика - зашибись!

Вы попой читаете? Никто блэт пехоту с Т-15 не трогает. Речь шла о немногочисленных  десантно-штурмовых/легких мотострелковых подразделениях, главной фишкой которых должна стать усиленная пехотная компонента и высокая мобильность по дорожной сети. Как я говорил - помесь пехотной бригады и бригады "Страйкер". Сейчас такие подразделения - ни рыба, ни мясо, колесят с ужатыми штатами в десантных коробченках или колясках а-ля "Патриот". Поэтому да - колесный с..а сарай, который в отличие от нынешнего транспорта хотя бы нормальный штат взвода может позволить. БТ-3Ф экспортная машина и он гусеничный.

Отредактировано Realist (2018-05-12 13:51:13)

752

_77_ написал(а):

А она точно ОА? )))

Вроде просто А, в войну была УА ))

речь шла за ГСВГ - и естественно она была ОА (хотя и включала в себя 4 танковые дивизии с 80-х годов)
она ещё и Штурмовой в 50-е была)

753

humanitarius написал(а):

Не имеет особого смысла делать взвод разной организации для разных транспортно-боевых машин

Разная организация для разных транспортно-боевых машин - уже свершившийся факт, если есть возможность сделать на той или иной машине штат сильнее - смысл есть. Тем более, что речь о специфичных подразделениях - легких мотострелковых/десантно-штурмовых, которые сейчас вообще ни рыба, ни мясо.

humanitarius написал(а):

Нужен взвод единой организации, вот такой примерно

1) Опять ужатые мсо по 6 человек.
2) КО ЕМНИП не должен находиться в маневренной группе.

humanitarius написал(а):

MRAP могут только довезти по дороге разной степени разбитости, их надо подпирать как минимум самоходными ПТРК.

1) Вместо самоходных ПТРК выгоднее иметь БМОП с тройчаткой и ПТРК/57-мм + ПТРК/колесные танки
2) У пехоты на МРАП должно быть достаточно носимых ПТРК и в целом тяжелого переносного оружия

Опять таки повторюсь, речь о подразделениях, которые выполняют роль пехотного усиления танковых/механизированных частей в закрытой/полу-закрытой местности либо мобильной пожарной команды до подхода/развертывания танковых механизированных частей.

humanitarius написал(а):

И вот что представляется первым кандидатом на вычеркивание из заказа - это "Бумеранг". Больно уж он специфичен.

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает. Специфично - это как раз иметь 2 гусеничные БМП.

Отредактировано Realist (2018-05-12 14:08:28)

754

_77_ написал(а):

Возможно это обусловлено тем, как видели тогда прорыв - с применением ЯО, а танки устойчивее к поражающим факторам.

у каждого может быть свой взгляд на основные поражающие факторы войны в современных условиях - с моей точки зрения уверенность в том, что ЯО - это прошлое - слишком оптимистично...
ну и многочисленные средства дистанционного поражения игнорировать нельзя
так что для меня танковые дивизии - основа СВ)

755

.

Отредактировано Realist (2018-05-12 14:04:44)

756

Realist написал(а):

ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками).

полностью согласен

757

Ф Дмитрий написал(а):

Ну...

На етом можете заканчивать :idea:

Realist написал(а):

Это и есть домыслы

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/349544/349544_original.jpg

Realist написал(а):

Но на данный момент их нет.

На сегодня ничего нет, кроме опытных машин конфигурация которых еще не раз поменятся, так что 7 человек десанта в том же Курганце не является чем-то незыблемым и неизменным.

Realist написал(а):

Ну, если уж вводить танковые взвода по 4 танка с возможностью делить на пары/полувзвода, то наверно было бы неплохо и мсв иметь такую возможность. В итоге можно создавать взводные группы полувзвод/пара танков + полувзвод/пара мсо на двух БМП. Или тв + полу-мсв (4 ОБТ + 2 БМП; стало быть две группы 2 ОБТ + 1 БМП с мсо), или мсв + полу-тв (4 БМП + 2 ОБТ, две группы 2 БМП с 2 мсо + 1 ОБТ). Наверно такая вариативность в тасовании подразделений вплоть до взводного уровня лишней не будет.

Понятно.

Realist написал(а):

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает.

Как раз при наличии гусеничной БМП и ТБМП определенный сенс в КБМП теряется, кроме большей оперативной мобильности она во всем остальном проигрывает гусеничной машине. Если нет условно средних подразделений полностю на колесной технике, то КБМП не требуется.

Отредактировано Blitz. (2018-05-12 18:45:59)

758

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не имеет особого смысла делать взвод разной организации для разных транспортно-боевых машин

Разная организация для разных транспортно-боевых машин - уже свершившийся факт, если есть возможность сделать на той или иной машине штат сильнее - смысл есть. Тем более, что речь о специфичных подразделениях - легких мотострелковых/десантно-штурмовых, которые сейчас вообще ни рыба, ни мясо.

Так десантно-штурмовых или легких мотострелковых? Первые - все-таки пехота для высадки с вертолетов.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нужен взвод единой организации, вот такой примерно

1) Опять ужатые мсо по 6 человек.


В расчете на реальную вместимость современных БМП. Будет массово новая техника = можно будет добавить людей.

Realist написал(а):

2) КО ЕМНИП не должен находиться в маневренной группе.


Это амбивалентно.
Само отделение является маневренной группой, которой может быть придан или не придан (отобран или не отобран) пулеметный расчет.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    MRAP могут только довезти по дороге разной степени разбитости, их надо подпирать как минимум самоходными ПТРК.

1) Вместо самоходных ПТРК выгоднее иметь БМОП с тройчаткой и ПТРК/57-мм + ПТРК/колесные танки

Зачем самоходные ПТРК? ДУМВ с 30-мм пушкой, 30-мм АГ и ПТРК бюджетным образом решает проблему. А "тройчатка", колесные танки / САУ и т.п. - это перебор и многотипье.

Realist написал(а):

2) У пехоты на МРАП должно быть достаточно носимых ПТРК и в целом тяжелого переносного оружия

Как справедливо отмечалось выше оппонентом, переносные ПТРК - не замена самоходным бронированным.

Realist написал(а):

Опять таки повторюсь, речь о подразделениях, которые выполняют роль пехотного усиления танковых/механизированных частей в закрытой/полу-закрытой местности либо мобильной пожарной команды до подхода/развертывания танковых механизированных частей.

Тем более пожарная команда должна иметь самоходные огневые средства.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    И вот что представляется первым кандидатом на вычеркивание из заказа - это "Бумеранг". Больно уж он специфичен.

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает. Специфично - это как раз иметь 2 гусеничные БМП.

Нет, дело не в плавучести. Дело в цене, прожорливости и авиатранспортабельности.
БТР-82А не выбрасывают потому же, почему не выбрасывали Т-26 - нет замены. А вот если переставить силовую установку и освободить корму - очень даже получится любопытная машинка.

759

Ф Дмитрий написал(а):

Дело не в проводах, дело в трассере. По положению которого наземная аппаратура вычисляет не только относительное положение РС и линии визирования, но и какие рулевые машинки необходимо задействовать для изменения траектории (к примеру, на "Фаготе" это делает сама ракета, получая информацию от бортового гироскопа, которого на "метисовых" ракетах нет) Посему аппаратура должна отлично видеть этот трассер. Что делает комплекс максимально уязвимым к ЭО подавлению.

Про помехи для ПУ, эмулирующие трассер это и есть оптико-электронные мне рассказывать не надо. Вы упомянули ДРУГИЕ ВИДЫ помех? Вот я и интересуюсь какие-такие ДРУГИЕ для комплекса 2го поколения, управляемого по проводам? Метис или любой другой комплекс 2го поколения монопенисуально - вопрос тут не в плоскости наличия-отсутствия гироскопа на ПТУР, а мощности помехи и кодировании моргания лампочки трассера

Выстрелил-забыл не панацея. Помимо этого обязан быть режим работы по неконтрастным целям с корректировкой оператором или АСЦ, как он будет реализован через оптоволокно или другим способом.

760

humanitarius написал(а):

Так десантно-штурмовых или легких мотострелковых? Первые - все-таки пехота для высадки с вертолетов.

Я их не разделяю. Я за единый тип пехотных/легких мотострелковых бригад, которые можно использовать и в ТакВД (как одна из опций), термин "десантно-штурмовой" просто для обозначения, на месте кого я хочу иметь эти бригады, ну и для их ЧСВ традиций, шоб не "страдали". Хоть горшком обзови. Нынешние же ДеШеВе - безобразный отросток непонятных ВеДеВе, застрявший между мотострелками и десантниками.

humanitarius написал(а):

В расчете на реальную вместимость современных БМП. Будет массово новая техника = можно будет добавить людей.

Я не разделяю такой подход. Не хватает реальной вместимости современных БМП, выход на поверхности - 4-я машина во взвод как у нормальных людей, решает вопрос с уродливым наследием совкового синдрома спичечного коробка для мотострелков.

humanitarius написал(а):

Зачем самоходные ПТРК?

Это Вы про них сказали, не я.

humanitarius написал(а):

ДУМВ с 30-мм пушкой, 30-мм АГ и ПТРК бюджетным образом решает проблему.

По минимуму - да.

humanitarius написал(а):

А "тройчатка", колесные танки / САУ и т.п. - это перебор и многотипье.

Выберите один из этих типов, и не будет "многотипья". Тройчатка" как вариант вооружения КБМОП (не БМП) вполне себе неплохой, причем освоенный в эксплуатации и производстве. Даже интереснее, чем MGS.

humanitarius написал(а):

Как справедливо отмечалось выше оппонентом, переносные ПТРК - не замена самоходным бронированным.

Ну да, ПТРК будет и в переносном варианте у пехоты, и в мобильном бронированном на КБМОП.

humanitarius написал(а):

Тем более пожарная команда должна иметь самоходные огневые средства.

Да, колесные танки или КБМОП в самый раз.

humanitarius написал(а):

Нет, дело не в плавучести. Дело в цене, прожорливости и авиатранспортабельности.

Цена сильно меньше не будет. Никак. А в случае с Б-11 живучесть однозначно ниже Т-15. О прожорливости есть цифры? Между живучестью и меньшей прожорливостью выбираю живучесть.

По авиатранспортабельности - переброска подразделений мотострелков на гусеничных БМП по воздуху - крайне сомнительная перспектива, в 90% случаев их будут тащить по ЖД, а ограниченный ресурс транспортной авиации будет занят переброской ВДВ или только л/с мотострелков (например на базы хранения). Так что авиатранспортабельность мотострелковых подразделений на гусеничных БМП ИРЛ под большим вопросом, как и необходимость Б-11 в целом. Мотострелковые гусеничные и танковые подразделения либо идут по Ж/Д, либо на МТКТ по дорогам, либо своим ходом, либо авиацией л/с на базы хранения. Легкие мотострелковые/"ДШВ" или целиком своим колесным ходом по дорогам, либо л/с авиацией на ТВД и техника своим ходом по дорогам.

В этой картине понятно место Т-15, понятно место "Бумеранга", место "Курганца" - не понятно. Две гусеничные БМП в армии - жЫр и барство.

humanitarius написал(а):

БТР-82А не выбрасывают потому же, почему не выбрасывали Т-26 - нет замены.

Будет "Бумеранг" - будет замена.

Отредактировано Realist (2018-05-12 23:09:34)

761

Возвращаясь к взводу из 3 или 4 отделений, вариант первого:
-отделение управления, КВ, ЗКВ, связист, санитар, два расчета легких ПТУРов (операторы вооружены автоматами), 60мм легкий миномет расчет которого составляют противотанкисты.
-3 отделения, КО, расчет пулемета, 2 пулеметчика, марксман, 3 стрелка с ПГ+ПУ многоцелевого РПГ, с работе с которым обучены все стрелки.
Второй вариант
-отделение управления, КВ, ЗКВ, связист, санитар, пара расчетов пулемета
-4 отделения, КО, 2 пулеметчика, марксман, 3 стрелка с ПГ, ПУ РПГ
Оба варианта передвигаются на БМП с полноценными екипажами.
Получается с одной стороны взвод больше заточенный на пехотный бой, с другой уклон в мотопехоту ;)

Отредактировано Blitz. (2018-05-13 01:31:15)

762

sasa написал(а):

Вы упомянули ДРУГИЕ ВИДЫ помех? Вот я и интересуюсь какие-такие ДРУГИЕ для комплекса 2го поколения, управляемого по проводам?

http://s3.uploads.ru/t/AYSr2.png
Другие- естественные и "условно естественные" помехи.

sasa написал(а):

Про помехи для ПУ, эмулирующие трассер это и есть оптико-электронные мне рассказывать не надо.

Для "Метиса" ничего эмулировать не надо, смотрите выше.

sasa написал(а):

Метис или любой другой комплекс 2го поколения монопенисуально - вопрос тут не в плоскости наличия-отсутствия гироскопа на ПТУР, а мощности помехи и кодировании моргания лампочки трассера

Не, батенька, Вы забываете что у "Метиса" не лампа-фара, как на других наших комплексах второго поколения с оптическим координатором, а пиротехнический трассер. Посему что-то кодировать невозможно.
Вернее, в принципе можно, к примеру, разный хим состав для трассеров, но это не реализовано. Посему одновременный согласованный пуск двух "Метисов" по одной цели для преодоления КАЗ невозможен.
К тому же становится исключительно важным вопрос положения трассера относительно оси ракеты, ведь именно по этим данным наземная аппаратура решает, какую из рулевых машинок задействовать, РС, насколько Вы помните, в полёте вращается. А гироскопа на борту ракеты нет. Посему необходима отличная видимость этого трассера и отсутствие световых помех. Если цель тупо включит обычный прожектор, направленный в сторону ПУ, с высочайшей вероятностью произойдёт срыв наведения.

763

humanitarius написал(а):

То есть вопрос - конструктивный

Не совсем понятно, что Вы подразумеваете под "конструктивный".
Суть проста- "Метис"- фуфло. И практически бесполезен.

humanitarius написал(а):

То есть вопрос - в количестве пехоты россыпью?

Почему "россыпью"? Это- подразделение. В одной, своей машине- то есть без потери управления при спешивании.

humanitarius написал(а):

А что, я где-то выше выдвигал такие предложения?

Тогда я Вас совсем перестал понимать. Хорошо, классический район обороны батальона. Отделение роты первого эшелона. Где их БМП?

humanitarius написал(а):

А про управление действиями группы боевых машин взвода со стороны ЗКВ - БУСВ.

Вы опять не поняли.
Для управления более чем одной БМП необходимы одни и те же средства, вне зависимости от того, входит она в бронегруппу, входит в группу боевых машин, является кочующим ОС или просто находится на позиции своего отделения.
Если БМП на позиции отделения может управлять только командир отделения, то в бронегруппе, в группе огневых машин или в качестве кочующего ОС она будет бесполезна, вне зависимости от того, кто этим будет управлять, ЗКВ или командарм.

764

Blitz. написал(а):

два расчета легких ПТУРов (операторы вооружены автоматами), 60мм легкий миномет расчет которого составляют противотанкисты.

8)))))
Генетически модифицированные противотанкисты?

765

Дудуков написал(а):

речь шла за ГСВГ - и естественно она была ОА (хотя и включала в себя 4 танковые дивизии с 80-х годов)

ОА - отдельная армия )))

Которая не входит в состав округа/фронта/группы войск )))

И что за "за ГСВГ"? Одесский говор? ))

766

_77_ написал(а):

ОА - отдельная армия )))

Которая не входит в состав округа/фронта/группы войск )))

И что за "за ГСВГ"? Одесский говор? ))

Общевойсковая Армия и Группа Советских Войск в Германии

767

Ф Дмитрий написал(а):

Генетически модифицированные противотанкисты?

может быть расчёт разделён? наверное операторы птрк отдельно, а номера расчёта с миномётом?
или противотанкисты тут расчёты выносных птрк?

768

вопрос ко всем участникам - по вашему мнению сколько армий (оперативных командований) надо иметь? их примерный состав (хотя бы крупными штрихами)? как они должны быть расположены?
нужны ли ГК направлений?

769

Это зависит от того, какого размера армии и какая числеенность СВ.
В идеале нужно обеспечить возможность мобилизационного развертывания миллионов до 3 - это примерно 100 дивизий.
10 армий, если корпусного состава.

770

Шестопер написал(а):

Это зависит от того, какого размера армии и какая числеенность СВ.

предположим - идеальный вариант - нет ограничений ни по финансам, ни по людям - есть только приоритетность ТВД и наличие СЯС. а уж потом осётра и подрезать можно..

Шестопер написал(а):

10 армий, если корпусного состава.

корпусной состав - это что? корпус - бригада?

и самое интересное - где они находятся? приоритетность ТВД очень интересует

771

Blitz. написал(а):

Возвращаясь к взводу из 3 или 4 отделений, вариант первого:

В том виде, в котором описано, выглядит хз как. Попытайтесь понятнее и структурированнее описать что-ли, где огневая группа, где маневра. А то адский малопонятный винегрет.

Blitz. написал(а):

Получается с одной стороны взвод больше заточенный на пехотный бой, с другой уклон в мотопехоту

Сами-то поняли что написали? Правьте свой гугл-переводчик.

Отредактировано Realist (2018-05-13 14:04:59)

772

Дудуков написал(а):

вопрос ко всем участникам - по вашему мнению сколько армий (оперативных командований) надо иметь? их примерный состав (хотя бы крупными штрихами)? как они должны быть расположены?

Зависит от количества звеньев управления. При 3-х звенной системе (ОСК-ОК-бригада) 17-19 ОК в составе СВ. При 4-х звенной системе (ОСК-ОК-дивизия-бригада/полк) 13 ОК в СВ.

Дудуков написал(а):

их примерный состав (хотя бы крупными штрихами)? как они должны быть расположены?

Дудуков написал(а):

и самое интересное - где они находятся? приоритетность ТВД очень интересует

В идеале кол-во и расположение ОК должно обеспечивать управление войсками на ТВД (в ОСК) без переброски ОК из других ОСК, т.е. переброска только соединений/частей/подразделений, а не управлений ОК.

По моему скромному неэкспертному мнению, расположение ОК СВ РФ выглядит логично следующим образом при 3-х звенной системе (ОСК-ОК-бригада):
ОСК "Запад":
1. Петербург (2 омсбр)
2. Псков (2 омсбр)
3. Москва (1 отбр, 3 омсбр)
4. Брянск (1 отбр, 3 омсбр)
5. Воронеж (1 отбр, 3 омсбр)
В окружном подчинении 2 одшбр/омсбр(л) и 3-4 овдбр. В КОР 1 обрмп и 2 омсбр.

ОСК "Юг":
6. Новочеркасск (1 отбр, 3 омсбр)
7. Краснодар  (1 омсбрг, 2 омсбр)
8. Владикавказ (3 омсбр)
9. Грозный (2 омсбрг, 3 омсбр)
В окружном подчинении 2 одшбр/омсбр(л).

ОСК "Центр":
10. Самара (1 отбр, 3 омсбр)
11. Челябинск (1 отбр, 3 омсбр)
12. Новосибирск (1 отбр, 3 омсбр)
В окружном подчинении 2 одшбр/омсбр(л).

ОСК "Восток":
13. Улан-Удэ (2 омсбр)
14. Чита (2 омсбр)
15. Белогорск (1 отбр, 2 омсбр)
16. Биробиджан (1 отбр, 2 омсбр)
17. Хабаровск (1 отбр, 3 омсбр)
18. Уссурийск (1 отбр, 3 омсбр)
19. Сахалин-Курилы (3 омсбр)
В окружном подчинении 2 одшбр/омсбр(л).

Оперативные направления распределены между ОК (ИМХО подходящее название - армейский корпус, хотя не принципиально), ОК не разрываются между несколькими направлениями, при любом потенциальном конфликте размеренно задействуется несколько ОК со своими конкретными зонами ответственности и направлениями. По кол-ву общевойсковых бригад есть резерв "вместимости" в каждом ОК на получение от 2 до 4 общевойсковых бригад из других ОСК (6 общевойсковых бригад на воюющий ОК).

При 4-х звенной системе всё то же, что ИРЛ, только + ОК в Хабаровске.
Такое вот мнение если поиграться с картой.

А вообще, было бы интересно абстрагироваться от ВС РФ, и пофантазировать над альтернативной ОШС другой страны, исходя из тамошней ситуации, задачь и ресурсов. Например какие изменение в СВ США можно было бы провести для повышения эффективности и соответствию существующим вызовам США, или Германии, или прописать вариант ОШС ВСУ. Это был бы интересный челендж.

Отредактировано Realist (2018-05-13 15:08:12)

773

Дудуков написал(а):

Общевойсковая Армия

Тогда просто А )))

И про ГСВГ, а не за )))

Отредактировано _77_ (2018-05-13 15:00:54)

774

.

Отредактировано Realist (2018-05-13 14:33:57)

775

Realist написал(а):

ИМХО подходящее название - армейский корпус, хотя не принципиально

Корпус из двух бригад похож на дивизию.

Но зависит и от комплекта частей в этом оперативном командовании.

776

_77_ написал(а):

Корпус из двух бригад похож на дивизию.

Но зависит и от комплекта частей в этом оперативном командовании.

"Похожесть" мне пофигу.
Кол-во бригад в мирное время одно, в военное - другое. Сказал же, при задействовании в БД кол-во бригад в ОК наращивается до 6.
Комплект ОК специально не указывал, чтобы не погружаться в подробности и не отходить от вопроса. Но на вскидку обу (может даже полк управления), абр, зрбр, исп, рп, обрхбз, обрэб, обмткт, обрмто.

Отредактировано Realist (2018-05-13 15:59:53)

777

Дудуков написал(а):

корпусной состав - это что? корпус - бригада?

ОСК из армий, армии из корпусов, корпуса из дивизий, дивизии из бригад.
В армии порядка 300 тысяч л/с. В ОСК до миллиона.
ОСК, имея 20-30 дивизий, может держать фронт 500-1000 км.
Армия 200-300 км.
ОСК включает воздушную армию (500-1500 самолетов).

Отредактировано Шестопер (2018-05-13 15:06:45)

778

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так десантно-штурмовых или легких мотострелковых? Первые - все-таки пехота для высадки с вертолетов.

Я их не разделяю. Я за единый тип пехотных/легких мотострелковых бригад, которые можно использовать и в ТакВД (как одна из опций), термин "десантно-штурмовой" просто для обозначения, на месте кого я хочу иметь эти бригады, ну и для их ЧСВ традиций, шоб не "страдали". Хоть горшком обзови. Нынешние же ДеШеВе - безобразный отросток непонятных ВеДеВе, застрявший между мотострелками и десантниками.

 

Понятно. Я вашу точку зрения не разделяю.
"Десантники" с их беретами и дурью - это корпоративный дух, которого у мотострелков, к сожалению, нет.  Ломать такое нельзя - надо приставить к делу. Пусть будет каждая ВДД в подчинении у командующего округом, будет у них как основная задача тактические десанты и действия на закрытой местности.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    В расчете на реальную вместимость современных БМП. Будет массово новая техника = можно будет добавить людей.

Я не разделяю такой подход. Не хватает реальной вместимости современных БМП, выход на поверхности - 4-я машина во взвод как у нормальных людей, решает вопрос с уродливым наследием совкового синдрома спичечного коробка для мотострелков.


Не решает. Отделение все ранво будет маленькое, а вы еще посадите все управление и основную огневую мощь взвода в отдельную машину.
А лишние машины лучше потратить на размещение взвода огневой поддержки - АГС и ПТРК по взводам не распихать.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем самоходные ПТРК?

Это Вы про них сказали, не я.

humanitarius написал(а):

    ДУМВ с 30-мм пушкой, 30-мм АГ и ПТРК бюджетным образом решает проблему.

По минимуму - да.

Это и есть то самоходное ПТС, которое обеспечит батальону огневую мощь.
Потому что колесные эрзац-БТР - это в любом случае эрзац, при возможности их надо заменять на БМП, а не изобретать эрзац-танки.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А "тройчатка", колесные танки / САУ и т.п. - это перебор и многотипье.

Выберите один из этих типов, и не будет "многотипья". Тройчатка" как вариант вооружения КБМОП (не БМП) вполне себе неплохой, причем освоенный в эксплуатации и производстве. Даже интереснее, чем MGS.


Чего только не придумаю, чтобы спасти "тройчатку".
Поскольку в ВДВ в любом случае надо уменьшать массу БМ вдвое - тройчатка вполне может найти свое место на колесной бронетехнике.
Главное - прекратить выпуск 100-мм ТУР и навесить на башню ложементы для "Корнетов". Аппаратура управления у них все равно от одного разработчика, только программное обеспечение поменять.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Как справедливо отмечалось выше оппонентом, переносные ПТРК - не замена самоходным бронированным.

Ну да, ПТРК будет и в переносном варианте у пехоты, и в мобильном бронированном на КБМОП.

humanitarius написал(а):

    Тем более пожарная команда должна иметь самоходные огневые средства.

Да, колесные танки или КБМОП в самый раз.

 
Без танков все равно не обойтись.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет, дело не в плавучести. Дело в цене, прожорливости и авиатранспортабельности.

Цена сильно меньше не будет. Никак. А в случае с Б-11 живучесть однозначно ниже Т-15. О прожорливости есть цифры? Между живучестью и меньшей прожорливостью выбираю живучесть.

По авиатранспортабельности - переброска подразделений мотострелков на гусеничных БМП по воздуху - крайне сомнительная перспектива, в 90% случаев их будут тащить по ЖД, а ограниченный ресурс транспортной авиации будет занят переброской ВДВ или только л/с мотострелков (например на базы хранения). Так что авиатранспортабельность мотострелковых подразделений на гусеничных БМП ИРЛ под большим вопросом, как и необходимость Б-11 в целом. Мотострелковые гусеничные и танковые подразделения либо идут по Ж/Д, либо на МТКТ по дорогам, либо своим ходом, либо авиацией л/с на базы хранения. Легкие мотострелковые/"ДШВ" или целиком своим колесным ходом по дорогам, либо л/с авиацией на ТВД и техника своим ходом по дорогам.

В этой картине понятно место Т-15, понятно место "Бумеранга", место "Курганца" - не понятно. Две гусеничные БМП в армии - жЫр и барство.

Во-первых, что-то амфибийное все равно нужно, хотя и с меньшим замахом, чем это было в Несокрушимой и Легендарной. Если это не БМП нового поколения - то придется старую БМД ремонтировать и модернизировать.
Во-вторых - а что вы собираетесь использовать под шасси для самоходных установок батальонного уровня и кучи спецмашин? Танковое шасси под это никто не отдаст, "Бумеранг" не годится. У нас не Европа, проходимость - ключевая характеристика.
В-третьих, а воевать только в Европе и на Кавказе? Чем оснащать мотострелков в лесисто-болотистой местности? Всех на танковое шасси?

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    БТР-82А не выбрасывают потому же, почему не выбрасывали Т-26 - нет замены.

Будет "Бумеранг" - будет замена.


Я думаю, им еще долго замены не будет.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть вопрос - конструктивный

Не совсем понятно, что Вы подразумеваете под "конструктивный".
Суть проста- "Метис"- фуфло. И практически бесполезен.

Вы вот про это?

Ф Дмитрий написал(а):

у "Метиса" не лампа-фара, как на других наших комплексах второго поколения с оптическим координатором, а пиротехнический трассер. Посему что-то кодировать невозможно.
Вернее, в принципе можно, к примеру, разный хим состав для трассеров, но это не реализовано. Посему одновременный согласованный пуск двух "Метисов" по одной цели для преодоления КАЗ невозможен.
К тому же становится исключительно важным вопрос положения трассера относительно оси ракеты, ведь именно по этим данным наземная аппаратура решает, какую из рулевых машинок задействовать, РС, насколько Вы помните, в полёте вращается. А гироскопа на борту ракеты нет. Посему необходима отличная видимость этого трассера и отсутствие световых помех. Если цель тупо включит обычный прожектор, направленный в сторону ПУ, с высочайшей вероятностью произойдёт срыв наведения.

Могу только повторить: то есть вопрос - конструктивный.
Т.е. достаточно заменить пиротехнический трассер на блок с излучателем и настроить аппаратуру на сепарацию сигнала с нужными характеристиками - и проблема снимается.
Я разумеется, могу ошибаться, и "Метис" неизлечим. Только легкий ПТРК в ротном-взводном звене все равно нужен, и ни "Корнет" на треноге, ни СПТРК в батальоне его заменить не в состоянии. Значит, нужно новое ПТС с прицельной досягаемостью 1000+ м.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть вопрос - в количестве пехоты россыпью?

Почему "россыпью"? Это- подразделение. В одной, своей машине- то есть без потери управления при спешивании.

У них-то какие проблемы с потерей управления? В любом случае в бой им вступать не в момент высадки с БТР, а командир взвода будет своих подчиненныхтасовать, не задумываясь о списочной принадлежности к отделениям. Тем более, что к рассадке личного состава по БМ он даже в теории может не привязываться.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что, я где-то выше выдвигал такие предложения?

Тогда я Вас совсем перестал понимать. Хорошо, классический район обороны батальона. Отделение роты первого эшелона. Где их БМП?

В составе группы боевых машин взвода. Огневые позиции для них определил командир взвода лично, до атаки укрыты в складке местности за боевыми порядками роты, если есть такая возможность. Если возможности нет - увы, придется рыть землю руками. 

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А про управление действиями группы боевых машин взвода со стороны ЗКВ - БУСВ.

Вы опять не поняли.
Для управления более чем одной БМП необходимы одни и те же средства, вне зависимости от того, входит она в бронегруппу, входит в группу боевых машин, является кочующим ОС или просто находится на позиции своего отделения.
Если БМП на позиции отделения может управлять только командир отделения, то в бронегруппе, в группе огневых машин или в качестве кочующего ОС она будет бесполезна, вне зависимости от того, кто этим будет управлять, ЗКВ или командарм.

Как же бедные танкисты справляются с управлением своими взводами? У них-то командира отделения в окопе нет.

Отредактировано humanitarius (2018-05-13 16:08:01)

779

Ф Дмитрий написал(а):

Генетически модифицированные противотанкисты?

О таком понятии как обучение слышали :rolleyes: ?

Дудуков написал(а):

может быть расчёт разделён? наверное операторы птрк отдельно, а номера расчёта с миномётом?
или противотанкисты тут расчёты выносных птрк?

Два в одном-расчеты ПТУРшиков обучены работать как с ПТРК, так и с легким минометом. Ничего экстраординарного нет, такое распределение ролей встречается в некоторых армиях, н-п расчеты Джавелинов у амеров являются местами пехотинцами, или ротный взвод тяжолого вооружения в Цахале что набирается из л/с пехотных взводов (пехотинцы имеют вторую специальность как расчеты ККП, АГС и 60мм миномета). Даже в СА такое было в Афганистане. С учетом простоты легкого ПТРК 3го поколения вполне можно операторов еще чему-то научить.

Realist написал(а):

Сами-то поняли что написали? Правьте свой гугл-переводчик.

Что у Вас порой бывают проблемы с восприятием известно, но не настолько ж %-)

Realist написал(а):

Попытайтесь понятнее и структурированнее описать что-ли, где огневая группа, где маневра.

С каких пор разделение на группы стало структурированым описанием, такого разделения в действующих ОШС даже нет. Конкретно-имеется разделение на пары, остальное, группы, формируют по надобности.

Отредактировано Blitz. (2018-05-13 16:32:09)

780

humanitarius написал(а):

В составе группы боевых машин взвода.

Совсем не обязательно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12