СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 33  

Сообщений 721 страница 750 из 967

721

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
TK-421 написал(а):

Это в 70-хх было, у нато тогда было 50 дивизий в европе.
И вообще танковая дивизия вводилась в прорыв, прорывали оборону мсд.

Дудуков написал(а):

нет. это в ВОВ прорывали стрелковые дивизии, а вот минимум с 70-х - это стало задачей танковых - зеркально роли поменялись

Не все так просто.

мсд имеет смысл сравнивать не с сд времен ВОВ, а с мк.

Возможности мсд и тд сближались. Тем не менее, специализация тд - ОМГ армии, армейский корпус (из бригад) ОМГ фронта.

Возможно это обусловлено тем, как видели тогда прорыв - с применением ЯО, а танки устойчивее к поражающим факторам.

Дудуков написал(а):

посмотрите на 3-ю ОА - это она была "открывашкой" для "южного" фронта, выделяемого из ГСВГ

А она точно ОА? )))

Вроде просто А, в войну была УА ))

Отредактировано _77_ (2018-05-12 04:33:40)

0

722

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    В случае бюджетного оснащения MRAP одна из рот должна вооружаться колесной БМП БТР с ДУМВ, включающим 30-мм пушку, АГ и пакет ПТУР.

Думаю, не стоит считать в случае с легкими мотострелками/ДШВ  оснащение МРАП бюджетным. По моей задумке, это оснащение осознанное для обеспечения необходимого состава/численности мсо в мсв. Реальность такова, что только МРАП обладают вместимостью, позволяющей реализовать мсо по 9 чел. (КО + две четверки) и группу управления при 3-х машинном составе взвода. Судя по всему, даже новые БМП такого не позволят. Поэтому, при создании подразделений с более высоким насыщением пехотой (в моем варианте одшбр/омсбрл), выбор МРАП не бюджетный, а необходимый.

Касательно вооружения одной из рот колесной БМП. Зачем мешать штаты - в ротах на МРАП одни взвода, в роте на КБМП другие (из-за вместимости)? Может логичнее сделать это роту не БМП, а огневой поддержки, с колесными танками со 125-мм пушками, либо с "тройчаткой" (+ПТРК на башне вместо ствольных ПТУР) или перспективным моделем с 57-мм пушкой (который якобы на будущую БМПТ собираются ставить)? Тогда выходит однородная пехотная компонента на МРАП + колесная компонента огневой поддержки на БМОП "Бумеранг" (125/100+30+ПТРК/57 + ПТРК). Может даже колесные танки/БМОП в отдельный батальон для разделения обслуживания машин МРАП и "Бумерангов". Такая вот колесная мотострелковая легкая/десантно-штурмовая бригада.

Не имеет особого смысла делать взвод разной организации для разных транспортно-боевых машин. Нужен взвод единой организации, вот такой примерно

humanitarius написал(а):

Ну, ловите

Мотострелковый взвод (в роте – 3)
Всего - 28 или 30 чел., 3 х БМ, 2 х ПКП, 1 х СВДС/СВУ, 4 х РПК, 21-23 АК, 1 х РПГ, 3 х ГП.

Управление
командир (АК)
стрелок-снайпер (СВД или СВДСМ или СВУ или СВЧ)
стрелок-санитар (АК)

1-е отделение
(маневренная группа)
командир (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), стрелок-пулеметчик (РПК), стрелок-пулеметчик (РПК)
(огневая группа)
гранатометчик (РПГ-7В + АК), помощник гранатометчика (АК)

2-е и 3-е отделения
(маневренная группа)
командир (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), стрелок (АК + прицел РПГ), стрелок-пулеметчик (РПК)
(огневая группа)
пулеметчик (ПКП), помощник пулеметчика (АК)

Всего в спешенной группе: 20 чел. (13 х АК, 4 х РПК, 1 х СВДС, 3 х ГП, 1 х РПГ-7В, 2 прицела для РПГ)
Маневренная группа взвода составляется из 3 маневренных групп отделений: 12 чел., 8 х АК, 4 х РПК, 3 х ГП.
Огневая группа взвода составляется из огневых групп отделений и управления: 7 чел., 4 х АК, 2 х ПКП, 1 х СВДС, 1 х РПГ-7В.

Бронегруппа взвода
а. 9 чел., 3 х БМП нового поколения, БМП-3 или БМП-2М
заместитель командира взвода – командир боевой машины, 2 КБМ, 3 механика-водителя, 3 наводчика-оператора (9 чел.)
б. 7 чел., 3 х БТР-80/-82 или МТЛБМ 6МА1 (6МА3) или МТЛБМ 6МБ (6МБ2), бронегрузовик
заместитель командира взвода, 3 КБМ – наводчика, 3 механика-водителя (9 чел.)

Если в технике нового поколения будет достигнута большая вместимость - можно будет расширить маневренную группу или перейти к отделению из четверок.
Пехота высаживается и воюет на неудобных местах, а бронеходы - в зависимости от того, что они могут.
MRAP могут только довезти по дороге разной степени разбитости, их надо подпирать как минимум самоходными ПТРК. Самый дешевый способ (сейчас) обеспечить батальону на MRAP огневую мощь - пересадить одну из рот на БТР-82 или еще какой БПМ-97 (они вроде бы показали очень неплохую проходимость) с боевым модулем. Допустим, в "боевых действиях, отличных от войны" (тм) и прочих локальных операциях ПТРК не будут особо востребованы (хотя как сказать) - зато будут нужны прицел с дальномером и автоматом сопровождения цели, 30-мм пушка и 30-мм АГ.
И вот что представляется первым кандидатом на вычеркивание из заказа - это "Бумеранг". Больно уж он специфичен.

Отредактировано humanitarius (2018-05-12 05:25:50)

0

723

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25314
  • Уважение: [+10/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 18:39:58
Realist написал(а):

Реальность такова, что только МРАП обладают вместимостью, позволяющей реализовать мсо по 9 чел. (КО + две четверки) и группу управления при 3-х машинном составе взвода.

В БТ-3Ф влезает то ли 12, то ли 14 человек десанта.

Если в Т-15 влезает 8 десантников вместо позарез нужных нам 9 - мы заменим гусеничную машину танковой защищенности на легкобронированный колесный сарай. Логика - зашибись!

0

724

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Дудуков написал(а):

то есть вы предлагаете на батальонном уровне, ну скажем, 2 взвода по 3 СПТРК типа "Корнет-Т" + взвод птрк (для расчётов выносного "Корнета")?

На батальонном уровне взвод ПТРК по типу гибрида между десантным "Роботом" и британским "противотанковым" вариантом "Вориор". То есть БМП с увеличенным за счёт сокращения мест для десанта БК по ПТУРам плюс две выносные установки с расчётами.

0

725

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
sasa написал(а):

Погодите-погодите. Вы написали в предыдущем сообщении про дальность. БАЦ - я так понимаю претензия к дальности снимается? Невозможность применять из помещений это минус безусловно.

Подходите ко всему комплексно. Вам надо обеспечить минимальную безопасность расчёта.
Или Вы применяете его на максимально возможной дальности, увеличивая её за счёт веса. И противник сможет бороться с таким ПТРК только управляемым вооружением. Что для него весьма сложно
Или если Вы хотите лёгкий ПТРК- то это должен быть комплекс "выстрелил-забыл", который можно применять из закрытых помещений.

sasa написал(а):

Оптико-электронное подавление - допустим. Вы пишите про другие виды помех. Какие? Комплекс управляется по проводам - архаично, есть разные проблемы - но уж точно помехоустойчиво.

Дело не в проводах, дело в трассере. По положению которого наземная аппаратура вычисляет не только относительное положение РС и линии визирования, но и какие рулевые машинки необходимо задействовать для изменения траектории (к примеру, на "Фаготе" это делает сама ракета, получая информацию от бортового гироскопа, которого на "метисовых" ракетах нет) Посему аппаратура должна отлично видеть этот трассер. Что делает комплекс максимально уязвимым к ЭО подавлению.

sasa написал(а):

Если уж на то пошло, то уст-ка лазерного прожектора по типу самолетных СОЭП таким же макаром убивает ГСН любого навороченного комплекса с ТПВ ГСН. Все ПТРК в утиль?

Убивает. Но по какой-то причине их не ставят на наши танки и БМП, видимо считая это слишком дорогим удовольствием.

sasa написал(а):

И таки прошу ответить про претензии к непреодолению КАЗ для Метиса, как с этим у других комплексов окромя Корнета, который впрочем этот режим может реализовать только с самоходной ПУ (Бережок или СПТРК)

У всех погано, даже у крутых комплексов третьего поколения. Если, конечно, не пойти на весьма спорное решение как на "Армате", с отказом от защиты КАЗ от поражения сверху с "горки"
"Корнеты" можно применять "дуплетом" или установив на переносные ПУ две ракеты или синхронизировав пуск с двух и более ПТРК.

0

726

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

РПГ-7 втрое меньшая дальность почему-то не помеха

Не помеха. Ведь гранатомётчику не надо героически торчать под огнём всё время полёта РС до поражения цели.

humanitarius написал(а):

А причем тут 3000 м?
Речь идет о том, что дистанция ближе минимальной дальности пуска "Малютки" прекрасно перекрывалась орудием 2А28, которое пор вашей логике снимало необходимость в РПГ-7.

Возможно. Но видимо решили "подпереть" это орудие более "оперативным" в плане времени цикла "обнаружение-поражение" на малых дальностях РПГ-7. Который, в свою очередь, позже решили "подпереть" различного рода "Мухами"

humanitarius написал(а):

И ни слова пока что про бронегруппу. Это пока что группа боевых машин в составе взвода, которая создается, конечно, если позволяют условия. А если не позволяют - плохо дело, торчать им на виду.

Хотите именно про бронегруппу? Пожалуйста:
Бронегруппа батальона (роты) создается в целях повышения активности обороны и своевременного усиления ее устойчивости на наиболее угрожаемых направлениях, закрытия брешей, образовавшихся в результате огневых ударов противника, и решения других задач. В ее состав могут входить несколько танков, боевых машин пехоты и бронетранспортеров (обычно без десанта), выделенных от подразделений первого и второго эшелонов, обороняющихся вне направлений сосредоточения основных усилий.
Танки и боевые машины пехоты (бронетранспортеры), предназначенные для действий в составе бронегруппы, с занятием обороны первоначально могут располагаться и готовиться к бою в опорных пунктах своих подразделений. В установленное командиром время они сосредоточиваются в районе, обладающем надежными защитными и маскирующими свойствами, и готовятся к выполнению поставленных задач или занятию обороны в своих опорных пунктах.
Никто из разработчиков БУСВ не пришёл к мысли полностью отобрать все БМП у пехоты и свести их в бронегруппу численностью в 33 машины

humanitarius написал(а):

Если вы вооружили БТР дистанционнной установкой с 12,7-мм пулеметом и ПТРК - чем она отличается от БМП, кроме слабости основного калибра?

Численностью перевозимого отделения.

humanitarius написал(а):

"Действиями группы боевых машин управляет командир взвода через своего заместителя" - то есть командир взвода дает указания своему заместителю, а тот руководит действиями группы боевых машин взвода, своей БМП непосредственно, а остальными - через подчиненных ему наводчиков-операторов, которые исполняют обязанности командиров БМП.

Вы, видимо, не поняли сути вопроса.
Проблема в том, что если ротный/взводный не смогут руководить БМП на позициях отделения то этими же БМП командир бронегруппы не сможет руководить тем более.
И никакого волшебного появления системы управления при изъятии БМП из пехотных отделений в бронегруппу не произойдёт.

0

727

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Blitz. написал(а):

Таки да-нет, есть только парашютисы в рамках СВ.

Ну...
А в РФ нет морской пехоты, только морпехи в составе ВМС. Нет авиации- только лётчики в составе ВКС. Нет артиллерии- только артиллеристы в составе СВ.
Я правильно Вас понял?

Blitz. написал(а):

Перевод на нормальный язык-не отвечаю, потому что он неудобный.

Перевод на нормальный язык и без намёков: если хотите, чтобы Вам отвечали на вопрос, потрудитесь его нормально сформулировать. Чтобы он стал понятен хотя бы Вам самому 8)))))))
Почему-то эта проблема у меня возникает только с Вами. Остальным я отвечаю, включая и неудобные вопросы. Потому что другие свои вопросы умеют формулировать. А если я не понимаю вопрос, другие его уточняют мне, а не начинают истерить про "сливы".
Теперь понятнее стало, или дальше разжёвывать?

Blitz. написал(а):

А какая конкретика млжет быть в уводяшем вопросе? Ноль.

Уводящем от нежно любимой Вами сфероконины?
"Давайте обсуждать опыт ВОВ по вопросу усиления возможностей роты, не обращая внимание на произошедшее с тех пор тотальное усиление возможностей отделения", я правильно понял Ваш сфероконный посыл?

0

728

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    РПГ-7 втрое меньшая дальность почему-то не помеха

Не помеха. Ведь гранатомётчику не надо героически торчать под огнём всё время полёта РС до поражения цели.

То есть вопрос - конструктивный

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    И ни слова пока что про бронегруппу. Это пока что группа боевых машин в составе взвода, которая создается, конечно, если позволяют условия. А если не позволяют - плохо дело, торчать им на виду.

Хотите именно про бронегруппу? Пожалуйста:
...Никто из разработчиков БУСВ не пришёл к мысли полностью отобрать все БМП у пехоты и свести их в бронегруппу численностью в 33 машины

А что, я где-то выше выдвигал такие предложения?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если вы вооружили БТР дистанционнной установкой с 12,7-мм пулеметом и ПТРК - чем она отличается от БМП, кроме слабости основного калибра?

Численностью перевозимого отделения.

То есть вопрос - в количестве пехоты россыпью?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Действиями группы боевых машин управляет командир взвода через своего заместителя" - то есть командир взвода дает указания своему заместителю, а тот руководит действиями группы боевых машин взвода, своей БМП непосредственно, а остальными - через подчиненных ему наводчиков-операторов, которые исполняют обязанности командиров БМП.

Вы, видимо, не поняли сути вопроса.
Проблема в том, что если ротный/взводный не смогут руководить БМП на позициях отделения то этими же БМП командир бронегруппы не сможет руководить тем более.
И никакого волшебного появления системы управления при изъятии БМП из пехотных отделений в бронегруппу не произойдёт.

Про бронегруппу толкуете именно вы - я ее если и упоминал, то через запятую.
А про управление действиями группы боевых машин взвода со стороны ЗКВ - БУСВ.

0

729

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
Blitz. написал(а):

Какие домыслы?  Посмотрите на ДО всех 3х машин-места свободного хватает с излишком. Тот же Курагнец-в коридорчике минимум 2 кресла поставить можно

Это и есть домыслы - "можно поставить в коридорчике" (табуретки еще запихнуть, еще посадить на коленки), "свободного места хватает с излишком" (сколько это - "с излишком"? Сколько конкретно места есть и должно быть под новые места, никакой конкретики - только прикидки на глазок). Это и называется домыслы.

Blitz. написал(а):

То что не поставили скорее говорить об отсутвии точного ТЗ на десант.

Возможно так, а возможно есть другие причины, и ИРЛ места нет или в ТЗ должно быть место под что-то другое. Не специалист, и фантазировать не собираюсь. Я принимаю то, что есть и что вижу. А 9 мест пока ИРЛ нет. Если будет - хорошо. Но на данный момент их нет.

Blitz. написал(а):

Но все же какой вариант предпочтительней?

Ну, если уж вводить танковые взвода по 4 танка с возможностью делить на пары/полувзвода, то наверно было бы неплохо и мсв иметь такую возможность. В итоге можно создавать взводные группы полувзвод/пара танков + полувзвод/пара мсо на двух БМП. Или тв + полу-мсв (4 ОБТ + 2 БМП; стало быть две группы 2 ОБТ + 1 БМП с мсо), или мсв + полу-тв (4 БМП + 2 ОБТ, две группы 2 БМП с 2 мсо + 1 ОБТ). Наверно такая вариативность в тасовании подразделений вплоть до взводного уровня лишней не будет.

Отредактировано Realist (2018-05-12 14:46:02)

0

730

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
Шестопер написал(а):

Если в Т-15 влезает 8 десантников вместо позарез нужных нам 9 - мы заменим гусеничную машину танковой защищенности на легкобронированный колесный сарай. Логика - зашибись!

Вы попой читаете? Никто блэт пехоту с Т-15 не трогает. Речь шла о немногочисленных  десантно-штурмовых/легких мотострелковых подразделениях, главной фишкой которых должна стать усиленная пехотная компонента и высокая мобильность по дорожной сети. Как я говорил - помесь пехотной бригады и бригады "Страйкер". Сейчас такие подразделения - ни рыба, ни мясо, колесят с ужатыми штатами в десантных коробченках или колясках а-ля "Патриот". Поэтому да - колесный с..а сарай, который в отличие от нынешнего транспорта хотя бы нормальный штат взвода может позволить. БТ-3Ф экспортная машина и он гусеничный.

Отредактировано Realist (2018-05-12 13:51:13)

0

731

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
_77_ написал(а):

А она точно ОА? )))

Вроде просто А, в войну была УА ))

речь шла за ГСВГ - и естественно она была ОА (хотя и включала в себя 4 танковые дивизии с 80-х годов)
она ещё и Штурмовой в 50-е была)

0

732

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

Не имеет особого смысла делать взвод разной организации для разных транспортно-боевых машин

Разная организация для разных транспортно-боевых машин - уже свершившийся факт, если есть возможность сделать на той или иной машине штат сильнее - смысл есть. Тем более, что речь о специфичных подразделениях - легких мотострелковых/десантно-штурмовых, которые сейчас вообще ни рыба, ни мясо.

humanitarius написал(а):

Нужен взвод единой организации, вот такой примерно

1) Опять ужатые мсо по 6 человек.
2) КО ЕМНИП не должен находиться в маневренной группе.

humanitarius написал(а):

MRAP могут только довезти по дороге разной степени разбитости, их надо подпирать как минимум самоходными ПТРК.

1) Вместо самоходных ПТРК выгоднее иметь БМОП с тройчаткой и ПТРК/57-мм + ПТРК/колесные танки
2) У пехоты на МРАП должно быть достаточно носимых ПТРК и в целом тяжелого переносного оружия

Опять таки повторюсь, речь о подразделениях, которые выполняют роль пехотного усиления танковых/механизированных частей в закрытой/полу-закрытой местности либо мобильной пожарной команды до подхода/развертывания танковых механизированных частей.

humanitarius написал(а):

И вот что представляется первым кандидатом на вычеркивание из заказа - это "Бумеранг". Больно уж он специфичен.

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает. Специфично - это как раз иметь 2 гусеничные БМП.

Отредактировано Realist (2018-05-12 14:08:28)

0

733

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
_77_ написал(а):

Возможно это обусловлено тем, как видели тогда прорыв - с применением ЯО, а танки устойчивее к поражающим факторам.

у каждого может быть свой взгляд на основные поражающие факторы войны в современных условиях - с моей точки зрения уверенность в том, что ЯО - это прошлое - слишком оптимистично...
ну и многочисленные средства дистанционного поражения игнорировать нельзя
так что для меня танковые дивизии - основа СВ)

0

734

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45

.

Отредактировано Realist (2018-05-12 14:04:44)

0

735

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Realist написал(а):

ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками).

полностью согласен

0

736

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:41:04
Ф Дмитрий написал(а):

Ну...

На етом можете заканчивать :idea:

Realist написал(а):

Это и есть домыслы

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/349544/349544_original.jpg

Realist написал(а):

Но на данный момент их нет.

На сегодня ничего нет, кроме опытных машин конфигурация которых еще не раз поменятся, так что 7 человек десанта в том же Курганце не является чем-то незыблемым и неизменным.

Realist написал(а):

Ну, если уж вводить танковые взвода по 4 танка с возможностью делить на пары/полувзвода, то наверно было бы неплохо и мсв иметь такую возможность. В итоге можно создавать взводные группы полувзвод/пара танков + полувзвод/пара мсо на двух БМП. Или тв + полу-мсв (4 ОБТ + 2 БМП; стало быть две группы 2 ОБТ + 1 БМП с мсо), или мсв + полу-тв (4 БМП + 2 ОБТ, две группы 2 БМП с 2 мсо + 1 ОБТ). Наверно такая вариативность в тасовании подразделений вплоть до взводного уровня лишней не будет.

Понятно.

Realist написал(а):

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает.

Как раз при наличии гусеничной БМП и ТБМП определенный сенс в КБМП теряется, кроме большей оперативной мобильности она во всем остальном проигрывает гусеничной машине. Если нет условно средних подразделений полностю на колесной технике, то КБМП не требуется.

Отредактировано Blitz. (2018-05-12 18:45:59)

0

737

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6937
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не имеет особого смысла делать взвод разной организации для разных транспортно-боевых машин

Разная организация для разных транспортно-боевых машин - уже свершившийся факт, если есть возможность сделать на той или иной машине штат сильнее - смысл есть. Тем более, что речь о специфичных подразделениях - легких мотострелковых/десантно-штурмовых, которые сейчас вообще ни рыба, ни мясо.

Так десантно-штурмовых или легких мотострелковых? Первые - все-таки пехота для высадки с вертолетов.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нужен взвод единой организации, вот такой примерно

1) Опять ужатые мсо по 6 человек.


В расчете на реальную вместимость современных БМП. Будет массово новая техника = можно будет добавить людей.

Realist написал(а):

2) КО ЕМНИП не должен находиться в маневренной группе.


Это амбивалентно.
Само отделение является маневренной группой, которой может быть придан или не придан (отобран или не отобран) пулеметный расчет.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    MRAP могут только довезти по дороге разной степени разбитости, их надо подпирать как минимум самоходными ПТРК.

1) Вместо самоходных ПТРК выгоднее иметь БМОП с тройчаткой и ПТРК/57-мм + ПТРК/колесные танки

Зачем самоходные ПТРК? ДУМВ с 30-мм пушкой, 30-мм АГ и ПТРК бюджетным образом решает проблему. А "тройчатка", колесные танки / САУ и т.п. - это перебор и многотипье.

Realist написал(а):

2) У пехоты на МРАП должно быть достаточно носимых ПТРК и в целом тяжелого переносного оружия

Как справедливо отмечалось выше оппонентом, переносные ПТРК - не замена самоходным бронированным.

Realist написал(а):

Опять таки повторюсь, речь о подразделениях, которые выполняют роль пехотного усиления танковых/механизированных частей в закрытой/полу-закрытой местности либо мобильной пожарной команды до подхода/развертывания танковых механизированных частей.

Тем более пожарная команда должна иметь самоходные огневые средства.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    И вот что представляется первым кандидатом на вычеркивание из заказа - это "Бумеранг". Больно уж он специфичен.

Не согласен. ИМХО, кандидатом на вычеркивание является "Курганец" - его функции полностью перекрывает Т-15 (гусеничная БМП для совместных действий с танками). Только не начинайте про треклятую плавучесть. А колесные боевые машины нужны по-любому, иначе по такой логике нужно выбрасывать и БТР-82А. Но никто чет не выбрасывает. Специфично - это как раз иметь 2 гусеничные БМП.

Нет, дело не в плавучести. Дело в цене, прожорливости и авиатранспортабельности.
БТР-82А не выбрасывают потому же, почему не выбрасывали Т-26 - нет замены. А вот если переставить силовую установку и освободить корму - очень даже получится любопытная машинка.

0

738

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Ф Дмитрий написал(а):

Дело не в проводах, дело в трассере. По положению которого наземная аппаратура вычисляет не только относительное положение РС и линии визирования, но и какие рулевые машинки необходимо задействовать для изменения траектории (к примеру, на "Фаготе" это делает сама ракета, получая информацию от бортового гироскопа, которого на "метисовых" ракетах нет) Посему аппаратура должна отлично видеть этот трассер. Что делает комплекс максимально уязвимым к ЭО подавлению.

Про помехи для ПУ, эмулирующие трассер это и есть оптико-электронные мне рассказывать не надо. Вы упомянули ДРУГИЕ ВИДЫ помех? Вот я и интересуюсь какие-такие ДРУГИЕ для комплекса 2го поколения, управляемого по проводам? Метис или любой другой комплекс 2го поколения монопенисуально - вопрос тут не в плоскости наличия-отсутствия гироскопа на ПТУР, а мощности помехи и кодировании моргания лампочки трассера

Выстрелил-забыл не панацея. Помимо этого обязан быть режим работы по неконтрастным целям с корректировкой оператором или АСЦ, как он будет реализован через оптоволокно или другим способом.

0

739

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
humanitarius написал(а):

Так десантно-штурмовых или легких мотострелковых? Первые - все-таки пехота для высадки с вертолетов.

Я их не разделяю. Я за единый тип пехотных/легких мотострелковых бригад, которые можно использовать и в ТакВД (как одна из опций), термин "десантно-штурмовой" просто для обозначения, на месте кого я хочу иметь эти бригады, ну и для их ЧСВ традиций, шоб не "страдали". Хоть горшком обзови. Нынешние же ДеШеВе - безобразный отросток непонятных ВеДеВе, застрявший между мотострелками и десантниками.

humanitarius написал(а):

В расчете на реальную вместимость современных БМП. Будет массово новая техника = можно будет добавить людей.

Я не разделяю такой подход. Не хватает реальной вместимости современных БМП, выход на поверхности - 4-я машина во взвод как у нормальных людей, решает вопрос с уродливым наследием совкового синдрома спичечного коробка для мотострелков.

humanitarius написал(а):

Зачем самоходные ПТРК?

Это Вы про них сказали, не я.

humanitarius написал(а):

ДУМВ с 30-мм пушкой, 30-мм АГ и ПТРК бюджетным образом решает проблему.

По минимуму - да.

humanitarius написал(а):

А "тройчатка", колесные танки / САУ и т.п. - это перебор и многотипье.

Выберите один из этих типов, и не будет "многотипья". Тройчатка" как вариант вооружения КБМОП (не БМП) вполне себе неплохой, причем освоенный в эксплуатации и производстве. Даже интереснее, чем MGS.

humanitarius написал(а):

Как справедливо отмечалось выше оппонентом, переносные ПТРК - не замена самоходным бронированным.

Ну да, ПТРК будет и в переносном варианте у пехоты, и в мобильном бронированном на КБМОП.

humanitarius написал(а):

Тем более пожарная команда должна иметь самоходные огневые средства.

Да, колесные танки или КБМОП в самый раз.

humanitarius написал(а):

Нет, дело не в плавучести. Дело в цене, прожорливости и авиатранспортабельности.

Цена сильно меньше не будет. Никак. А в случае с Б-11 живучесть однозначно ниже Т-15. О прожорливости есть цифры? Между живучестью и меньшей прожорливостью выбираю живучесть.

По авиатранспортабельности - переброска подразделений мотострелков на гусеничных БМП по воздуху - крайне сомнительная перспектива, в 90% случаев их будут тащить по ЖД, а ограниченный ресурс транспортной авиации будет занят переброской ВДВ или только л/с мотострелков (например на базы хранения). Так что авиатранспортабельность мотострелковых подразделений на гусеничных БМП ИРЛ под большим вопросом, как и необходимость Б-11 в целом. Мотострелковые гусеничные и танковые подразделения либо идут по Ж/Д, либо на МТКТ по дорогам, либо своим ходом, либо авиацией л/с на базы хранения. Легкие мотострелковые/"ДШВ" или целиком своим колесным ходом по дорогам, либо л/с авиацией на ТВД и техника своим ходом по дорогам.

В этой картине понятно место Т-15, понятно место "Бумеранга", место "Курганца" - не понятно. Две гусеничные БМП в армии - жЫр и барство.

humanitarius написал(а):

БТР-82А не выбрасывают потому же, почему не выбрасывали Т-26 - нет замены.

Будет "Бумеранг" - будет замена.

Отредактировано Realist (2018-05-12 23:09:34)

0

740

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:41:04

Возвращаясь к взводу из 3 или 4 отделений, вариант первого:
-отделение управления, КВ, ЗКВ, связист, санитар, два расчета легких ПТУРов (операторы вооружены автоматами), 60мм легкий миномет расчет которого составляют противотанкисты.
-3 отделения, КО, расчет пулемета, 2 пулеметчика, марксман, 3 стрелка с ПГ+ПУ многоцелевого РПГ, с работе с которым обучены все стрелки.
Второй вариант
-отделение управления, КВ, ЗКВ, связист, санитар, пара расчетов пулемета
-4 отделения, КО, 2 пулеметчика, марксман, 3 стрелка с ПГ, ПУ РПГ
Оба варианта передвигаются на БМП с полноценными екипажами.
Получается с одной стороны взвод больше заточенный на пехотный бой, с другой уклон в мотопехоту ;)

Отредактировано Blitz. (2018-05-13 01:31:15)

0

741

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
sasa написал(а):

Вы упомянули ДРУГИЕ ВИДЫ помех? Вот я и интересуюсь какие-такие ДРУГИЕ для комплекса 2го поколения, управляемого по проводам?

http://s3.uploads.ru/t/AYSr2.png
Другие- естественные и "условно естественные" помехи.

sasa написал(а):

Про помехи для ПУ, эмулирующие трассер это и есть оптико-электронные мне рассказывать не надо.

Для "Метиса" ничего эмулировать не надо, смотрите выше.

sasa написал(а):

Метис или любой другой комплекс 2го поколения монопенисуально - вопрос тут не в плоскости наличия-отсутствия гироскопа на ПТУР, а мощности помехи и кодировании моргания лампочки трассера

Не, батенька, Вы забываете что у "Метиса" не лампа-фара, как на других наших комплексах второго поколения с оптическим координатором, а пиротехнический трассер. Посему что-то кодировать невозможно.
Вернее, в принципе можно, к примеру, разный хим состав для трассеров, но это не реализовано. Посему одновременный согласованный пуск двух "Метисов" по одной цели для преодоления КАЗ невозможен.
К тому же становится исключительно важным вопрос положения трассера относительно оси ракеты, ведь именно по этим данным наземная аппаратура решает, какую из рулевых машинок задействовать, РС, насколько Вы помните, в полёте вращается. А гироскопа на борту ракеты нет. Посему необходима отличная видимость этого трассера и отсутствие световых помех. Если цель тупо включит обычный прожектор, направленный в сторону ПУ, с высочайшей вероятностью произойдёт срыв наведения.

0

742

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

То есть вопрос - конструктивный

Не совсем понятно, что Вы подразумеваете под "конструктивный".
Суть проста- "Метис"- фуфло. И практически бесполезен.

humanitarius написал(а):

То есть вопрос - в количестве пехоты россыпью?

Почему "россыпью"? Это- подразделение. В одной, своей машине- то есть без потери управления при спешивании.

humanitarius написал(а):

А что, я где-то выше выдвигал такие предложения?

Тогда я Вас совсем перестал понимать. Хорошо, классический район обороны батальона. Отделение роты первого эшелона. Где их БМП?

humanitarius написал(а):

А про управление действиями группы боевых машин взвода со стороны ЗКВ - БУСВ.

Вы опять не поняли.
Для управления более чем одной БМП необходимы одни и те же средства, вне зависимости от того, входит она в бронегруппу, входит в группу боевых машин, является кочующим ОС или просто находится на позиции своего отделения.
Если БМП на позиции отделения может управлять только командир отделения, то в бронегруппе, в группе огневых машин или в качестве кочующего ОС она будет бесполезна, вне зависимости от того, кто этим будет управлять, ЗКВ или командарм.

0

743

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
Blitz. написал(а):

два расчета легких ПТУРов (операторы вооружены автоматами), 60мм легкий миномет расчет которого составляют противотанкисты.

8)))))
Генетически модифицированные противотанкисты?

0

744

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
Дудуков написал(а):

речь шла за ГСВГ - и естественно она была ОА (хотя и включала в себя 4 танковые дивизии с 80-х годов)

ОА - отдельная армия )))

Которая не входит в состав округа/фронта/группы войск )))

И что за "за ГСВГ"? Одесский говор? ))

0

745

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
_77_ написал(а):

ОА - отдельная армия )))

Которая не входит в состав округа/фронта/группы войск )))

И что за "за ГСВГ"? Одесский говор? ))

Общевойсковая Армия и Группа Советских Войск в Германии

0

746

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Ф Дмитрий написал(а):

Генетически модифицированные противотанкисты?

может быть расчёт разделён? наверное операторы птрк отдельно, а номера расчёта с миномётом?
или противотанкисты тут расчёты выносных птрк?

0

747

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12

вопрос ко всем участникам - по вашему мнению сколько армий (оперативных командований) надо иметь? их примерный состав (хотя бы крупными штрихами)? как они должны быть расположены?
нужны ли ГК направлений?

0

748

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25314
  • Уважение: [+10/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 18:39:58

Это зависит от того, какого размера армии и какая числеенность СВ.
В идеале нужно обеспечить возможность мобилизационного развертывания миллионов до 3 - это примерно 100 дивизий.
10 армий, если корпусного состава.

0

749

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):

Это зависит от того, какого размера армии и какая числеенность СВ.

предположим - идеальный вариант - нет ограничений ни по финансам, ни по людям - есть только приоритетность ТВД и наличие СЯС. а уж потом осётра и подрезать можно..

Шестопер написал(а):

10 армий, если корпусного состава.

корпусной состав - это что? корпус - бригада?

и самое интересное - где они находятся? приоритетность ТВД очень интересует

0

750

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
Blitz. написал(а):

Возвращаясь к взводу из 3 или 4 отделений, вариант первого:

В том виде, в котором описано, выглядит хз как. Попытайтесь понятнее и структурированнее описать что-ли, где огневая группа, где маневра. А то адский малопонятный винегрет.

Blitz. написал(а):

Получается с одной стороны взвод больше заточенный на пехотный бой, с другой уклон в мотопехоту

Сами-то поняли что написали? Правьте свой гугл-переводчик.

Отредактировано Realist (2018-05-13 14:04:59)

0

Страница:   1 … 23 24 25 26 27 … 33  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12