Давненько появились, ещё во Вторую Мировую. А Вы не в курсе? Печально...

Я устраиваюсь у компутера с попкорном и жду шоу под названием "Blitz доказывает, что в СССР и в России никогда не существовало морской пехоты".

"Левый" то есть для Вас неудобный?

Батенька, это уж совсем несерьёзно.
Вы должны были привести цитаты в поддержку своего тезиса "усиления ПТО пехоты, которые Вы с очередным приступом борцунизма отрицали" И закономерно слились, не найдя их.
В первой цитате, даже тупому понятно,- отрицание необходимости "усиливать" пехоту огневыми средствами, которые слабее средств отделения. Во второй- закономерное сомнение в необходимости средств усиления именно на ротном уровне.
Так что как обычно. Соврали-слились. Как я и думал.
Вангую: сейчас Вы попытаетесь замусолить этот факт слива, заговорить. Но это будет очень сложно. Потому что очень сложно обвинять меня в том, что я "против усиления ПТО пехоты" после того, как я предлагал ввести на батальонный уровень взвод ПТРК из 9 установок . Девяти, Карл.  Нормальных установок, а не недоразумений под названием "Метис", которые могут поражать цели на достаточной дальности, могут преодолеть большинство существующих КОЭП и КАЗ, и при этом расчёты которых защищены.

То есть на вопрос "Так изменилось ли что-нибудь в пехотном отделении со времён ВОВ, или нет?" Вы отвечать отказываетесь по причине его неудобства. Даже не процитировали 8)))))) А так как он неудобен, Вы объявили его "уводяще-балабольным", хотя, как показывает практика и опыт военного строительства именно он является определяющим, и наибольшее развитие ПТО пехоты после Второй Мировой получило именно на уровне отделения. В том числе в столь любимых Вами Штатах. 8))))))))

из за того что предлагаете вы позиции роты сможет успешно атаковать рота усиленная танковым взводом

  ну и кто тут предлагает вернуться в 19-й век? -- Типа, а пусть пехота вообще пёхом ходит! По жизни! Это ж как безопасно! Или на роботоКОНЯХ! Как Будённый нам завещал! Короче, вся эта точность и дальность прицельного выстрела орудий танков и ПТРК она НИ О ЧЁМ. Не будет у них возможности реализовать её ни в наступлении ни в обороне! Во-первых такой ТВД где вообще возможно наблюдать противника на расстоянии более 2-х км надо ещё отыскать! Идо редок... А во-вторых, кто ж тебе позволит реализовать возможности  своих огневых средств на этих запредельных дальностях? маскировка и  всякие дымовые завесы не вчера придумали... Не говоря уже об арт.подготовке, РЭБ и ПВО...
ЗЫ: в этом плане понятен американский запрет украм на использование своих супер-пупер ПТРК "Джавелин" на Донбассе. -- Им для захвата цели нужно до 30 секунд времени. Как раз достаточно, чтобы танк либо скрылся за складками местности, либо вообще переехал оператора ПТРК нах! Не говоря уже о том что тебя ухлопает сопровождающая танк пехоты пока ты будешь маячить в процессе прицеливания...Т.е. всё за то, чтобы американское оружие ОБЛАЖАЛОСЬ в реальных боевых условиях и его вообще перестали покупать!

Это где я такое писал?
Это Вы предложили пехоте в случае угрозы спешиваться. А я сказал, что угрозы сейчас могут появиться и вдалеке от вражеских окопов. И спешивание по любому шухеру парализует проведение операции.

Я выступаю за передвижение пехоты на хорошо защищенных ТБМП. Которые к тому же не будут высовываться на передний край до подавления выявленных огневых точек противника роботами.

Во-первых, на большие дистанции танки и БМП будут стрелять, не видя цель бортовыми приборами наблюдения. Целеуказание они будут получать от передовых технических средств наблюдения, установленных на наземных и летающих носителях.
Во-вторых, маскировка и комплексы помех давно существуют, неплохо работают, но эффективны не на 100%. Тут результат зависит от технического совершенства и грамотного применения средств разведки и маскировки, кто кого перехитрит.

Не надо. Посмотрите на перескопичность его прибора наведения. К тому же на стороне расчёта "Корнета" играет дальность стрельбы.

Не факт.

Тоже не факт. Слишком занят будет пехотой противника

Обождите. Изначально Ваш тезис был "Будут прятаться в районе ожидания и выходить на огневые позиции по подготовленным маршрутам только для обстрела назначенных целей". Вот я и указал, что этот метод действий слабо согласуется с необходимостью высадки пехоты на рубеже спешивания, к тому же находящимся в непосредственной близости от противника.
То есть как ни крути, БМП придётся быть вместе со своим отделением, а не где-то из себя лёгкий танк изображать. Высадили на рубеже спешивания, обеспечили совместно с пехотой прохождение танков через позиции противника, приняли пехоту обратно на борт и дальше за танками.

Ну а кто мешает поставить на БТР дистанционно управляемые боевые модули с АГ или 12.7 пулемётами и ПТРК? "Коробочки" совсем не безоружны. Плюс ПТ взвод батальона, плюс взвод "Вен"из состава миномётки. Плюс батальонный ГРВ тоже на БТР. Этого вполне хватит для эффективной поддержки.
К тому же они во второй линии, и бронетехнике противника необходимо прорваться через танковую роту и две роты на БМП.

А выкопать нормальные окопы-укрытия, чтобы башня не торчала- руки отвалятся? Всего делов- на пару метров длиннее и со "ступенью" на дне величиной с высоту башни

О, не может. А Вы предлагаете отобрать у пехоты их БМП, и спрятать их где подальше, не дай бог поцарапают. А спешенной пехоте в окопах предлагаете оставить только их РПГ и 2-4 "Метиса" на роту. К тому же полностью лишаете эту пехоту даже теоретической возможности манёвра. Только пешком, и только бросив в окопах тот БК, который не получится

Абаждите, что-то я совсем не врубаюсь. Если ротный и взводный не способен руководить БМП, находящимися на позициях отделений (целеуказание, приоритет и проч.), каким образом они смогут это сделать сведя их в общую толпу в составе бронегруппы?

То есть вся проблема - в компоновке агрегатов ПУ?

Факт. 2А28 плевалась весьма точно, если ограничиваться 400 м, а не играть в противотанковую пушку. А вот "Малютку" надо было наводить руками.

Пехотой противника занята собственная пехота - это ее задача. А БМП пока есть чем стреляет по бронетехнике. Т.е. ее пулемет - это как раз дополнительная возможность, которую использовать при сокращении дистанции не получится.

Я вообще-то про действия в обороне писал - и это вполне сообразуется со взглядами авторов нынешнего БУСВ.
При действиях в наступлении устав рассматривает как равноправные образование ГБМ и поддержку каждой машиной своего отделения.

Т.е. рота сидит в обороне, к маневренным действиям непригодна, требует прикрытия батальонными средствами. Дайте ей БМП - и не нужны будут батальонный птв и батальонный грв.

Если обеспечить роту инженерными средствами - может получиться. Но ведь выемку грунта предлагается лопатами? И сколько человеко-часов уйдет на подготовку ВОП?

Спешенная пехота в принципе лишена маневра. Будут БМП живы после боя - подберут, погибнут - только пешком, кто уцелеет. Только если БМП находятся внутри ВОП - шансов уцелеть у них еще меньше.

Вообще ГБМ командует ЗКВ, который остается в башне и поддерживает связь с командиром и наводчиками-операторами. И ему банально лучше и дальше видно, чем командиру взвода в окопе, а командирах отделений и говорить нечего - им самим есть чем заняться.

В паралельной реальности может и появились,в нашей у них ВДВ нет. Матчасть знать надо, а не козырять своим опломбом.

Очередной увод от темы-говорили за мифические ВДВ в САСШ, и внезапно пошла речь за МП в СССР. Когда все начиналось с СВ Приг-скок продолжается, уже на морских глубинах.

Левый-не относяшийся к теме. Пропускать неудобные вопросы ксати один из Ваших коньков, не надо думать что все так делают.

Привел, но как видим кое-кто сделал вид что не заметил их (что достаточно тупо), впрочем ожидаемо. Вы ж уже переобулись.

Опять подлог, на большее то не способны наверное, напомню изначальных вопрос, с которого Ваши танцы начались

Как видно-ни какой конкретики, а типичная попытка замусорить тему и уйти от неудобного вопроса, впрочем по всей темы видно, как и постоянные подмены постов опонентов.

Во первых SR(2,5 км) может быть с оптоволокном, как заплатите. Во вторых MR(4 км) может быть без оптоволокна, как заплатите. В третьиз что SR, что MR требуют минимум двух человек, один тащит CLU, другой две ПТУР. Вариант тащить в одно рыло и CLU и один ПТУР из разряда ну совсем глупость - одна ПТУР может отказать, и что тогда?

И в дальности.

Ещё раз, не факт. Вероятность попадания 2А28 на дальности 3000 метров в цель исчезающе мала.

Не совсем согласуется. Авторы нынешнего БУСВ не намереваются всем скопом загонять БМП в бронегруппы в полном составе.
На уровне батальона-роты- только из подразделений второго эшелона и обороняющихся вне направления сосредоточения основных усилий. Причём авторы предусматривают не обязательное размещение машин бронегруппы в районе сосредоточения, можно и на своих штатных местах в ВОПах.
Ну а на уровне взводов, что абсолютно правильно, и бронегруппа, и кочующее огневое средство выделяются только если позволяют условия местности. К примеру, на обратном скате высоты, или на опушке леса. Если этого нет- машина в укрытии на позиции отделения. Для ведения огня выезжает в окоп на основной или запасной ОП.

Видимо, Вы пропустили то, что БТР тоже можно вооружить.

То есть бронегруппа состоит из одной машины?

Именно поэтому я и говорю, что легкий ПТРК, оружие требующее расчета в 2 бойца. Соответственно взводный-ротный уровень. Джавелин не умеет работать по теплонеконтрастным целям (не "теплым" прошу заметить я понимаю разницу), значит нужен режим с корректировкой т.е. оптоволокно как самый скрытый вар-т.

Отредактировано sasa (2018-05-10 16:32:33)

Как весело.
ВДВ в США нет, потому что они не выделены в самостоятельный род войск. Примем это Ваше заявление за гипотезу. Но тогда по этому же признаку уже у нас многого не существует, начиная с авиации и морской пехоты и заканчивая войсками охраны тыла. Потому как самостоятельных родов войск у нас всего 4 , это ВДВ, РВСН, железнодорожники и строители

Так что батенька, Ваш вопль "Матчасть знать надо" обращайте прежде всего к себе.
А вообще у Вас просто рефлекс. Как только Вы ляпните глупость и Вам на это укажут, Вы сразу автоматически набираете про "увод от темы" 8))))))))))))

Ну почему? Я как раз таки отвечаю. Если они сформулированы по-русски. А вот от Вас добиться ответа на неудобный Вам вопрос практически невозможно. Целые простыни набираете на тему, почему Вам это можно не делать...

У Вас что-то с глазами? И по первой якобы "цитате", и по второй я всё написал. "Не заметили"??? как печально... 8)))))

И Вы в этом вопросе умудрились не найти "ни какой конкретики" Жесть...
Предельно конкретный вопрос. И предельно конкретный ответ- во времена ВОВ у стрелкового отделения из всего перечисленного имелся всего один ручной пулемёт. А у современного мотострелкового отделения на БМП всё перечисленное есть.
И не учитывать настолько изменившиеся реалии говоря об "опыте ВОВ"- это чистейшая сфероконина. Впрочем, Вами очень любимая.

Короче, как обычно- слив. Даже на простейшие и конкретнейшие вопросы Вы ответить не способны.

то есть вы предлагаете на батальонном уровне, ну скажем, 2 взвода по 3 СПТРК типа "Корнет-Т" + взвод птрк (для расчётов выносного "Корнета")?

РПГ-7 втрое меньшая дальность почему-то не помеха

А причем тут 3000 м?
Речь идет о том, что дистанция ближе минимальной дальности пуска "Малютки" прекрасно перекрывалась орудием 2А28, которое пор вашей логике снимало необходимость в РПГ-7.

"Боевая машина пехоты без десанта может выделяться для действий в огневой засаде, в качестве кочующего огневого средства, в состав группы боевых машин взвода или бронегруппы батальона (роты)" - отделение при этом воюет самостоятельно чем есть.

"Группа боевых машин (рис. 4) предназначена для повышения устойчивости и активности обороны и поддержки боя мотострелковых отделений действиями на заранее выбранных огневых рубежах. Она располагается в указанном ей районе (в глубине леса, на обратном скате высоты), по команде командира взвода выходит на назначенный рубеж, огнем с рубежа наносит поражение противнику и возвращается на исходное положение, находясь в готовности к действиям на запланированных или выгодных рубежах. На каждом назначенном рубеже для боевых машин оборудуются огневые позиции. Действиями группы боевых машин управляет командир взвода через своего заместителя" - нетрудно заметить, что перечисляются не случаи формирования ГБМ, а возможные места укрытия БМП.

"66. Опорный пункт мотострелкового взвода состоит из боевых позиций отделений, командно-наблюдательного пункта взвода, позиций штатных и приданных подразделений (огневых средств), района расположения группы боевых машин"
"77. При постановке боевых задач указываются:
...группе боевых машин (если она создается) - боевой состав, район сосредоточения и места укрытий для боевых машин в нем, огневые рубежи, маршруты выхода на них, огневые позиции боевых машин, основные и дополнительные секторы обстрела с них на каждом рубеже, участки сосредоточенного огня роты (взвода)..."
- то есть это нормальный элемент боевого порядка.

"69. Эффективность системы огня, скрытность действий, снижение эффективности применения противником средств разведки и поражения достигаются правильным выбором огневых позиций. Для каждого огневого средства оборудуются основная и две-три запасные, а для дежурных и кочующих огневых средств (танков) - и временные огневые позиции. При наличии значительного времени на подготовку обороны для каждой боевой машины пехоты (бронетранспортера, танка) могут дополнительно оборудоваться укрытия"
"Боевые машины пехоты и танки в опорном пункте взвода располагаются по фронту и в глубину с интервалом до 200 м друг от друга. Расположение огневых позиций должно обеспечивать эффективное применение вооружения боевых машин в назначенных секторах обстрела и безопасность обороняющихся мотострелковых подразделений" - то есть выбор позиций БМП определяется не привязкой к своим отделениям, а удобством выхода на них и ведения огня. А вот укрытия в пределах расположения отделений - только если время есть. 

И ни слова пока что про бронегруппу. Это пока что группа боевых машин в составе взвода, которая создается, конечно, если позволяют условия. А если не позволяют - плохо дело, торчать им на виду. 

Если вы вооружили БТР дистанционнной установкой с 12,7-мм пулеметом и ПТРК - чем она отличается от БМП, кроме слабости основного калибра?

"Действиями группы боевых машин управляет командир взвода через своего заместителя" - то есть командир взвода дает указания своему заместителю, а тот руководит действиями группы боевых машин взвода, своей БМП непосредственно, а остальными - через подчиненных ему наводчиков-операторов, которые исполняют обязанности командиров БМП.

Отредактировано humanitarius (2018-05-10 23:05:14)

Я как всегда читаю поперек. Все эти SR, MR, LR, ER меня путают - потому что в АОИ есть Гиль, Спайк и Пэрах Бар.

Гиль - Spike MR, то есть средний. Но в АОИ это самый ближний - 2.5 км зовем его иногда Гиль Кацар(короткий).

Спайк - это LR, очень редко говорят Спайк, чаще используют Гиль Арох(длинный). 4 км.

Гиль постепенно заменяеться на Спайк, то есть по мере израсходования запасов ПТУР останеться только LR. Обе эти версии стоят на вооружении ПТ взводов пехбатов. MR можно переделывать в LR прямо в поле, при наличии "операционного стола" и запчастей.

Пэрах Бар - это ER, он стоит на вооружении .....ну раньше только у очень спецов, типерь шире.

Spike SR - в АОИ нет ваапше, как и Mini-Spike. Я вабще незнаю чтоб их кто то покупал.

По этому признаю свои ошибки, просто когда вижу SR автоматом думаю на Гиль.