СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Сообщений 571 страница 600 из 967

571

Ф Дмитрий написал(а):

В его реальности и такое быват 8)))

Единственный вариант- вертолётный десант. Частично- горы и горно-лесистая. Город ни в коем разе.

Но это так, ненужная лирика.
Меня вот что волнует: если в роте организовать взвод огневой поддержки (или два отделения), то получается, их ротный сможет применять только централизовано. Вариант "раздать взводам" тут не срастётся- у них и так машины забиты.
А иметь, к примеру, в роте отделение ПТУР при том, что установки есть и на самих БМП, причём намного более совершенные... Рота действует в пешем порядке- снять пусковики с машин. Наводчиков- операторов в расчёт. Втроём один с БК вполне утащат.
АГС- тут да. Хотя тоже проблема Нужен при боевых действиях в пешем порядке, но при этом сам АГС и нормальный адекватный БК к нему тащить некому.

Не согласный я. Никто не мешает придавать расчеты взводам. Именно поэтому в моем альтерМСВ даже в 3х машинном взводе есть свободные места.
Метисы нужны именно для боя в спешенном строю - поразить огневую ракетой с термобарической БЧ на 1-1,5 км, с АГСами та же тема. Накрыть фланги, стыки

А ежели наводчиков-операторов выдергивать из экипажей, про уставные ГрБМ и БрГр забудьте.
2 машины взвода огневой поддержки это и транспорт и персональная БрГр ротного, иначе ничем, кроме своей машины он оказать влияние на ход боя не может.

Отредактировано sasa (2018-05-08 22:34:27)

0

572

sasa написал(а):

Не согласный я. Никто не мешает придавать расчеты взводам. Именно поэтому в моем альтерМСВ даже в 3х машинном взводе есть свободные места.

sasa написал(а):

2 машины взвода огневой поддержки это и транспорт и персональная БрГр ротного, иначе ничем, кроме своей машины он оказать ход на бой не может.

в итоге опять получаться крики о том, что чистых стрелков не хватает, а вот на ВОПовцев и бмп и места есть...

sasa написал(а):

А ежели наводчиков-операторов выдергивать из экипажей, про уставные ГБМ и БрГр забудьте.

согласен. зачем трогать экипажи бпм, если можно иметь СПТРК в количестве батареи на мсб и вот их и использовать по необходимости и в спешенном строю?
хотя Корнет конечно по массо-габаритам не ах... но возможно для него можно разработать и ракеты в меньшем калибре для боя "на ногах"? бикалиберность сейчас в тренде

0

573

_77_ написал(а):

А в КМП они еще и из полков )) Хотя выделяют они экспедиционную бригаду ЕМНИП.

Экспедиционный батальон-БТГ, бригада-бригадная тактическая группа. Когда действуют дивизией, то формируют ПТГ-довольно похожи на Цахал.

humanitarius написал(а):

Американская дивизия - штаб с органами обеспечения.

Т.е. минимум для полноценной дивизии. Сейчас ведутся разговоры веруть дивизионный РБ, саперов и MLRS сдлать у всех.

humanitarius написал(а):

Дивизия МП существует только как административная единица, а воюют у них экспедиционные формирования - батальоны и бригады

Когда идет серйозная заваруха-дивизия воюет в полном составе своими RTG, как-то не сильно тянет на административную единицу.
Амеры всегда используют дивизионное звено-малейший конфликт и там сразу обосновывается дивизионный штаб с разномастными подразделениями, о бригадизации они знать не знают.

Дудуков написал(а):

а вот мсбр

ЕМНИП в них 4й мсб был кадрированый до самой рехформы

0

574

Дудуков написал(а):

в итоге опять получаться крики о том, что чистых стрелков не хватает, а вот на ВОПовцев и бмп и места есть...

У воповцев свои БМП, им места в БМП мотострелковых взводов не нужны.

Дудуков написал(а):

согласен. зачем трогать экипажи бпм, если можно иметь СПТРК в количестве батареи на мсб и вот их и использовать по необходимости и в спешенном строю?

Тем, что их нет в роте - стало быть, их наличие в боевых порядках зависит от предварительного решения командира батальона.
А потребность может возникнуть в ходе наступательного или оборонительного боя, рота вообще может быть подчинена другому командиру.
Это не касаясь массогабаритных характеристик тяжелых ПТУР - а под калибр менее 152 мм СПТРК делать бессмысленно.

Дудуков написал(а):

хотя Корнет конечно по массо-габаритам не ах... но возможно для него можно разработать и ракеты в меньшем калибре для боя "на ногах"? бикалиберность сейчас в тренде

На теме ПТРК сидит КБП, а у нее на все один ответ: вот вам "Корнеты", а вот вам "Метисы".

0

575

humanitarius написал(а):

На теме ПТРК сидит КБП, а у нее на все один ответ: вот вам "Корнеты", а вот вам "Метисы".

ну так ещё и Булат появился
кстати всегда было интересно - если у КБП возникают проблемы с птрк типа Джавеллин/Спайк, то почему не подключат авиационщиков/зенитчиков?

humanitarius написал(а):

Это не касаясь массогабаритных характеристик тяжелых ПТУР - а под калибр менее 152 мм СПТРК делать бессмысленно.

так у Хризантемы 120мм

humanitarius написал(а):

Тем, что их нет в роте - стало быть, их наличие в боевых порядках зависит от предварительного решения командира батальона.

так в роте много кого нет - её штатное оружие - рпг (все и всяческие), а вот птрк может быть и правильнее с батальона придавать...
но спорить не буду - не уверен

0

576

humanitarius написал(а):

У воповцев свои БМП, им места в БМП мотострелковых взводов не нужны.

ага, свои - но их две! добавьте ещё одну - и вот вам 4-х бмп-шные взвода - на которые якобы нет бмп

0

577

Офф

Дудуков написал(а):

кстати всегда было интересно - если у КБП возникают проблемы с птрк типа Джавеллин/Спайк, то почему не подключат авиационщиков/зенитчиков?

Как они свои гешефты отдадут, счаз. :glasses: С другой стороны проблемы у них явно не технического плана, с их то опытом и возможностями.

Отредактировано Blitz. (2018-05-08 17:14:01)

0

578

Проблемы с массовым производством ПТУР нового класса вполне могут быть и техническими. У нас уже есть где поточно производить матричные инфракрасные ГСН?
Или нужна дорогостоящая модернизация производства?
Может поэтому Гермес все не доберется до серии?

0

579

Офф

Шестопер написал(а):

Проблемы с массовым производством ПТУР нового класса вполне могут быть и техническими. У нас уже есть где поточно производить матричные инфракрасные ГСН?

ТПВ для ГСН не обезательно нужны, можно обойтись ТВ режимом, как на некоторых ПТУРах с оптической ГСН сейчас.

Отредактировано Blitz. (2018-05-08 17:13:52)

0

580

Дудуков написал(а):

ага, свои - но их две! добавьте ещё одну - и вот вам 4-х бмп-шные взвода - на которые якобы нет бмп

И оставим роты без средств огневой поддержки. Лучше дождаться новых БМП с увеличенной вместимостью и рассадить управление и огневую группу взвода по ним.

Дудуков написал(а):

так у Хризантемы 120мм

152 мм. И она скоростью получше "Корнетов" будет

Дудуков написал(а):

так в роте много кого нет - её штатное оружие - рпг (все и всяческие), а вот птрк может быть и правильнее с батальона придавать...
но спорить не буду - не уверен


Поэтому без своих БМП (которые сводятся в ГБМ, теряются в ходе боя, не входят на многие участки местности и проч.) мотострелковая рота оказывается с РПГ и взводными пулеметами на сошках. У командира роты своих средств для воздействия на противника нет. 
Включая в состав роты взвод огневой поддержки на 3 машинах, мы получаем возможность ввести в боевые порядки каждой роты 1-2 отделения АГС и/или 1-2 отделения легких ПТРК, которые допускают переноску на руках силами расчета, могут быть замаскированы на местности как за боевыми порядками роты, так и внутри ее ВОП, и уверенно достают противника на 800-1200 м.

0

581

Blitz. написал(а):

Экспедиционный батальон-БТГ, бригада-бригадная тактическая группа. Когда действуют дивизией, то формируют ПТГ-довольно похожи на Цахал.

Blitz. написал(а):

Когда идет серйозная заваруха-дивизия воюет в полном составе своими RTG, как-то не сильно тянет на административную единицу.
Амеры всегда используют дивизионное звено-малейший конфликт и там сразу обосновывается дивизионный штаб с разномастными подразделениями, о бригадизации они знать не знают.

Да?
8)))

humanitarius написал(а):

Дивизия МП существует только как административная единица, а воюют у них экспедиционные формирования - батальоны и бригады

Нет, там всё намного сложнее.
Есть экспедиционные корпуса. Есть дивизии корпусного подчинения, бригады корпусного подчинения и отряды корпусного подчинения (последние по сути- отдельные аэромобильные батальоны, пехотный батальон, батальон армейской авиации и логистический батальон)
И воюют они именно "как есть".
То есть, если 1-я дивизия участвовала во вторжении в Ирак, то именно она и участвовала. В составе своего экспедиционного корпуса. Просто не стоит забывать, что дивизия не воюет самостоятельно. К примеру, 1-ю дивизию всегда поддерживают и обеспечивают 3-е авиакрыло и 1-я группа тылового обеспечения- так же, как в экспедиционных отрядах- три взаимосвязанных компоненты: "пехота", "авиация" и "логистика-тыл"

0

582

humanitarius написал(а):

У командира роты своих средств для воздействия на противника нет.

А они ему точно нужны? Есть его рота, есть танковый взвод, а то и рота, есть сабатр, есть приданные ОС из подразделений батальонного подчинения. И ему этим всем рулить...

0

583

Шестопер написал(а):

Проблемы с массовым производством ПТУР нового класса вполне могут быть и техническими.

Боюсь, это всего лишь "экономия".

0

584

Ф Дмитрий написал(а):

А они ему точно нужны? Есть его рота,


И только ей он в рамках полученной задачи распоряжается по своему усмотрению.

Ф Дмитрий написал(а):

есть танковый взвод, а то и рота, есть сабатр, есть приданные ОС из подразделений батальонного подчинения. И ему этим всем рулить...

Ему этим рулить только если отец-командир выдаст. А если не выдаст - крутись как хочешь.

А вот соседи разработали, например, такое
http://s7.uploads.ru/t/d854A.jpg

0

585

humanitarius написал(а):

А вот соседи разработали, например, такое

Флаг в руки и барабан на шею. Всё же у соседей явный карго-культ "Джавелина" 8)))
Таким вундерваффе даже по неподвижной цели попасть проблематично. Про движущуюся- промолчу.

humanitarius написал(а):

И только ей он в рамках полученной задачи распоряжается по своему усмотрению.

humanitarius написал(а):

Ему этим рулить только если отец-командир выдаст. А если не выдаст - крутись как хочешь.

А может тогда ротному и свои самолёты/вертолёты/Искандеры стоит заиметь?
Если нужно будет- выдаст. А не выдал- значит другим нужнее.

0

586

Ф Дмитрий написал(а):

Флаг в руки и барабан на шею. Всё же у соседей явный карго-культ "Джавелина" 8)))
Таким вундерваффе даже по неподвижной цели попасть проблематично. Про движущуюся- промолчу.

http://sh.uploads.ru/t/fuLyS.jpg
http://sa.uploads.ru/t/NAsxd.jpg
Собственно, главное - что легкий переносной ПТРК у них создан. Т.е. наши проблемы - нетехнические.

Ф Дмитрий написал(а):

А может тогда ротному и свои самолёты/вертолёты/Искандеры стоит заиметь?
Если нужно будет- выдаст. А не выдал- значит другим нужнее.

Нет, самолетов и "Искандеров" не надо, как и минометов с танками - они в концепцию не вписываются.
Надо иметь переносное пехотное оружие, достающее на километр. Которое будет обслуживать не "кому нужнее", а своего хозяина.

0

587

humanitarius написал(а):

Собственно, главное - что легкий переносной ПТРК у них создан. Т.е. наши проблемы - нетехнические.

Фотографии, конечно, красивые, но какое отношение они имеют к возможности удержания "лазерной тропы" на цели при стрельбе с рук?
Ну и "лёгким переносным" аппарат весом в 18кг без треноги я бы не назвал 8))) Он фактически тяжелее "Фагота" с модернизированной 111-й ракетой (если не тащить с собой АКБ индикатора световых помех)

humanitarius написал(а):

Надо иметь переносное пехотное оружие, достающее на километр. Которое будет обслуживать не "кому нужнее", а своего хозяина.

БТР/БМП разве не подойдут?

0

588

Ф Дмитрий написал(а):

Фотографии, конечно, красивые, но какое отношение они имеют к возможности удержания "лазерной тропы" на цели при стрельбе с рук?
Ну и "лёгким переносным" аппарат весом в 18кг без треноги я бы не назвал 8))) Он фактически тяжелее "Фагота" с модернизированной 111-й ракетой (если не тащить с собой АКБ индикатора световых помех)


Там эта "лазерная тропа", в отличие от "Фагота" и "Метиса", реализована.
И проблема-то в целом решаемая.

Ф Дмитрий написал(а):

БТР/БМП разве не подойдут?


БМП - габаритная мишень, которая будет обнаружена до выстрела.
БМП может быть выведена в состав ГБМ или бронегруппы и вообще отсутствовать на позициях роты.
БМП нельзя тащить с собой при пешем маневре.

0

589

humanitarius написал(а):

Нет, самолетов и "Искандеров" не надо, как и минометов с танками - они в концепцию не вписываются.
Надо иметь переносное пехотное оружие, достающее на километр. Которое будет обслуживать не "кому нужнее", а своего хозяина.

Переносное оружие будет иметь маленький боекомплект.
Поэтому танки и минометы однозначно нужны.
Даже там, куда пехота пройдет только ножками с переносным оружием, дотянется огневая поддержка арты (тех же минометов тоже) и авиации.
И это будет главная кувалда.
А переносное пехотное оружие - уже вспомогательная кувалда.

0

590

humanitarius написал(а):

Там эта "лазерная тропа", в отличие от "Фагота" и "Метиса", реализована.
И проблема-то в целом решаемая.

Проблема решаема всего двумя методами. Или полноценный лёгкий ПТРК третьего поколения, или недоПТРК типа "Автономии"/SRAW/NLAW.
Или тяжёлая дистанционно управляемая переносная пусковая.

Иначе это будут одноразовые расчёты.

humanitarius написал(а):

БМП - габаритная мишень, которая будет обнаружена до выстрела.
БМП может быть выведена в состав ГБМ или бронегруппы и вообще отсутствовать на позициях роты.
БМП нельзя тащить с собой при пешем маневре.

БМП защищённая мишень
БМП можно и не выводить в состав бронегруппы
БМП исключает необходимость в "пешем манёвре"

0

591

Ф Дмитрий написал(а):

или недоПТРК типа "Автономии"/SRAW/NLAW.

а почему недоПтрк? из-за дальности?

0

592

У многих нищебродских стран в отделениях нет ПТРК.
В российской армии есть комплекс на БМП.
У американцев в отделении тяжелых бригад два ПТРК - Тоу на БМП и носимый Джавелин.
При спешивании пехоты противотанковые возможности отделения у них существенно возрастают.
Если в составе отделения иметь 2 ПТРК на и в БМП, плюс два танка (причем на каждом не только пушка, но и независимо наводимый ПТРК), то в составе отделения будет 4 ПТРК и 2 пушки.
6 дальнобойных ПТС.
Как у трех американских отделений.
Или у шести российских.
А при наличии БПЛА и функции загоризонтного поражения ПТУР и управляемыми снарядами количественное превосходство дополняется качественным.
С закрытой огневой позиции такое отделение может разгромить парой залпов роту.

0

593

Дудуков написал(а):

а почему недоПтрк? из-за дальности?

Потому что они занимают промежуточное положение между совсем не управляемыми гранатомётными РС и полноценно управляемыми ПТУРС. Система управления есть, но она только удерживает РС на заданной на момент пуска траектории.
А сравнительно небольшая дальность- всего лишь следствие. Но не обязательно. Та же LOSAT гиперзвуковая тоже формально "недоПТРК", так как управляема только на участке разгона. А потом по факту превращалась в обычный БОПС.

0

594

Шестопер написал(а):

У американцев в отделении тяжелых бригад два ПТРК - Тоу на БМП и носимый Джавелин.

Но при этом у "Джавелина" нет штатного расчёта.

0

595

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что они занимают промежуточное положение между совсем не управляемыми гранатомётными РС и полноценно управляемыми ПТУРС. Система управления есть, но она только удерживает РС на заданной на момент пуска траектории.

спасибо

0

596

Ф Дмитрий написал(а):

Да?

https://2ch.hk/fem/src/35099/14433827026190.jpg

Ф Дмитрий написал(а):

Есть экспедиционные корпуса. Есть дивизии корпусного подчинения, бригады корпусного подчинения и отряды корпусного подчинения (последние по сути- отдельные аэромобильные батальоны, пехотный батальон, батальон армейской авиации и логистический батальон)
И воюют они именно "как есть".
То есть, если 1-я дивизия участвовала во вторжении в Ирак, то именно она и участвовала.

Из рубрики найди 10 отличий.

Ф Дмитрий написал(а):

А они ему точно нужны? Есть его рота, есть танковый взвод, а то и рота, есть сабатр, есть приданные ОС из подразделений батальонного подчинения. И ему этим всем рулить...

Вспоминаем ВОВ, тоже все было, но как-то на бумаге, на практике получалось по другому, в итоге ПТО где только возможно стало визитной карточкой СА. Расуждения про то что придадут, будет и т.д. работают до первого практического примения когда оказывается-что не придадут, то что придали мало, и надейтесь на себя в конце концов.

Ф Дмитрий написал(а):

Если нужно будет- выдаст. А не выдал- значит другим нужнее.

Вывод какой-своё ПТО надо, или не надо?

Отредактировано Blitz. (2018-05-08 20:26:03)

0

597

Blitz. написал(а):

Из рубрики найди 10 отличий.

Между конкретикой и Вашим бла-бла-бла?

Blitz. написал(а):

Вспоминаем ВОВ

А чего так поздно? Лучше вспомним русско-шведскую.

0

598

Ф Дмитрий написал(а):

Между конкретикой и Вашим бла-бла-бла?

Значит признаёте что у Вас тоже самое "бла-бла-бла"?

Ф Дмитрий написал(а):

Лучше вспомним русско-шведскую.

Т.е. турбослив :'(

0

599

Blitz. написал(а):

Значит признаёте что у Вас тоже самое "бла-бла-бла"?

Логика....
Уважаемый, о чём, собственно, речь зашла? Правильно, о бригадах над которыми нет дивизионного командования. Вы утверждали "Каргокульт-сделать как у амеров и т.д. Но у них дивизии.". Было такое в посте номер 560? Было.
А тут выясняется, что у американских морпехов имеются не только экспедиционные бригады прямого корпусного подчинения, но даже отряды такого же корпусного подчинения. Без всяких дивизионных командований. И именно Ваше "бла-бла-бла" как раз и было призвано замылить этот факт. Неудобный, понимаю.

Blitz. написал(а):

Т.е. турбослив

Хотите что-нибудь ещё более раннее?
Или пытаетесь утверждать, что со времён ВОВ абсолютно ничего не изменилось? Вы напоминаете человека, утверждающего, что у электролобзика нужно полотно подлиннее сделать, потому что когда он отключен от сети вручную им пилить очень неудобно.

0

600

Ф Дмитрий написал(а):

потому что когда он отключен от сети вручную им пилить очень неудобно.

кстати да - им крайне неудобно пилить, если в ручную :D
но вообще с ПТО и правда в СА сложно было - оптадн в 3 ОА меня просто сразил, например

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12