Это как бы очевидно. Но есть и другая сторона вопроса:
- БМП представляет собой габаритную мишень, по которой ведут огонь с момента обнаружения;
- переносной ПТРК до выстрела незаметен, а после пуска оператор с ПУ должен покинуть позицию.

Отсутствует современный ближний ПТРК - так его заводить надо. А "Корнет" на треноге - не очень представляю, кому такая махина нужна.

ну или не будут - просто будут использовать советский опыт мотострелковых дивизий, в которых было по 2 мсп на бтр, а третий на бмп формально существовал, но личный состав был, а вот бмп - нет
таких дивизий не мало было
и только небольшая часть бмп будут в мсп тд, ну и в мсб тп тд
всё же доминирование танковых дивизий - явно лучшее решение в сложившейся обстановке
да и состав ГСВГ + БВО на то же намекают

это если Бумеранг в итоге вообще в крупную серию пойдёт

да, я знаком с Вашим мнением.
от себя скажу, что самый дурной консплей был тогда, когда бригадам нарезали полосу ответственности дивизии и тут же началось фокусничество - за счёт чего бригада сможет такой фронт удержать...

это да..
причём Т-15 конкурирует с Курганцем, Курганец (КБМП) конкурирует с Бумерангом...

За счет перевооружения можно, но даже не на Т-15.
В этом вопросе пока и конь не валялся.

Его много где не хватает.

Если он кончился безвозвратно, то мы все, и наши дети - мертвецы. Нас сожрут.
В Чечне, в Осетии, на Донбассе, в Сирии - за интересы России воевало и воюет советское оружие. Что бы делали без него? Что будут делать, когда оно закончится? На тачанках воевать, с нынешними темпами производства не то что Армат, но даже Т-90?

Это не считая советских заделов в других областях.

Отредактировано Шестопер (2018-05-06 22:41:54)

ну тогда хоть плохо, но получилось - с бригадами не получилось совсем... у нас что, провели какую-то коренную реформу? да все телодвижения сводились к трём этапам:
1. скадрировали дивизии в полки, придав последним осколки дивизионного усиления и оперотдел; некоторые из них назвали бригадами... то есть консплей с ВС Союза 1945-47 годов
естественно ни теоретически, ни практически этими кадрами дивизий самими по себе воевать и не планировали - ждали, когда появятся деньги для развертывания дивизий
(собственно откуда ноги растут нормативов в 40км по фронту для бригады)
2. так называемый Сердюковский - военных наконец убедили в том, что денег нет, посоветовали держаться и пожелали здоровья...
начались судорожные попытки слепить из этих вот бригад чего-то такого, чтобы могло сражаться не хуже хотя бы усиленного полка дивизии - отсюда новые, сверхновые, "лёгкие", "средние", "тяжёлые" и т.д. и т.п.
а так как из кадра классической дивизии (с вооружением от этой самой дивизии) оргштатной вундервафли не выросло, то
3. вернулись к дивизионной организации

вывод - сторонники бригадной организации (настоящей, а не имитации), которые сейчас выступают против возвращения дивизий - редиски (по определению Сталина), и латентные дивизиолюбы!
потому что нормальную боеспособную бригаду можно создать только на базе дивизии, а не кадра её же
а вот как создать - вот это уже отдельный вопрос, зависящий от того, какими получатся новые дивизии

Отредактировано Дудуков (2018-05-07 16:01:19)

Нужно уточнить, что в СССР тоже хватало кадрированных дивизий.
Но в случае ведения боевых действий их предполагалось пополнить при мобилизации.
Там, где боевые действия могли начаться внезапно, а мобилизованных доставлять было долго - то есть в группах войск на иностранной территории - там все дивизии были укомплектованы полностью.

Евреи заимствовали эту систему, улучшив ее  регулярными обязательными сборами резервистов. Плюс они всех призывников перед отправкой в боевые части поголовно пропускают через учебки, а в Советской армии этого удостаивались только будущие сержанты и специалисты со сложными ВУС.

И с тех пор ничего лучше не придумано.

brigade-level - это группа батальонов, а division-level - группа бригад. То есть дивизию из бригад создать можно (но не нужно), а вот наоборот - только свертыванием.

Нормальный путь - когда берут условную Краснознаменную Всехпобедительскую ордена Брежнева мотострелковую дивизию и преобразуют ее полки в бригады, укрупняя подразделения и формируя недостающие до заданных возможностей. А от дивизии остается управление с подразделениями разведки. 
Численность вырастет, техники будет больше - поэтому какую-то другую дивизию при этом сократят, развернув в бригаду только один из ее полков (а номера и знамена уедут в МО).

Отредактировано humanitarius (2018-05-07 17:48:11)

Или полков-батальонов, при этом отдельных батальонов больше, чем полков

К примеру, камышинская ДШ бригада была окружного подчинения, а буйнакская 136-я вначале подчинена была корпусу, потом 58 армии.
Кстати, в 58 армии была всего одна дивизия, 19-я. Потом прибавилась 42-я. Первая "очень компактного проживания"- вся во Владикавказе, и один полк в Моздоке на выселках. (самое смешное-горный полк, на МТ-ЛБ). Вторая- просто компактного. А остальные- бригады и полки армейского подчинения

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-07 18:05:45)

конечно хватала - бесполезных как не знаю что... вот к примеру в БВО их было 3 - 2 мсд и 1 тд, плюс 1 тд по факту кадрированная
вопрос - какими призывниками их хотели наполнить при абсолютной уверенности в том, что избежать ядерной войны на ЕвроТВД в случае часа Х не удастся?

Сколько? Очень долго.
Местная специфика. Танков немного, у 19-й МСД даже танкового полка не было, вместо- отдельный танковый батальон. По большому счёту 58 армия была "гарнизоном крепости Кавказ". Да и сейчас эти же функции выполняет.

нет-нет - я не про Кавказ конечно... извините - нахожусь под впечатлением от состава нового Правительства - притупливаю
я-то имел ввиду - что если бы 58-я Армия, имея вот такой вот состав столкнулась на ЕвроТВД (ну вот под Смоленском или под Воронежом) с армией "классической" организации - каков бы был результат?
а для специфических условий - специфические штаты - я и не спорю