Значит нужно иметь штатную арту, а также вооружение БМП и танков, позволяющее поддерживать огнем пехоту на дистанции 10 и более км. Тогда пехота, и отдалившись от бронегруппы, не останется без ее поддержки.
Это те же средства, которыми в обычной обстановке будем загоризонтно убивать врага по целеуказанию БПЛА.

Отредактировано Шестопер (2018-05-05 15:48:31)

Угу тоже самое про дроны и т.д. лет так 10 назад говорили-обошлись без читов. ИЧСХ дроны-копеечные затраты по сравнению со всем остальным, что впрочем и так видно.

В любом городе или лесу.

Результат один-воп в роте, остальное уже просто економия.

О-да... По пустой брехне Вы у нас крупный специалист... Можно сказать, талантище

Field officer? First Officer? Flying Officer? Forward Observer? Или речь о китайской машинке F0?
Сейчас же опять страниц 10 будете оправдывать своё право использовать самопридуманную терминологию, которая "всем понятна" 8)))))))))
Ну так что вы собираетесь сочинить на тему американских передовых артиллерийских наблюдателей? 8))) Что это единственно правильное решение, и потому они обязательно нужны и в других странах, даже если это входит в противоречие со всей оргштатной структурой артиллерии?

Вам уже приводили пример такой "корректировки". Вам показалось мало?
Зарубите себе на носу: "корректировать огонь артиллерии" может только офицер-артиллерист. А передавать исходные данные для этого может любой.

Ну а чем будут заниматься "передовые наблюдатели" в Вашей версии мне даже страшно представлять 8))))))))))) Наверное, хорошо, что их, штатных, не существует, и их просто назначают. 8)))))))))

Опять?
Пытаетесь у меня "сливы" искать и при этом в упор "не заметили" мой вопрос насчёт американских передовых артиллерийских наблюдателей?
Так это Вы, батенька, слились конкретнейше, а не я. Этим "не замечанием"

Школота.

8))))))))))))
Никакого философствования
Просто кое-кто не видит разницы между корректированием огня артиллерии и корректированием огня на поражение.
8)))))))))))))))))
А Вас ведь уже многие предупреждали насчёт аккуратности в терминах, в том числе и я 8))))) Даже ликбез написал по поводу этого...

Однозначный слив 8))))))))))))))

У Вас слив, по сабжу аргументов то нет-ибо в лужу сели. Зато есть китайкая машина.

Снова школьный комплекс неполноцености-думать что у всех вокруг Ваши проблемы

ЧТД продолжается.

И снова про себя любимого-ЧСВ аж прет.
---

Кто так думает уже смеятся не способны-с того света все равно никто не услишит.

Должным оно еще лет 30 перестало быть как только с кем-то стали воевать.
И классическое

Вот теперь можно и посмеятся

Представте себе-таки да, достаточно маломальских укреплений (иногда и без них можно обойтись) что б выгнать любителей походить по лесу на легке пинками. Уж про город и речи нет.

Не прикидывайтесь что не знаете смысла сокрашений РОП и ВОП.

Отредактировано Blitz. (2018-05-05 20:18:55)

--Вы не знаете, чем занимаются "!передовые наблюдатели" у американцев в Армии, но достали уже предложениями ввести их подобие у нас- чистый каргокульт.
--Вы своей свежесозданной терминологией вводите всех в заблуждение. Лично для Вас, зарубите себе на носу, РОП и ВОП с большой буквы это ротный опорный пункт и взводный опорный пункт.  Взвод огневой поддержки и рота огневой поддержки, если они появятся, будут называться "роп" и "воп". Хотя скорее всего, чтобы не путать с опорными пунктами, их так никто называть не будет
--Вы орёте о "сливах" других, постоянно. Но при этом так же постоянно или "не замечаете" заданных Вам вопросов, или отсылаете к "уставу", который сами никогда не читали, или вообще начинаете демагогию в стиле "Не прикидывайтесь что не знаете"

Так что достали Вы этими срачами на ровном месте.

В его реальности и такое быват 8)))

Единственный вариант- вертолётный десант. Частично- горы и горно-лесистая. Город ни в коем разе.

Но это так, ненужная лирика.
Меня вот что волнует: если в роте организовать взвод огневой поддержки (или два отделения), то получается, их ротный сможет применять только централизовано. Вариант "раздать взводам" тут не срастётся- у них и так машины забиты.
А иметь, к примеру, в роте отделение ПТУР при том, что установки есть и на самих БМП, причём намного более совершенные... Рота действует в пешем порядке- снять пусковики с машин. Наводчиков- операторов в расчёт. Втроём один с БК вполне утащат.
АГС- тут да. Хотя тоже проблема Нужен при боевых действиях в пешем порядке, но при этом сам АГС и нормальный адекватный БК к нему тащить некому.

Не, он в нише станкового пулемёта типа НСВС, посмотрите на доступные дальности стрельбы.
И не просто "в нише", эти две штукенции отлично друг друга дополняют. Так как такой паре доступны практически любые траектории, что, к примеру, в горах очень важно.

смотрю на параметры АГС-30 и ПКМС прицельная дальность 1700м и 1500м соответственно, вес 16кг и 12.7кг без бк, расчёты по 2 человека...

Отредактировано Дудуков (2018-05-05 22:46:31)

Если спешенная пехота наступает по недоступной или нежелательной для техники местности - машины в бронегруппе совершают обход по доступному маршруту или прикрывают маневр, например.
Если спешенная пехота в обороне - машины стоят в районе ожидания в тылу батальона / роты и готовы выехать на огневые и быстро с них уехать, пока не прилетело. 

Чтобы не разукомплектовывать БМП и не выдергивать в пешие порядки специалиста с танковой по сути ВУС.
Чтобы маневрировать в пределах РОП легким ПТРК с расчетом из 1-3 чел. 
Чтобы в спешенных порядках там, где неудобно затаскивать БМП, иметь возможность прицельно поражать бронетехнику и пехоту на дальности, превышающей возможности стрелкового оружия взвода.

Труба весит 30 кг, а ракета из нее летит на дистанцию, которую в спешенных порядках можно реализовать только в сильно горной местности.
Для применения в пешем порядке вообще-то делают специализированные легкие ПТРК.

Чтобы иметь возможность вести огонь с позиций, на которых БМП нет.