СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12

Сообщений 271 страница 300 из 967

271

_77_ написал(а):

Гм, фильмы про спецназ Вы приплели. А поиск как СпН ведет рдр орб.

Неа, про поиск аля стелс-пихоты Вы начали. И снова-рота глубинной разведки причем?

_77_ написал(а):

Про ставку на ТСР - это Ваши слова.

Обшая констатация того что пишите.

_77_ написал(а):

Фиксируете разрыв в разы?

Только к чему ето, разве что б тему увести.

_77_ написал(а):

Разведка боем - это задача общевойсковых подразделений, обычно использовали батальон из второго эшелона полка.

Т.е. все то что пишут в Уставах-заасады, налеты, поиски, борьба с разведкой противника (с Ваших слов ето все разведка боем) не соотвестсвует действительности.

_77_ написал(а):

Хоть ее в бой не гоните? ))))

Надо будет пойдут. :glasses:  Чай не безполезные операторы ТСР.

0

272

Blitz. написал(а):

рота глубинной разведки

А, так Вы Резуна начитались? )))

У него зачастую страшилки для западного обывателя.

Blitz. написал(а):

Т.е. все то что пишут в Уставах-заасады, налеты, поиски, борьба с разведкой противника (с Ваших слов ето все разведка боем) не соотвестсвует действительности.

Как раз Вы искажаете положения уставов, очевидно в силу малограмотности и низкого культурного уровня )))

На это Вам неоднократно указывали.

Отредактировано _77_ (2018-04-22 18:38:40)

0

273

Blitz. написал(а):

Пошол сферовакуум.

Стандартная огневая задача. Поражение ж/с и О/с в районе сосредоточения

Blitz. написал(а):

Т.е. посыпать пеплом, а противник дурак не начнет контрартилерийскую борьбу.

Так контрбатарейная это просто прекрасно!!! Они пытаются вышибить кочующее орудие (для огневого прочёсывания его вполне достаточно), мы гасим их дивизионы. Ведь в эту игру и вдвоём играть можно 8)))

Blitz. написал(а):

как же тогда ТСР с наблюдателями разведку вести то будут?

Тоже никак, спасибо тупым бронекопытным с их наскоками.

Ведь Вам уже неоднократно на это указали- в бой разведподразделения вступают только в самом крайнем случае. И именно из-за последствий такой глупости. В том числе- значительное затруднение ведения разведки.

0

274

Может просто каждый будет выкладывать свой вариант видения того или иного подразделения с коротким объяснением почему так, а остальные в виде опроса мнения отвечать + или -, без многостраничных препирательств на одном месте? А то честно говоря уже подзаебало то что тут происходит последние страницы. Ведь каждый все равно остается при своём мнении, так стоит ли так затягивать срачъ? Просто фиксируем мнения и всё.

Отредактировано Realist (2018-04-22 18:54:54)

0

275

Realist, согласитесь, здесь можно узнать много нового и интересного, например, про войсковую и артиллерийскую разведку, различие боя и боевого обеспечения итд.

Кто-то узнает, а кто-то, неспособный понять, пытается выдать свои бронекопытные потуги (с большим количеством ошибок) за осмысленный текст )))

Это несколько забавно, поэтому я сижу тут )))

0

276

Realist написал(а):

Может просто каждый будет выкладывать свой вариант видения того или иного подразделения с коротким объяснением почему так

Если по разведке в батальоне- то надо плясать от печки, т.е. от задач, стоящих в этой сфере. Не общих "Висти расветку", а конкретику.
Исходя из задач- определяться с разведорганами, которые необходимо будет создавать в тех или иных условиях.
Исходя из разведорганов, из потребных на их создание сил и средств- прикидывать штат

0

277

_77_ написал(а):

Кто-то узнает, а кто-то, неспособный понять, пытается выдать свои бронекопытные потуги (с большим количеством ошибок) за осмысленный текст )))

Забавно наблюдать, как учасник сам не разбераясь в том что пишет, упрекает других в незнании чего-то ^^

_77_ написал(а):

А, так Вы Резуна начитались? )))

Теперь Резун, не к добру упомянутый к ночи, обьявился :'(

_77_ написал(а):

Как раз Вы искажаете положения уставов, очевидно в силу малограмотности и низкого культурного уровня )))
На это Вам неоднократно указывали.

Теперь оказывается следование Уставу является его искажением, зато опусы про бронекавалерию разведку боем в которую записали все неугодное чисто по Уставам, только там такого не знают.

Ф Дмитрий написал(а):

Стандартная огневая задача. Поражение ж/с и О/с в районе сосредоточения

Т.е. ни к чему в нашем случае-как бе обсуждается разведка.

Ф Дмитрий написал(а):

Так контрбатарейная это просто прекрасно!!! Они пытаются вышибить кочующее орудие (для огневого прочёсывания его вполне достаточно), мы гасим их дивизионы. Ведь в эту игру и вдвоём играть можно 8)))

Они в ответ гасят наши дивизионы, и так по кругу-потом прилетяет нюк-и сказочке конец :rofl: Снова ни очен и замыливание темы.

Ф Дмитрий написал(а):

Тоже никак, спасибо тупым бронекопытным с их наскоками.

Ведь Вам уже неоднократно на это указали- в бой разведподразделения вступают только в самом крайнем случае. И именно из-за последствий такой глупости. В том числе- значительное затруднение ведения разведки.

Пардон-а где у кавалеристов сплошные наскоки? Похоже кто-то не разбирается в действиях амеровской разведки.
Не надо свои мысли излагать как нечто обшепринятое-в Уставе ни один из видов активной разведки с боестолкновением не записан как крайний случай. наоборот-стандартная мера, как бы кое кому не было больно от етого факта.

Realist написал(а):

Просто фиксируем мнения и всё.

Ок, только все равно начнут своё видиние выкладывать, не разбираясь в деталях. 8-)

зы для любителей попинать кавалеристов=хотя б ознакомились сначала с чего амеры с ВМВ начинали, и чем закончили. Заодно разобрались чем отличается БРКП от дивизионных кавалериских батальонов

0

278

_77_ написал(а):

Realist, согласитесь, здесь можно узнать много нового и интересного, например, про войсковую и артиллерийскую разведку, различие боя и боевого обеспечения итд.

Кто-то узнает, а кто-то, неспособный понять, пытается выдать свои бронекопытные потуги (с большим количеством ошибок) за осмысленный текст )))

Это несколько забавно, поэтому я сижу тут )))

Согласен, я лично много нового и узнал. Просто срачь обсуждение одного и того же идет тут уже хорошо если по третьему кругу, и конца края не видно=)))

0

279

Blitz. написал(а):

Ок, только все равно начнут своё видиние выкладывать, не разбираясь в деталях.

Видение это хорошо. Плохо сводить обсуждение видения в препирательства вокруг конкретного слова, термина. Это слишком далеко уводит. Страниц текста много, ОШС - мало.

0

280

Ф Дмитрий написал(а):

Если по разведке в батальоне- то надо плясать от печки, т.е. от задач, стоящих в этой сфере. Не общих "Висти расветку", а конкретику.
Исходя из задач- определяться с разведорганами, которые необходимо будет создавать в тех или иных условиях.
Исходя из разведорганов, из потребных на их создание сил и средств- прикидывать штат

Согласен. У Вас какие-нибудь уточнения/дополнения есть к своему предложению, которое в начале темы? Желательно с реально существующей техникой? Например если помните, я про БРМ-1К спрашивал...

0

281

Realist написал(а):

Согласен, я лично много нового и узнал. Просто срачь обсуждение одного и того же идет тут уже хорошо если по третьему кругу, и конца края не видно=)))

ну не так ужасно) в теме про буксируемую артиллерию покруче было)
по конструктиву - хорошо бы вынести разведку в отдельную тему, слишком уж многогранная она, разведка эта)

0

282

Realist написал(а):

Плохо сводить обсуждение видения в препирательства вокруг конкретного слова, термина. Это слишком далеко уводит. Страниц текста много, ОШС - мало.

Дык когда больше него сказать (хотя что сложного просто написать "мне не нравится"), начинают цеплятся к правильности теминов :x

0

283

Дудуков написал(а):

по конструктиву - хорошо бы вынести разведку в отдельную тему, слишком уж многогранная она, разведка эта)

Ну так вообще по каждому типу боевого обеспечения тему создавать можно - всё многогранно. Но думаю не стоит. Эта тема то затухает, то снова оживает по различным вопросам и аспектам. Если эти аспекты разносить по разным темам, то и это станет пассивнее, и те отдельные будут чаще всего простаивать...

0

284

Blitz. написал(а):

Т.е. ни к чему в нашем случае-как бе обсуждается разведка.

Разведка ради разведки? Как у сороки, которая блестяшки к себе тащит?
Нет, развединформация должна реализовываться. Или сразу, или позже, но в соответствии с замыслом общевойскового командира.  Но обязательно до того, как перестанет быть актуальной. Если она получена Вашим оригинальным методом, а не классическим скрытным наблюдением, то актуальной она будет очень недолго.

Blitz. написал(а):

Они в ответ гасят наши дивизионы, и так по кругу-потом прилетяет нюк-и сказочке конец  Снова ни очен и замыливание темы.

Нечем гасить. Они вскрыли свои позиции, пытаясь уничтожить кочующее орудие. Вы тут намедни утверждали, что артиллерия не проводит разведку боем? Вся контрбатарейная- разведка боем.

Спровоцировать, ввести в заблуждение, вызвать огневой налёт. Во время удара артиллерии противника вскрыть позиции огневых подразделений, пункты управления огнём (по радиообмену),  позиции работающих РЛС АРСОМ, пункты управления беспилотниками, которые могут поднять для доразведки... И сразу же реализовать полученную развединформацию, потому как надеяться на то, что они лопухи и не сменят позиции- не самое умное решение.

0

285

Ф Дмитрий написал(а):

Разведка ради разведки?

У разведки так дело обстоит-остальное уже заботы вышестоящего командира которому она информацию собирает. Так что левое в теме.

Ф Дмитрий написал(а):

Нечем гасить.

Ет они так доложили или игра в одни в ворота против котрой так яро выступаете. В реальсноти будет чем отвечать, и будут отвечать, начиная от прилета к радарам (не откажите ж ихней РТР) заканчивая бомбежкой позиций артилерии.

Ф Дмитрий написал(а):

Во время удара артиллерии противника вскрыть позиции огневых подразделений, пункты управления огнём (по радиообмену),  позиции работающих РЛС АРСОМ, пункты управления беспилотниками, которые могут поднять для доразведки... И сразу же реализовать полученную развединформацию, потому как надеяться на то, что они лопухи и не сменят позиции- не самое умное решение.

Если противник "с дубиной" то так может и выйдет, если нет-то пока что-то там вскроется, самим прилетит-у противника тоже есть разведка.

Пришлушаюсь к камраду Realist, бо что там доказывать за артилерию в разгоре о разведке (ИЧСХ с одной стороны такие все умные, с другой тупые и отсалые) безсмыслено, к теме ни каким боком.

Realist написал(а):

Эта тема то затухает, то снова оживает по различным вопросам и аспектам. Если эти аспекты разносить по разным темам, то и это станет пассивнее, и те отдельные будут чаще всего простаивать...

+1

За амеровскую разведку,ихний взгляд из второй половины 80х, все по сабжу-stealth reconnaissance vs fighting cavalry ^^

зы сначала у них был вполне себе бронекавалерийский батальон (3 кавроты с танками и М113 плюс вертолетная рота), потом сделали разведбат в лутших САшных традициях (2 рр на М3 и 2 роты вертолетов), повоевали в ПВЗ, вернулись к бронекавалерискому батальону (3 кавроты с танками и М3 плюс 2 роты вертолетов)

Отредактировано Blitz. (2018-04-22 23:04:49)

0

286

Realist написал(а):

Ну так вообще по каждому типу боевого обеспечения тему создавать можно - всё многогранно. Но думаю не стоит. Эта тема то затухает, то снова оживает по различным вопросам и аспектам. Если эти аспекты разносить по разным темам, то и это станет пассивнее, и те отдельные будут чаще всего простаивать...

Blitz. написал(а):

+1

ОК, это всего лишь предложение было на усмотрение участников

если за батальон резюмировать взгляды - то два хорошо заметных мнения обозначились в итоге для разведывательного взвода
1. наблюдение, как основная задача рв батальона
2. комплексная разведка (т.е. к наблюдению добавляются засады, поиск ит.п.) для рв батальона

0

287

Realist написал(а):

Например если помните, я про БРМ-1К спрашивал...

Использовать можно. Но она требует исключительно высокого уровня подготовки экипажей. Скажу больше, 9 из 10 штатных офицеров- разведчиков стараются не связываться с той же ТНА, с её проверками-выверками, без которых она нормально работать не может.
Потому считаю, что её только под замену.

Realist написал(а):

Желательно с реально существующей техникой?

Существующей или стоящей на вооружении?

Realist написал(а):

Согласен. У Вас какие-нибудь уточнения/дополнения есть к своему предложению, которое в начале темы?

Да по сути нет никаких особых предложений.
Прежде всего необходимо ответить на вопрос "Зачем".
Потом прикинуть необходимую степень вовлечённости общевойсковых подразделений. Возможно, будет вполне достаточно некого центра сбора и анализа разведданных, а с выставлением НП, выделением боевых разведывательных дозоров, дозорных отделений/танков и т.п. вполне справятся общевойсковики. Или сами, или с участием приданых разведчиков, сапёров, АРГ/корректировщиков и т.п.

А уж потом, учитывая это всё, что-то прикидывать по штатам.


Кстати, насчёт КШМ командиров и л/с их выносных КНП. Они ведут разведку. Командир батальона тоже этим занимается практически постоянно. Но при этом эти машины и эти КНП имеют своё основное назначение- обеспечить оперативность управления командирами подчинённых подразделений. Разведка важна, но вторична.
Как тот же КНП миномётки. Основная задача- управлять огнём миномётки. И вторая- вести артиллерийскую разведку, как в собственных интересах, так и при необходимости- подразделений старшего начальника.

0

288

Blitz. написал(а):

У разведки так дело обстоит-остальное уже заботы вышестоящего командира которому она информацию собирает. Так что левое в теме.

Вы глубоко и потрясающе неправы.
Это всё равно что заявить, что для связи или сапёров глубоко побарабанно на боевые подразделения. Они сделают, а уж пущай старший начальник сам разбирается со сделанным.

Почитайте Уставчики. Кто принимает решение на ведение разведки, определяющее прежде всего её ЦЕЛИ. А потом уже средства для их достижения. Подскажу: это не разведчики.

Blitz. написал(а):

Ет они так доложили или игра в одни в ворота против котрой так яро выступаете. В реальсноти будет чем отвечать, и будут отвечать, начиная от прилета к радарам (не откажите ж ихней РТР) заканчивая бомбежкой позиций артилерии

Конечно будут. Но их возможности при этом будут значительно ограничены. Огневые подразделения частично боеспособны, система управления подавлена, РЛС заглушены или уничтожены. Вот в чём фикус-пикус.
Спровоцировать, средствами радиолокационной, звуковой, тепло-звуковой и радиотехнической разведки вскрыть систему, после опередить противника в огневом поражении.

0

289

Blitz. написал(а):

начинают цеплятся к правильности теминов

А Вы усвойте терминологию, для начала.

Чтобы понимать что поиск и налет это еще не бой, не находить мифических "войсковых" дозоров и не путать РД и БРД )))

Еще Вы нашли "некую" глубинную разведку. Так и подмывает спросить: а что, есть и "поверхностная"? )))

Пока что могу только присоединиться к Ф Дмитрию - "Вы глубоко и потрясающе неправы."

ЗЫ.

Ну и русский язык бы Вам подтянуть, -тся и -ться путать это совсем позор.

Читать посты с кучей смешных ошибок и дикими терминами удовольствие небольшое.

Или русский язык вам не родной?

Отредактировано _77_ (2018-04-22 23:40:49)

0

290

Blitz. написал(а):

За амеровскую разведку,ихний взгляд из второй половины 80х, все по сабжу-stealth reconnaissance vs fighting cavalry

Спасибо, интересно глянуть. А как точно переводится Army-of-Excellence? Эта форма "-оф-эксэлэнс" светится и в других сферах. Я подозреваю что-то типа "передовой/-ая/-ое", но не уверен...

0

291

_77_ написал(а):

А Вы усвойте терминологию, для начала.

Лутше сами в ней разберитесь прежде чем кого-то поучать.

_77_ написал(а):

Еще Вы нашли "некую" глубинную разведку.

Никогда про роту глубинной разведки не слышали? Хотя думаю прекрасно знаете, как и другие значения. Но сказать что-то против нечего.

_77_ написал(а):

Или русский язык вам не родной?

Grammar nazi тут еще не хватало :rofl:

Realist написал(а):

А как точно переводится Army-of-Excellence? Эта форма "-оф-эксэлэнс" светится и в других сферах. Я подозреваю что-то типа "передовой/-ая/-ое", но не уверен...

Армия превосходства  ;)

Realist написал(а):

Спасибо, интересно глянуть.

Попадалась одна монография-с описанием плача ярославны про "верните танки назад". Заодно в ABCT оказывается у рв Хамви заменили обратно на М3.

Отредактировано Blitz. (2018-04-23 02:32:24)

0

292

Blitz. написал(а):

Лутше сами в ней разберитесь прежде чем кого-то поучать

Так я и Дмитрий ее знаем получше Вас, мы даже бой с боевым обеспечением не путаем )))

Blitz. написал(а):

Никогда про роту глубинной разведки не слышали?

Вы про разведывательную десантную роту?

0

293

_77_ написал(а):

Так я и Дмитрий ее знаем получше Вас, мы даже бой с боевым обеспечением не путаем )))

Возникают определенные сомнения 8-)

_77_ написал(а):

Вы про разведывательную десантную роту?

Конечно про рдр-ето её прежднее название.

0

294

Blitz. написал(а):

ето её прежднее название.

Странно что Вы не вспомнили мотоциклистов ВОВ, гусар и улан наполеоновских войн, стрельцов Ивана Грозного ))))

Да и стиль написания Ваших постов отдает крестьянином в лапоточках, отчисленного из ЦПШ: "ето", "прежднее" )))

Отредактировано _77_ (2018-04-23 14:41:36)

0

295

_77_ написал(а):

Странно что Вы не вспомнили мотоциклистов ВОВ, гусар и улан наполеоновских войн, стрельцов Ивана Грозного ))))

А что есть где-то запреты, или опять ударитесь в терминологию в которой сами не очень-то разбираетесь?

_77_ написал(а):

Да и стиль написания Ваших постов отдает крестьянином в лапоточках, отчисленного из ЦПШ: "ето", "прежднее" )))

Да еще и подгорело немного впридачу :rofl:

0

296

Blitz. написал(а):

А что есть где-то запреты, или опять ударитесь в терминологию

Путаете термины здесь именно Вы.

Причины понятны - у вас слишком низкий уровень культуры, человек пишущий "ето" и "прежднее" часто не в состоянии адекватно понимать достаточно сложные тексты ))) У него просто нет возможности отличить понятие "бой" от понятия "боевое обеспечение" )))

На Вашем примере это видно особенно четко и наглядно.

0

297

_77_ написал(а):

Путаете термины здесь именно Вы.

Ошибаетесь-сами запутались, потом к другим дело имеете.

_77_ написал(а):

Причины понятны - у вас слишком низкий уровень культуры, человек пишущий "ето" и "прежднее" часто не в состоянии адекватно понимать достаточно сложные тексты ))) У него просто нет возможности отличить понятие "бой" от понятия "боевое обеспечение" )))

Оу, уже культурный уровень мерять научились, зато различить налет от разведки боем не можете. :rofl: Видимо бОгатый внутрений мир машает.

_77_ написал(а):

У него просто нет возможности отличить понятие "бой" от понятия "боевое обеспечение" )))

Пишет человек который выдумал понятие "бронекопытность", записал в разведку боем поиск, засаду и налет, имеет поверхностные знания о разведке амеров и истории разведки в СА. После чего дискутирует о культурном уровне-ведь по сабжу нечего сказать. В обшем-зацепили личку, значит слились.

Отредактировано Blitz. (2018-04-23 17:51:25)

0

298

Blitz.

*фейспалм*

Вы так старательно и забавно цепляли собственные терминологические ошибки к Ф Дмитрию, теперь вот ко мне.

Я как раз в отличие от Вас, засаду/поиск/налет от боя отличал.

ЗЫ.

Хм, а орфографических ошибок в посте поубавилось. Неужели моя критика сработала? :)))

Глядишь, такими темпами, скоро и разницу между "боем" и "боевым обеспечением" начнете осознавать ))

Realist написал(а):

Плохо сводить обсуждение видения в препирательства вокруг конкретного слова, термина.

Плохо путать пенис с гусиной шеей, чем часто грешит Blitz )))

Отредактировано _77_ (2018-04-23 18:03:38)

0

299

_77_ написал(а):

Вы так старательно и забавно цепляли собственные ошибки к Ф Дмитрию, теперь вот ко мне.

Забавно наблюдать один и тот же унылый полический приём от двух человек, ИЧСХ с одним и тем же результатом-подрывом пятой точки в безсильной злобе у обоих пользователей ^^

_77_ написал(а):

*фейспалм*

Воистину! ЧСВ с ОБВМ ни к чему хорошему не приводит

0

300

Blitz. написал(а):

Забавно наблюдать один и тот же унылый полический приём от двух человек, ИЧСХ с одним и тем же результатом-подрывом пятой точки в безсильной злобе у обоих пользователей

"...Из всей роты шагал в ногу только её старшина" (с)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 12