СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , экономика , идеология - 19
gendostv
Вы говорите о мысленных экспериментах оторванно от реальности. Эти эксперименты строятся на экспериментальном опыте, прямом или косвенном, иначе они оторваны от реальности. Мы можем пользоваться математикой или логикой, для интерпретации даннах, но окончательный вердикт выносится исходя из практики.
Отредактировано Eвгeний (2018-04-28 10:03:53)
Eвгeний
Я согласен почти со всем, что вы говорите, но вы меня по-прежнему не опровергли. Излучение Хоккинга подтверждалось, по крайней мере до запуска БАК точно, исключительно мысленным экспериментом. И я ни коим образом не отделяю его от реальности, и не пытаюсь принизить его важность, да я в нем никогда и не сомневался. Но "вердикт" о запуске БАК был все же вынесен по данным именно мысленного эксперимента. Излучение Хоккинга никак не было подтверждено экспериментально. Абсолютно. Все разговоры о косвенном экспериментальном подтверждении ничтожны. Косвенно можно много чего подтвердить. Это конечно, исключение из правила, и оно его не опровергает, но факт остается фактом. Хотя, я могу ошибаться, конечно.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 18:34:28)
"вердикт" о запуске БАК был все же вынесен по данным именно мысленного эксперимента
Камрад, мысленные эксперименты обязательно опираются на вполне себе реальные результаты уже проведенных ранее практических экспериментов, т.е. любая научная теория имеет под собой солидную базу в виде предыдущих подтвердившихся или неподтвердившихся теорий, гипотез, удачных и неудачных экспериментов. Иначе мысленный эксперимент превращается в сказку.
Камрад, мысленные эксперименты обязательно опираются на вполне себе реальные результаты уже проведенных ранее практических экспериментов, т.е. любая научная теория имеет под собой солидную базу в виде предыдущих подтвердившихся или неподтвердившихся теорий, гипотез, удачных и неудачных экспериментов. Иначе мысленный эксперимент превращается в сказку.
Хорошо, ок. Я с этим не спорю. Базируются на проведенных ранее экспериментах. Я же говорю не об этом, а о том, что теория излучение Хоккинга, на чем бы она не базировалась, никак не была, сама по себе, подтверждена экспериментально, за исключением мысленного эксперимента. А не о том, на чем она базировалась. Ни больше, ни меньше. Точка. А так, теория торсионных полей тоже базируется. 
Я могу ошибаться, я ж обычный человек, и далекий от науки, но в этом случае я жажду услышать про эти эксперименты в подробностях.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 19:15:52)
теория излучение Хоккинга, на чем бы она не базировалась, никак не была, сама по себе, подтверждена экспериментально, за исключением мысленного эксперимента
"...
Исследователи из университета Милана (University of Milan) утверждают, что им удалось наблюдать эффект радиации Хокинга, создав антипод черной дыры — так называемую белую дыру. В отличие от белой дыры, «засасывающей» извне всю материю и излучение, белая дыра полностью останавливает свет, попадающий в нее, создавая, таким образом, границу, горизонт событий. В эксперименте роль белой дыры играл кристалл кварца, имеющий определенную структуру и помещенный в особые условия, внутри которого происходила полная остановка фотонов света. Освещая светом инфракрасного лазера вышеупомянутый кристалл, ученые обнаружили и подтвердили существование эффекта переизлучения, радиации Хокинга.
Физик Джефф Штейнхауэр (Jeff Steinhauer) из Израильского технологического института в Хайфе зафиксировал излучение, предсказанное Стивеном Хокингом еще в 1974 году. Ученый создал акустический аналог черной дыры и показал в экспериментах, что от нее исходит излучение, имеющее квантовую природу. Статья опубликована в журнале Nature Physics, кратко об исследовании сообщает BBC News.
..."
Источник: http://scorcher.ru/art/theory/vacuum/hoking.php
kab249
Про эксперимент Джеффа Штейнхауэра я читал, потрясающе. Этот чувак гений. Но. Не буду приводить цитаты из дискуссий ученых по нему, рассуждающих на тему того, насколько он подтверждает теорию Хоккинга, ибо важно не это, а то что он был проведен в августе 2016-го года, значительно позже запуска БАК на полную мощность. Я, напомню, говорил именно о том, что мысленный эксперимент Хоккинга, не подтвержденный "физически" был принят за аргумент при запуске БАК. Вот дословно, что я говорил:
Тем не менее, она была принята за аргумент при создании и работе Большого Адронного Коллайдера. От истинности этой теории зависело само существование человечества, но она была настолько убедительна, что аргумент был принят, и коллайдер запущен. То есть, теорию, подтвержденную исключительно мысленным экспериментом, приняли как абсолютно доказанную, не смотря на то, что ценой ошибки могла стать всеобщая маца.
Информация же о том, что некие великие ученые из университета Милана создали "белую дыру" мне раньше не попадалась, и листая сейчас, в приступе любопытства, разные источники, в поисках информации об этом величайшем для человечества эксперименте, я кажется понимаю - почему не попадалась. Один желтее другого. Ну это несерьезно... 
Отредактировано gendostv (2018-04-28 19:49:07)
Вы говорили, что геополитика и прочее не про то, но привели те же параметры, по которым эти страны не могут считаться "великими". Поэтому одни США со своим сектантско-массонским прошлым и общинно-религиозным настоящим все это ломает. И Китай со своим тысячелетним китаецентризмом. С каких пор европейские наркоманы и извращенцы, которые завтра все вымрут и заместятся арабо-турками стали эталоном? Разве что эталоном того, как делать не надо.
Китай там бы и остался, если бы не понадобился США, как большой сборочный конвейер. США исторически занимают удачное место: климат, ресурсы, отсутствие серьёзных противников под боком и т.д. Я говорил об уровне развития науки, промышленности, уровне жизни, проценте преступности и т.д., несмотря на нелучшее географическое положение и историю. Собственно можно рассматривать и более локальные примеры, допустим корреляцию уровня преступности и религиозности в различных штатах США.
И что? Типа закон дан свыше, а не люди с определенной моралью его написали? Вот когда у отдельных людей понятие морали не совпадает с большинством, таких и называют аморальными, а иногда даже социопатами.
Закон опирается не на мораль, он создан для защиты прав людей и обеспечения порядка в обществе. Мораль не поддаётся никакой стандартизации, без закона воцарится хаос, т.к. через мораль легко переступить.
Честно говоря, я вообще забыл об этом слове и удивился, когда вы его написали, но в повседневной жизни никто не называет меня аморалом или подобным образом. Социальные взаимоотношения строятся на простых принципах, поступать ''аморально'' обычно просто невыгодно и глупо.
Ненаучно рассуждать о неизведанном даже без надлежащей теории. И те, кто немного в курсе, опасность таких экспериментов признают. Начиная с модифицированных вирусов.
В данном случае вы не в курсе, как и те, кто такую ересь могут нести. Для того что бы создать модифицированный вирус не обязательно использовать методы продвинутой генетической инженерии и молекулярной биологии. Биоинженерия позволит лечить любые заболевания и находить вакцину против них в сжатые сроки, а создать крайне опасный штамм вируса возможно и сейчас.
А контрактников вы откуда будете набирать? Из иммортализированных людей? Так они не пойдут, ведь риск не стоит того.
Вы по себе судите? Называется ''к чему приводит мораль''. Риск для бойцов передовой снижается с развитием технологий. Однако риск начала войны ставит под угрозу мою жизнь, при достойной заработной плате - эта специальность займёт достойную нишу на рынке труда.
Это результат несоответствия текущих теорий наблюдаемым явлениям. А есть еще теории, которые подразумевают на основе тупо математики существование таких частиц. Поэтому их счас все ищут. Кто найдет или объяснит почему не надо искать, наверняка получит Нобелевку. А то и не одну, за открытие "новой физики".
Одни теории подтверждаются практикой, другие - нет, соответствие с реальностью - единственный критерий истинности.
Отредактировано Eвгeний (2018-04-28 20:03:34)
мысленный эксперимент Хоккинга, не подтвержденный "физически" был принят за аргумент при запуске БАК
Понял Вашу мысль. Но этих аргументов было все же несколько - это и бозон, и кварки, и темная материя. К тому же и сам БАК строился не на пустом месте, до него уже были и циклотроны.
Eвгeний
Я согласен почти со всем, что вы говорите, но вы меня по-прежнему не опровергли. Излучение Хоккинга подтверждалось, по крайней мере до запуска БАК точно, исключительно мысленным экспериментом. И я ни коим образом не отделяю его от реальности, и не пытаюсь принизить его важность, да я в нем никогда и не сомневался. Но "вердикт" о запуске БАК был все же вынесен по данным именно мысленного эксперимента. Излучение Хоккинга никак не было подтверждено экспериментально. Абсолютно. Все разговоры о косвенном экспериментальном подтверждении ничтожны. Косвенно можно много чего подтвердить. Это конечно, исключение из правила, и оно его не опровергает, но факт остается фактом. Хотя, я могу ошибаться, конечно.Отредактировано gendostv (Сегодня 22:34:28)
Ещё раз, существование вселенной - главное экспериментальное доказательство того, что родившиеся в БАК микро-чёрные дыры не уничтожат нашу солнечную систему. Теория Хоккинга всего лишь пытается объяснить, как это происходит.
Ещё раз, существование вселенной - главное экспериментальное доказательство того, что родившиеся в БАК микро-чёрные дыры не уничтожат нашу солнечную систему. Теория Хоккинга всего лишь пытается объяснить, как это происходит.
Это несерьезно. Это равносильно утверждению что "само существование Вселенной - главное доказательство существования Всеблагаго ея Создателя, а наука всего лишь пытается объяснить, как Создатель сотворил ея. Так как если бы он ее не создал, ее бы, разумеется, не существовало". Я категорически отказываюсь принимать аргументы подобного пошиба.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 20:23:50)
Ещё раз, существование вселенной - главное экспериментальное доказательство того, что родившиеся в БАК микро-чёрные дыры не уничтожат нашу солнечную систему. Теория Хоккинга всего лишь пытается объяснить, как это происходит.
ааааа Ужас!!!
О страпельках, страпельках забыли!!!!
Это несерьезно. Это равносильно утверждению что "само существование Вселенной - главное доказательство существования Всеблагаго ея Создателя, а наука всего лишь пытается объяснить, как Создатель сотворил ея". Я категорически отказываюсь принимать аргументы подобного пошиба.
Отредактировано gendostv (Сегодня 00:10:51)
Объясняем заново, более подробно... БАК изначально создавался для моделирования высоких энергий, которые существовали на момент большого взрыва. Наличие таких высоких энергий позволяет создавать обсуждаемые микро-черные дыры, т.о. на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть. Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена.
Объясняем заново, более подробно... БАК изначально создавался для моделирования высоких энергий, которые существовали на момент большого взрыва. Наличие таких высоких энергий позволяет создавать обсуждаемые микро-черные дыры, т.о. на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть. Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена.
Это уже интересней. Так какими же экспериментами было доказано, что "на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть", и, главное, "Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена." Вторая часть ответа меня особенно волнует.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 20:32:14)
Это уже интересней. Так какими же экспериментами было доказано, что "на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть", и, главное, "Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена."
Экспериментами на БАК, энергий которые он моделирует оказалось достаточно для их появления.
А если бы они не исчезли, то вели бы себя как обычная чёрная дыра. Наблюдения показывают, что они поглощают материю вокруг, т.о. в случае продолжения жизни обсуждаемых объектов после появления, их рост был бы лавинообразен, учитывая, что во время большого взрыва присутствовали и большие энергии, предшествующие моделируемой на БАК.
Отредактировано Eвгeний (2018-04-28 20:37:21)
Экспериментами на БАК, энергий которые он моделирует оказалось достаточно для их появления.
А если бы они не исчезли, то вели бы себя как обычная чёрная дыра. Наблюдения показывают, что они поглощают материю вокруг, т.о. в случае продолжения их жизни после появления их рост был бы лавинообразен, учиывая, что во время большого взрыва присутствовали и большие энергии, предшествующие моделируемой на БАК.
Я напомню, меня интересуют экспериментальные доказательства до запуска БАК. Если же они были получены после запуска бак, это лишь подтверждает мое утверждение, что в случае с БАК именно мысленный эксперимент был принят за истину в качестве полного и всеобъемлющего доказательства теории, ошибкой которой была бы гибель всех людей, что доказывает, что ваше утверждение "Единственный критерий истинности в нашем мире - опыт, прямой или косвенный". либо неверно, либо включает в себя и мысленные эксперименты, наравне с экспериментами "на столе".
Кстати, напоминаю про "какими же экспериментами было доказано, что "на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть", и, главное, "Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена."
Отредактировано gendostv (2018-04-28 20:47:52)
Я напомню, меня интересуют экспериментальные доказательства до запуска БАК. Если же они были получены после запуска бак, это лишь подтверждает мое утверждение, что в случае с БАК именно мысленный эксперимент был принят в качестве полного и всеобъемлющего доказательства теории, ошибкой которой была бы гибель всех людей.
Но если бы во время эксперимента БАК не появилось данных объектов, то и данная модель оказалась неверной.
Однако я не спорю, что учёные в какой-то степени рисковали, хоть риск тот был и минимален. Однако это никак не подтверждает существование нематериальных сущностей. Любая теория должна быть подтверждена практикой и строиться на её фундаменте.
что доказывает, что ваше утверждение "Единственный критерий истинности в нашем мире - опыт, прямой или косвенный". либо неверно, либо включает в себя и мысленные эксперименты, наравне с экспериментами "на столе".
Отредактировано gendostv (Сегодня 00:45:19)
Но математика и её раздел - логика, опираются имеенно на экспериментальные данные, для построения теории и сами по себе отражают закономерности нашего мира.
Кстати, напоминаю про "какими же экспериментами было доказано, что "на определённых этапах большого взрыва появление таких микро-чёрных дыр однозначно имело место быть", и, главное, "Не исчезай они - вся материя в нашей вселенной была бы ими поглащена."
Отредактировано gendostv (Сегодня 00:47:52)
Экспериментами на БАК, энергий которые он моделирует оказалось достаточно для их появления.
А если бы они не исчезли, то вели бы себя как обычная чёрная дыра. Наблюдения показывают, что они поглощают материю вокруг, т.о. в случае продолжения жизни обсуждаемых объектов после появления, их рост был бы лавинообразен, учитывая, что во время большого взрыва присутствовали и большие энергии, предшествующие моделируемой на БАК.
Однако я не спорю, что учёные в какой-то степени рисковали, хоть риск тот был и минимален. Однако это никак не подтверждает существование нематериальных сущностей. Любая теория должна быть подтверждена практикой и строиться на её фундаменте.
Это не только они рисковали. Это все рисковали.
Однако это никак не подтверждает существование нематериальных сущностей.
Да бог с ними, с нематериальными сущностями, разговоры о них я приберегаю для воинствующих сектантов-атеистов.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 20:54:48)
gendostv
Мда, ну что я могу здесь сказать - пошёл я спать.
Экспериментами на БАК, энергий которые он моделирует оказалось достаточно для их появления.
А если бы они не исчезли, то вели бы себя как обычная чёрная дыра. Наблюдения показывают, что они поглощают материю вокруг, т.о. в случае продолжения жизни обсуждаемых объектов после появления, их рост был бы лавинообразен, учитывая, что во время большого взрыва присутствовали и большие энергии, предшествующие моделируемой на БАК.
Хм.... мои познания в этой области, конечно, никакие, и не выходят за пределы обрывков научно-популярных статей, но я представлял себе картину малость иначе.
gendostv
Мда, ну что я могу здесь сказать - пошёл я спать.
Спокойной ночи.
Отредактировано gendostv (2018-04-28 21:06:25)
США исторически занимают удачное место:
И как это отменяет тот факт, что средний белый американец достаточно религиозен, хотя бы формально?
Я говорил об уровне развития науки, промышленности, уровне жизни, проценте преступности
Да понятно, что вы имеете в виду - стандартные шаблоны. Вам предлагают оценить ситуацию целиком и в перспективе, чтобы понять, что в современном, а не в идеально сферическом обществе далекого завтра, есть место и для религии, и для науки.
Закон опирается не на мораль, он создан для защиты прав людей и обеспечения порядка в обществе.
Ну, если вы мне не верите или сами не понимаете, просто загуглите.
Для того что бы создать модифицированный вирус не обязательно использовать методы продвинутой генетической инженерии и молекулярной биологии.
Очевидно, речь о биотехнологии в целом. Или вы хотите позанудствовать о классификации составных методик и наук, которые в нее входят?
Вы по себе судите? Называется ''к чему приводит мораль''. Риск для бойцов передовой снижается с развитием технологий.
Так он для всех снижается. Или вы придумали себе такой мир, в котором бессмертные продвинутые эльфы воюют с орками, которых даже читать не успевают научить и поэтому они не могут вычислить магическую формулу вечной жизни и от разочарования вооружены только палками?
Одни теории подтверждаются практикой, другие - нет, соответствие с реальностью - единственный критерий истинности.
И что ваш пересказ базовой научной методологии своими словами доказывает?
И как это отменяет тот факт, что средний белый американец достаточно религиозен, хотя бы формально?
Это не отменяет и не должно отменять этого. Наличие веры у людей слабо влияет на ресурсы и положение страны.
Да понятно, что вы имеете в виду - стандартные шаблоны. Вам предлагают оценить ситуацию целиком и в перспективе, чтобы понять, что в современном, а не в идеально сферическом обществе далекого завтра, есть место и для религии, и для науки.
Шаблоны? Уровень преступности выраженый в статистических значениях, достаток общества выраженый в уровне дохода граждан, права и свободы и т.д., всё это достаточно объективные критерии.
Ну, если вы мне не верите или сами не понимаете, просто загуглите.
Я не мыслю категориями веры/знания и привёл вам уже достаточно аргументов, подтверждающих фундаментальное различие между законом и моралью. Исторический вопрос появления закона имеет ничтожное значение, т.к. мы обсуждаем нашу действительность.
Очевидно, речь о биотехнологии в целом. Или вы хотите позанудствовать о классификации составных методик и наук, которые в нее входят?
Вот вцелом развитие биотехнологий и открывает нам путь к лечению любых вирусов и заболеваний вызваных иными возбудителями, а так же максимально быстрого создания вакцин. Создать опасный штамм вируса и бактерии возможно и сейчас.
Так он для всех снижается. Или вы придумали себе такой мир, в котором бессмертные продвинутые эльфы воюют с орками, которых даже читать не успевают научить и поэтому они не могут вычислить магическую формулу вечной жизни и от разочарования вооружены только палками?
Это очевидно, сколько уже пытаюсь до вас донести, что отсутствие армии ставит под угрозу мою жизнь и жизнь моего окружения, не говоря уже о существовании моей страны. По этому при достойной заработной плате, есть вполне себе логичная мотивация идти заниматься и этой деятельностью. Вероятно, вы так боитесь смерти, что возводите это в абсолют, в случае биологического бессмертия.
И что ваш пересказ базовой научной методологии своими словами доказывает?
Предположение о существовании нематериальных сущностей априори абсурдны и не соответствуют материальной действительности.
Обосабливаются по той причине, что человек с религиозным складом сознания, вне зависимости от какой именно он религии, отличается от человека с научным складом ума. Поэтому многие используемые религиозным человеком рассуждения и мировоззрения, легко понимаемые и принимаемые другим религиозным человеком, для атеиста в корне не приемлемы.
В качестве примера - мой, где-то с месяц назад, спор со Старшиной ПВ. Старшина верит что в 1941 году был облет с иконой вокруг Москвы. То, что я ставлю под сомнение это событие по причине отсутствия фактов его подтверждающих, он объясняет моим "неверием". Т.е. для человека с религиозным сознанием (вне зависимости от формы самой религии) факты и их подтверждение не главное, доминанта это вера, и он часто рассуждает об окружающим мире именно в этой плоскости. Для меня же, как для атеиста, рассуждения и мировосприятие на основе "веры", просто не приемлемы. Так что да - православного Старшину ПВ и его рассуждения скорее может принять и понять мусульманин, но не я атеист.
Ну да, вы сейчас меня доктора физмат наук имеющего более 100 зарубежных публикаций в ведущих журналах и известного в своей области ученого будете учить "научному методу". Ваш "научный атеизм" застрял на уровне курса истмата в советском вузе конца 80-х. А с тех пор сколько уже воды то утекло... пора бы уже что-то в консерватории поправить, open mind для нового постсоветского мира.
Начать с того, что этот "научный атеизм", который как известно покоится на "научном коммунизме", есть по большей части шаманство. Возможно то, что марксисты говорили про капитализм и имело смысл, но практически всё, что они сказали о социализме оказалось враньем. При этом эта "наука" не брезговала такими доводами: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (с) В свое время я замучал доцента с кафедры "научного коммунизма" откуда они знают, что "их учение верно"? Вокруг уже рушился социализм, СССР катился под откос, сама кафедра "научного коммунизма" быстро перековывалась в кафедру социологии (гы-гы), и вид этот доцент имел бледный. Но продолжал талдычить этими цитатками, что меня физика сильно забавляло. Это в нашей науке существует по настоящему научный метод познания, а у этих было чистое шаманство.
Вообще, вы никогда не задумывались, что война марксистов против религии была вызвана совсем не тем, что их интересовало объективная картина мира и беспокоил "опиум для народа". Совсем нет. Они выступали в качестве апологетов альтернативной религии, и разумеется хотели просто расчистить площадку для себя, зачистив её от старых религий. Красный уголок с Лениным-иконой в углу, свои "святые мощи" на Красной площади, свои проповедники и мессионеры (комиссары и замполиты), свой Крестный ход (субботники), свои святые и даже Иуда свой есть (Троцкий). Полный иконостас. Ха-ха, такой вот "научный метод". Ну не срослось, не получилось серьезно подвинуть традиционные религии, хотя в какой-то момент казалось почти уже. Ошибка была в том, что обещали построить Царство Божие на земле, то есть вполне проверяемый факт. На этом и прогорели. Когда царства не случилось, паства разбежалась.
Старшина ПВ
Мне действительно интересно ваше мнение. Какое место вы оставляете вере в вашем представлении об устройстве нашего мира?
Обосабливаются по той причине, что человек с религиозным складом сознания, вне зависимости от какой именно он религии, отличается от человека с научным складом ума.
Вот вам бы для начала подтянуть матчасть и выяснить как современная наука относится к религии вообще. Не к Богу о существовании которого наука в принципе ничего сказать не может, а о вполне таком изучаемом объекте исследований, как религия. В последнее время в топовых журналах напечатано много материла по этой теме. В российском научпопе эту поляну окучивает Александр Марков, биолог, к.б.н., автор ряда популярных книжек об эволюции ("Происхождение сложности" и т.д.) Кстати, декларирующий себя атеистом.
Что сейчас наука знает о религии? У человека есть удивительное качество, которого нет у животных (или возьмем более узко - приматов). Это - способность создавать ОГРОМНЫЕ сообщества. Вот шимпанзе, как одни из самых развитых приматов, могут устанавливать коллективы в 100-150 особей максимум. Каждая обезьянка знает другую, знает что та любит, чего не любит, узнает её среди других. Выше 150 особей - барьер. Даже если вы соберете вместе 1000 шимпанзе, они быстро разбредутся на мелкие группы. В чем тут дело? У обезьян нет в мозгу виртуального мышления. Они не могут выйти за пределы осмысления того, что они непосредственно наблюдают. Подобные проблемы испытывают и люди. у которых поражены лобные доли мозга, которые и делают нас Сапиенсами. Цитирую Маркова:
Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.
Таким образом, религия - есть просто следствие качественного эволюционного скачка, когда вместо обезьяны, которая знает только присутствующих особей, появляется человек. Человек существует сразу в нескольких мирах. Когда ваша мама покидает вас, она остается в вашем сознании как реальный человек, с которым вы можете разговаривать (и она может с вами разговаривать, приходя во сне). Тоже самое с отсутствующими друзьями. И точно также с неким лидером, вождем, который где-то есть там - далеко, но который для вас является вполне материальным субъектом. частью жизни. Отсюда и прорыв - люди могут составлять огромные сообщества. Миллиарды, например, как в Китае. Наверно и еще больше, границ никто не знает. Держит всё вместе это сообщество НЕЧТО в нашем мозгу, которое позволяет воспринимать это сообщество идеально, строить в мозгу модель и коммуницировать с другими людьми и вождями мысленно.
Уже здесь совершенно ясно становиться, что коммунистическая "борьба с религией" - глупость несусветная. Как можно воевать с собакой по поводу её удивительного обоняния, которое возникло в процессе эволюции. Ну давайте пытаться отучать собаку нюхать вещи. Кажется смешным, но именно этим занимались коммунисты в своей борьбе с религией. Речь могла идти лишь о замене одной религии другой, ну или верованием - как угодно его называйте, - но сама способность общения с людьми существующими далеко, или уже несуществующими в этой жизни (умершими) или вообще никогда не существовавшими - она никуда не денется. Потому что мы люди. Собаки нюхают, а мы люди - верим.
Кстати, марксисты на самом деле всё отлично понимали. Процитирую Маркса (1844): "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". Что к этому добавить? Всё сказано. Идея ведь - это и есть ВЕРОВАНИЕ. Ну что, большевики в 1917 году ЗНАЛИ, что коммунизм может быть построен, да? А факты возможности такого построения где? Да нет никаких фактов и никогда не было. А есть чистая вера людей в ЭТО, которая действительно становится материальной силой, потом что заставляет большие массы людей совершать действия. То есть это и есть та самая полезная адаптация, которую Homo Sapiens получил в ходе эволюции. Так это и есть современная трактовка религии! Поэтому мы возвращаемся к тому, с чего начали - большевистская борьба с религией есть просто зачистка идейного поля под себя.
Делаем вывод: вы не можете принципиально убить в человеке религиозность (понимаемую как способность верить в некие виртуальные идеологические конструкции, выходящие за пределы нашего непосредственного чувственного опыта), не убив в нем собственно человека. Эти свойства работают В СВЯЗКЕ. Но, разумеется, вы можете можете заменить одну идеологему в голове человека на другую. Грубо говоря, заменить Иисуса Христа на Ленина или пророка Мохаммеда. В этом смысле атеист, как и все остальные Сапиенсы - такой же верующий в некие принципы, которые он в принципе доказать не может.
Отредактировано Старшина ПВ (2018-04-29 10:33:57)
Второе. Мы все - живущие здесь и сейчас, являемся потомками тех, кто ВЕРИЛ во что-то. Еще одна цитата из Маркова:
Предположение о том, что религия имеет адаптивную природу и стимулирует просоциальность, позволяет сделать ряд проверяемых предсказаний. Например, в критических условиях шансы на выживание у группы, сплоченной общими религиозными верованиями, должны быть выше, чем у группы неверующих. Можно также ожидать, что в крупных человеческих обществах, которым удалось сделать «высокоморальное» (просоциальное) поведение нормой для своих членов, должна чаще встречаться вера в богов, которым моральный облик людей небезразличен.
Все, кто не верил - умерли и были сожраны эволюцией с потрохами. В этом заключается еще одна важнейшая роль религии.
Почему сейчас религиозные чувства ослабевают? (на самом деле тут надо уточнить - они не исчезают в прямом смысле этого слова, как мы выше выяснили - а становятся более разнообразными и фрактальными, сама то способность Сапиенса существовать в виртуальном мире никуда не делась).
Я думаю ответ такой. Сейчас мы живем в мире, который стал для человека гораздо менее агрессивным. Тупая борьба за выживание уже не стоит во весь рост перед человеком. Созданы довольно комфортные сообщества. Поэтому однозначная религиозность в группе уже не является НЕОБХОДИМЫМ условием для выживания. И мы, потомки верующих религиозных существ, имеем возможность поиграть на этой поляне в "свободу личности". Тем не менее, дарвинская эволюция неумолима - все кто сейчас думает, что законы конкуренции не действуют - проиграют в исторической перспективе. Например, можно предсказать, что западные сообщества белых людей, вообразившие в качестве своей идеологемы "атеизм", вымрут как мамонты. А вот мусульмане, которые продолжают настойчиво строить традиционную религиозную иерархию - займут их место. Где окажемся мы, русские в этом новом мире? Выбор - за нами. Если в нашем обществе победят такие как Firral, казенно одномерные борцы с религией, вышедшие из советской пробирки - нас ждет печальная участь. Ведь никакой другой веры они не предлагают. То есть предлагают, как говорил Достоевский, всё помножить на ноль. Человек так не может, он перестает размножаться. Если нет сверх идеи, если двигаться некуда, а есть только я - конечное существо, которое через N-ое время распадется на атомы без следа, то тогда надо потреблять, потреблять и еще раз потреблять. Очевидно, что это тупиковая ветвь Эволюции, такие существа пойдут в выбраковку.
Возвращаясь к тому - был ли облет самолета с иконой или не был? А в свете выше сказанного - какая разница? Эта история стала достоянием виртуального внутреннего мира Homo Sapiens-ов живущих на Восточнославянской равнине в 1941 году. Об этой истории мне рассказывал дед, он знал об этом. Если эта вера помогает идти в бой, то имеет ли значение - была ли на самом деле икона? Побеждает то не икона, а "идея, которая овладевает массами". Смысл имеет только это - овладела идея или нет и в какой степени. Именно идея, овладевающая массами, помогает верующим победить неверующих или других верующих (но слабее) и выиграть конкурентную борьбу в Эволюции.
Весьма интересный экскурс в историю, рассмотрение теории причин появления религии и даже её нужности и роли на определённых этапах истории человечества.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , экономика , идеология - 19
|
|