СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3


Бронетехника Великобритании - 3

Сообщений 241 страница 270 из 560

241

совсем какие-то другие цифры,  не понимаю.

242

Andrei_bt написал(а):

совсем какие-то другие цифры,  не понимаю.


У Чифтена не было противоминного днища. Его планировали на Шир и Челли.

243

https://pp.userapi.com/c620717/v620717491/13f85/eOG1uOIYhB4.jpg
днище из двух плит под углом было на всех чифтенах

а что до советских "исследований" если бы исследятелователям было меньше похеру на то что они исследуют и перетаскивают из книжки в книжку с ошибками, может быть и цифры не плавали...

Отредактировано Wiedzmin (2018-07-21 16:14:04)

244

Есть ли фото Челленджера после аварий/попаданий в ВЛД? Либо обмеры ниши в ВЛД? Толщины основой брони в ВЛД? Буду признателен.

245

По отчету на Мк.5/2 134мм стали и 50мм алюминия под 60 во лбу давали эквивалент 155мм стали (160-150/2). Вычитаем 155-134=21мм. 21мм стали = 50мм алюминиевого наполнителя. ~2,38 коэффициент. Теперь берем Челли. 80мм основа + 50мм лобовая плита = 130мм. Если КБ там 200мм NERA, то 200/2,38=84мм эквивалента стали. Считаем 80мм + 84мм + 50мм. под 60 = 428мм в нормаль. И тут вспоминаем ТЗ на МБТ-80, с его 430+мм для лобовой проекции.

246

Старая реклама Чобхэма.

http://s8.uploads.ru/lzvhB.jpg

247

Очень упрощенно и схематично. Чобхем, судя по всему, не более чем модифицированная NERA + плиты высокой твердости, как я понимаю перед пакетом NERA. Стойкость у того же Берлингтона, судя по всему была лишь от КСов, да БПС/БОПС с ВНМ/ВНЖ. Бриты указывали, что 3БМ32 представляет угрозу для Челленджера, предполагаю, что в первую очередь из-за конструкции боеприпаса и способности пакета КБ хоть как то держать этот боеприпас.

248

BlackCat написал(а):

не более чем модифицированная NERA + плиты высокой твердости, как я понимаю перед пакетом NERA.

Я думаю, да. Что у бритов, что на первых М1 была примерно вот такая вот конструкция. Только правильней писать все же не перед пакетом, а за ним.  ;)  По пути следования снаряда.
http://btvt.info/1inservice/m1.files/image002.jpg
У барона расписано

Отредактировано tatarin (2018-07-24 15:34:40)

249

tatarin написал(а):

Я думаю, да. Что у бритов, что на первых М1 была примерно вот такая вот конструкция. Только правильней писать все же не перед пакетом, а за ним.    По пути следования снаряда.

У барона расписано

Отредактировано tatarin (Сегодня 17:34:40)


Есть такая статья: https://below-the-turret-ring.blogspot. … on-1.html. Бородатая конечно, и доков там считай что нет, но есть описание толковое. Плиту или плиты в 20-30мм якобы ставили перед пакетом с разнесением в 100мм где то для того, чтобы кумулятивные снаряды срабатывая не разносили пакет от взрыва, кинетика же срабатывалась на ранних этапах эффективно в первую очередь благодаря стали  высокой твердости, что якобы была в габарите, пакет был что сито, что для кинетики, что для кумулятивных снарядов, улавливал остатки разбитого сердечника да разбивал струю. То, что пролетало пакет этот гасилось уже габаритом основной брони, 84-88мм по зонам ВЛД, судя по статье.

Отредактировано BlackCat (2018-07-24 17:52:09)

250

tatarin написал(а):

Что у бритов, что на первых М1 была примерно вот такая вот конструкция.

Насколько я читал эта броня бритами и создавалась для М1, точнее с технологией бритов. А вообще, у М1 ЦЛД грамотно сделана хотя бы тем, что объем бака топливного так же гасит что кинетику, что кумулятивную струю. Где то даж коэффициенты высчитанные находил. Немного, но все же прирост был.

251

BlackCat написал(а):

Насколько я читал эта броня бритами и создавалась для М1, точнее с технологией бритов. А вообще, у М1 ЦЛД грамотно сделана хотя бы тем, что объем бака топливного так же гасит что кинетику, что кумулятивную струю. Где то даж коэффициенты высчитанные находил. Немного, но все же прирост был.

Я тоже считаю, что баки в носу - очень удачное решение. ВЛД в 38 или 50 мм - конечно довольно спорно, но в целом лоб корпуса М1 конструктивно пожалуй будет лучшим среди западных машин того времени.

252

tatarin написал(а):

Я тоже считаю, что баки в носу - очень удачное решение. ВЛД в 38 или 50 мм - конечно довольно спорно, но в целом лоб корпуса М1 конструктивно пожалуй будет лучшим среди западных машин того времени.

Да, только вот лет на 8 они с М1 опоздали. К тому времени у СССР были орудия и снаряды, вполне успешно берущие лобовую броню на разумных дистанциях боя. Дотягивали уже в М1А1/А1HA. Да и то, лишь по башне. Как и бриты впрочем, хотя у них все же с запасом вышел танк, по крайней мере по башне.

253

Вопрос - каких размеров хотя бы примерно был габарит пакета в ВЛД Челленджера? По башне что то под 600мм, если не ошибаюсь.

254

BlackCat написал(а):

Вопрос - каких размеров хотя бы примерно был габарит пакета в ВЛД Челленджера? По башне что то под 600мм, если не ошибаюсь.

Не так давно по этому поводу были баталии

255

tatarin написал(а):

Не так давно по этому поводу были баталии

Есть мысли что ненамного меньше, ибо у башни еще и курсовые есть, дающие коэффициенты. Да и судя по докам на 5/2 при общем утяжелении машины на 2 тонны на одно ВЛД приходилось около тонны веса всего этого пакета.

256

Вопрос в оффтоп - почему я не могу цеплять картинки с компа к сообщениям?

257

BlackCat написал(а):

Вопрос в оффтоп - почему я не могу цеплять картинки с компа к сообщениям?

Может не по алгоритму цепляете?

258

tatarin написал(а):

Я тоже считаю, что баки в носу - очень удачное решение. ВЛД в 38 или 50 мм - конечно довольно спорно, но в целом лоб корпуса М1 конструктивно пожалуй будет лучшим среди западных машин того времени.

ага, который судя по всему так нормально и не забронировали аж до М1А2 исходя из шведского тендера.
Любая  конструкция это набор компромисов и лоб М1 не исключение.

Отредактировано SkyR (2018-07-24 23:16:44)

259

BlackCat написал(а):

Да, только вот лет на 8 они с М1 опоздали. К тому времени у СССР были орудия и снаряды, вполне успешно берущие лобовую броню на разумных дистанциях боя. Дотягивали уже в М1А1/А1HA. Да и то, лишь по башне. Как и бриты впрочем, хотя у них все же с запасом вышел танк, по крайней мере по башне.

Ну как сказать. Ровесники М1 - это Надфиль и Надежда, а массовый лом - Заколка.
Манго и Вант на вооружение приняли только в середине 80-х. А это уже М1А1. Т.е. все на тоненького.
С НА наши массовые серийные снаряды гарантированно Абрамс уже не пробивали.

260

http://s9.uploads.ru/t/X9pRA.png
Да, все же дело в браузере. К слову, если кому нужен док польский по берлингтону - могу поделиться.

261

tatarin написал(а):

Я тоже считаю, что баки в носу - очень удачное решение. ВЛД в 38 или 50 мм - конечно довольно спорно

А о чем тут спорить, есть результат реального использования, который показывает, что пробить ее никто не сподобился, хотя при обстреле сверху она картон. ВЛД абрама суть крыша, наклон ее обусловлен только соображениями обзорности. Кстати, каковы наклоны крыши корпуса и башни у Т семейства?

262

mr_tank написал(а):

А о чем тут спорить, есть результат реального использования, который показывает, что пробить ее никто не сподобился

есть ваши религиозные взгляды, которые вы пытаетесь в каждую тему сунуть, то что у вас нету фактов чего либо, не значит что этого нет, но пытаться кому что то объяснять это да, форум окончательно скатился

263

Shir-2 (с Чобхэмом).

http://s9.uploads.ru/fw7WL.jpg

  Chieftain.

http://s3.uploads.ru/ufMwx.jpg

  Чертеж Chieftain Mk5. Полный размер - здесь.

http://s3.uploads.ru/t/lVOM2.jpg

264

tankoff написал(а):

Чертеж Chieftain Mk5. Полный размер - здесь.

На чертеж не тянет, а вот за фото спасибо. К слову, FV4211 и Shir-2 - один и тот же танк видимо. По крайней мере внешне они очень похожи. Разница лишь в двигателях, у одного L60, у другого CV12.
http://sh.uploads.ru/t/pgMv3.jpg
http://s3.uploads.ru/t/3aTNu.jpg

Отредактировано BlackCat (2018-07-26 11:04:24)

265

Wiedzmin написал(а):

то что у вас нету фактов чего либо, не значит что этого нет

Вам не мешает при отсутствии фактов придумывать пробития. Ваша точка зрения "у нас есть приборы, но мы вам не покажем", куда как менее продуктивная. Особенно на фоне того, что Абрамсов битых дохрена, и все почему то ну ни разу не в ВЛД. При том, что подобные вам ура патриоты с энтузиазмом ищут все фейлы данной машины. Что только не откопали, но не пробития влд.

266

mr_tank написал(а):

Wiedzmin написал(а):

    то что у вас нету фактов чего либо, не значит что этого нет

Вам не мешает при отсутствии фактов придумывать пробития. Ваша точка зрения "у нас есть приборы, но мы вам не покажем", куда как менее продуктивная. Особенно на фоне того, что Абрамсов битых дохрена, и все почему то ну ни разу не в ВЛД. При том, что подобные вам ура патриоты с энтузиазмом ищут все фейлы данной машины. Что только не откопали, но не пробития влд.

Ну покажите фото свидетельства "непробития" влд абрамса. Ибо попадание точно оставит серьезные повреждения. Но таких фото в общедоступной части сети нет. И тут либо не было попаданий физически(что возможно, ибо и не воевали нихрена - просто купили 2\3 армии противника + весь генералитет), либо фото намеренно изъяты(чему кстати есть доказательства). Но в любом из этих случаев говорить об адекватности конструкции может только наркоман или гуманитарий.

267

dndz написал(а):

Ну покажите фото свидетельства "непробития" влд абрамса. Ибо попадание точно оставит серьезные повреждения. Но таких фото в общедоступной части сети нет. И тут либо не было попаданий физически(что возможно, ибо и не воевали нихрена - просто купили 2\3 армии противника + весь генералитет), либо фото намеренно изъяты(чему кстати есть доказательства). Но в любом из этих случаев говорить об адекватности конструкции может только наркоман или гуманитарий.

Ну повоевали на М1 по сравнению с теми же Леклерком и Лео, да и Чалли вполне достаточно. И да, фото пораженных абрамов в сети уйма. В сплошной железяке ВЛД нет совершенно ничего секретного, чтобы эти фото специально выпиливать, в отличие от фото с конструкцией наполнителя, которые в сети кстати есть.
Значит:
а) попаданий просто не было, что более логично
б) попадания таки были, но броня пробита не была
в) попадания и пробития были, но очень редкие, поэтому незапечатлены на фото

В любом случае, как факт отсутствия пробитий, так и факт отсутствия попаданий (малого их числа) свидетельствую о том, что конструкция удачна.

Отредактировано tatarin (2018-07-26 14:54:39)

268

mr_tank написал(а):

Вам не мешает при отсутствии фактов придумывать пробития. Ваша точка зрения "у нас есть приборы, но мы вам не покажем", куда как менее продуктивная.

мне и нахер вас послать ничего не мешает, дальше то что ? я в большинстве тем и чертежи, и отчеты когда могу привожу, вы пока приводите только "этааа тупыыые ваеннные" или "аядумаю", ни то ни другое не интересно никому.

но поедем дальше, попадания в НЛД Т серии есть, в шахту МВ есть, ВЛД абрамса и нижний ярус башни( заман если хочется) по площади не меньше ни того, ни другого, вам нужно очень сильно напрячь что нибудь в голове что бы понять что то о вероятностях ?

для особо упоротых, канадцы в Афганистане просрали кучу Лео1, фотографий этих танков в сети нет, это значит что они их не просрали ? или просто что в стране все нормально с режимом секретности ?

mr_tank написал(а):

При том, что подобные вам ура патриот

я в свой адрес много конечно чего читал, но вот такой долбоебизм пожалуй на память первый раз, еще чем удивите светоч непредвзятости вы наш ?  8-)

mr_tank написал(а):

Что только не откопали, но не пробития влд.

а кто вам обязан что то давать даже если откопал ? делов то...

tatarin написал(а):

Значит:


я пожалуй продублирую сюда еще раз что писал в ветке по США

У кого-то может и есть, а что? С огнём танков противника абрамс встречался часто когда? А те что все же были уничтожены именно огнём из танковых орудий куда были уничтожены?

Это т72 воюет везде где только можно и с кем угодно(и с кем угодно внутри танка) , отсюда и попадания на нем же куда угодно и эти потери специально никто особо не секретит, то что у вас нету данных на факты поражения зоны от края замана до края влд не значит что их не было и быть не может, вероятность того же уровня что и на Тсерии словить в шахту или под башню.

Как только М1 начали применять саудовцы и вот всякие такие одарённые он сразу начал ловить ракеты по нише, что как бы намекает ещё и на правильность применения танка в целом, т.е то что танк А получает попадания из всего и по всей площади в одной ситуации, а другой такой же вообще редко попадает в ситуации когда по нему стреляют, ещё не плохо говорит о навыках тех кто в танке, и это не значит что в условиях близких к реальной войне этот танк будет выдавать ту же эффективность.

Ослабленная зона вокруг пушки у всех танков более менее одинакова, но ноют только по Т, защита маски от кинетики что у Тсерии от пуль что у М, но ведь никто ещё не видел поражений М1 в маску, и?

Отсутствие поражений в лоб в целом может говорить просто о том что в этом секторе конкретный танк обладает обзором и скоростью реакции на угрозу такой, что обычно уничтожает угрозу первым, ну и навыки экипажа попутно

раз уж наш гениальный мистер опять решил свою песню начать.

и да, по поводу темы, можно тут не оффтопить?

tatarin написал(а):

В любом случае, как факт отсутствия пробитий, так и факт отсутствия попаданий (малого их числа) свидетельствую о том, что конструкция удачна.

у вас может есть сопровождающие фото к отчету от 18 июля 1991 года ? или если у вас их нет значит и боя не было ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-07-26 15:31:00)

269

tatarin написал(а):

Ну повоевали на М1 по сравнению с теми же Леклерком и Лео, да и Чалли вполне достаточно. И да, фото пораженных абрамов в сети уйма. В сплошной железяке ВЛД нет совершенно ничего секретного, чтобы эти фото специально выпиливать, в отличие от фото с конструкцией наполнителя, которые в сети кстати есть.
Значит:
а) попаданий просто не было, что более логично
б) попадания таки были, но броня пробита не была
в) попадания и пробития были, но очень редкие, поэтому незапечатлены на фото

В любом случае, как факт отсутствия пробитий, так и факт отсутствия попаданий (малого их числа) свидетельствую о том, что конструкция удачна.

Отредактировано tatarin (Сегодня 12:54:39)


На мой взгляд скорее пункт в). Был же известный случай со сгоревшим Абрамсом в Багдаде, пораженным из рпг в передний топливный бак с авто-эстакады. То есть огонь велся сверху и в ВЛД. Но фоток подробных с дырочкой в ВЛД конечно не было, кто ж даст любопытным снимать все что им вздумается.
Главная сила Абрамса в хорошей СУО и прицелам, хорошей выучке экипажей и грамотному применению. Оснастить Т-72 хорошей СУО и прицелами, посадить в него обученный экипаж и применять его тактически грамотно = результаты не хуже чем у Абрамса. А ниша для снарядов не является таким уж супер устройством. Её некоторая эффективность обусловлена главным образом отсутствием в БК Абрамса нормального ОФС.

270

Справедливости ради-фото битых М1 не много, особенно тех что подбили в Ираке и Йемене.

hrenius написал(а):

Её некоторая эффективность обусловлена главным образом отсутствием в БК Абрамса нормального ОФС.

Наличие ОФСов слабо влияет на работу вышибных панелей, основная проблема-заряды с порохом.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3