СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3


Бронетехника Великобритании - 3

Сообщений 541 страница 570 из 597

541

Disruptor написал(а):

Да у амеров в этом время уже CATTB тестировались у которых по требованиям в башне защита от 152 мм бпс и габарит 1300 мм. Так что Бриты как всегда позади планеты всей.

CATTB конец 80, начало 90х, бриттовкие арботы дето середина 80х, может и раньше. Габарит такое дело-может сплошной броневоздух быть. :)

542

Бриты как всегда позади планеты всей.


Это кажется т.к. про них сейчас больше всех известно.

543

Disruptor написал(а):

Да у амеров в этом время уже CATTB тестировались у которых по требованиям в башне защита от 152 мм бпс и габарит 1300 мм.

Нереально.  :D

544

Попадание в лоб (в блок ДЗ ROMOR-A) Challenger 2 6 апреля 2003 года в районе Басры из Т-55. Пострадала только ДЗ. Взято здесь.

http://sh.uploads.ru/71lHv.jpg

Светлее

http://s3.uploads.ru/NJyD6.jpg

Место попадания.
http://sh.uploads.ru/WQGJY.jpg

http://s9.uploads.ru/t/dbtAV.jpg
http://s3.uploads.ru/t/fweqF.jpg



Challenger 2E. Скорость в экстренном режиме - 80 км/ч. Взято здесь.

http://s7.uploads.ru/1nljc.jpg
http://sh.uploads.ru/wVGvA.jpg

Defendory'1998.
http://s3.uploads.ru/t/QxFIm.jpg


Challenger 1.

http://s3.uploads.ru/7oFVj.jpg

Отредактировано tankoff (2019-08-20 07:08:32)

545

tankoff написал(а):

Попадание в лоб (в блок ДЗ ROMOR-A) Challenger 2 6 апреля 2003 года в районе Басры из Т-55. Пострадала только ДЗ. Взято здесь.

Верхний блок ДЗ тоже вынесло.

546

Бёрлингтонский бисквит "Burlington bisquit No. 4" via Wiedzmin
https://sun9-15.userapi.com/c855436/v855436525/e2ae6/TcNx7U827IA.jpg

С испытаний самоходного парома M3

Operation Telic saw up-armoured Challenger 2 crossing the river Tigris on 28 RE's M3 Rigs. The tanks weighed in excess of 70 ton and with future armour packs being trialled by the Armoured Trials Development Unit back in Bovington it was assessed that the battle weight of a Challenger 2 could go up to 80 Ton.

https://i.imgur.com/eto7AH0.jpg
https://i.imgur.com/IuhLnDG.jpg

547

tankoff написал(а):

Challenger 2E. Скорость в экстренном режиме - 80 км/ч.

Кстати, не так и далеко от истины. Греки на тендере разгоняли эту тушку практически до 70 км/ч.
Но Т-80У был вне конкуренции))

Отредактировано tatarin (2019-09-02 13:35:48)

548

Blitz. написал(а):

Бёрлингтонский бисквит "Burlington bisquit No. 4" via Wiedzmin

Я конечно не специалист.............. Но на мой взгляд, подкалиберный от 115-мм. пушки это проткнёт как нечего делать, да и от 100-мм. пушки тоже.

549

Блок ДЗ ROMOR-A via Wiedzmin
https://sun9-39.userapi.com/c855332/v855332425/ddaa5/QBLVD-p4mV8.jpg
https://sun9-12.userapi.com/c855332/v855332425/ddaaf/0qA8wJMKF6s.jpg

550

ЗСУ Марксман на Челли-1
https://pbs.twimg.com/media/EDnUmy0XsAU4HUg.jpg

551

Blitz. написал(а):

ЗСУ Марксман на Челли-1

они до сих пор их юзают ? А против чего ?

552

Да, фины свои Марксманы на шасси Лео-2А4 переставили
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Kalustoesittely_itsen%C3%A4isyysp%C3%A4iv%C3%A4_2015_17_Leopard_2_Marksman.JPG

553

Компания RBSL (Rheinmetall и BAE Systems ) представила на DSEI 2019 макет новую башню для «Челленджер-2».

http://s9.uploads.ru/m4Dp1.jpg
http://sd.uploads.ru/RzX0p.jpg

554

120мм миномет на Супакате
https://pbs.twimg.com/media/EECqPDDXUAAT49R.jpg

Челли, пишут что БК находится в нише башни и ниже погона башни
https://i.imgur.com/08tRPdR.jpg
https://i.imgur.com/XcrTOYW.jpg

Отредактировано Blitz. (2019-09-12 03:42:30)

555

Ярила написал(а):

Где такое? Там вроде корпус 300 кинетика и 580 кумулятив, башня 550 кинетика и 900 кумулятив.
Странно, корпус настолько слабоват, почти вдвое слабее башни.


Разве? Написано 300 в нормаль
С учётом угла наклона влд в 60гр это будет вполне неплохая так стойкость

556

Challenger 2 LEP от RBSL



Скриншоты (осветленные, плохого качества) из видео, интерьер башни. Кликабельно.

  Укладка в нише башни.
http://sd.uploads.ru/t/8ZHsQ.jpg
http://s9.uploads.ru/t/cPyNh.jpg

http://sh.uploads.ru/t/2PRC7.jpg
http://sd.uploads.ru/t/9w0Mr.jpg
http://s5.uploads.ru/t/xdLk6.jpg

Видны места заряжающего и наводчика.
http://s5.uploads.ru/t/usnSW.jpg

Слева наводчик, справа командир.
http://s7.uploads.ru/t/GM3La.jpg
http://sh.uploads.ru/t/D1H9W.jpg

Наводчик.
http://s8.uploads.ru/t/ewqdG.jpg

Оригиналы

http://s3.uploads.ru/t/u60J3.jpg
http://s3.uploads.ru/t/iftgp.jpg
http://s9.uploads.ru/t/qkCch.jpg
http://sh.uploads.ru/t/JSyGf.jpg
http://s7.uploads.ru/t/qcRGL.jpg
http://sd.uploads.ru/t/AGQXd.jpg
http://sh.uploads.ru/t/7uhnj.jpg

557

Количество бронетехники и автотранспорта у СВ бриттов
https://i.imgur.com/QQuQBGc.jpg
При довольно больших количествах БМП и БТР, как для европейской армии, количество танков смотрится сильно урезаным.

558

Blitz. написал(а):

При довольно больших количествах БМП и БТР, как для европейской армии, количество танков смотрится сильно урезаным.

Видимо это от того, что нынешние британцы теперь не очень-то горят желанием защищать своих европейских союзников по НАТО, высаживаясь со своего острова на материк!  :rolleyes:

559

отрохов написал(а):

Blitz. написал(а):

    При довольно больших количествах БМП и БТР, как для европейской армии, количество танков смотрится сильно урезаным.

Видимо это от того, что нынешние британцы теперь не очень-то горят желанием защищать своих европейских союзников по НАТО, высаживаясь со своего острова на материк!  :rolleyes:

  А  зачем  тогда  им  2 500  бронированных   БУЛЬДОЗЕРОВ  ???   За  один  день  засыпать  Ламанш  ???

560

powermax написал(а):

А  зачем  тогда  им  2 500  бронированных   БУЛЬДОЗЕРОВ  ???   За  один  день  засыпать  Ламанш  ???

Туда входит различная инженерная и строительная техника, вкл. всякие погрузчики.

561

Установили на челленджер-2 (прототип Street Fighter II) ракеты (ПТРК «Бримстоун», судя по виду).

https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/2765914/2765914_800.jpg
https://andrei-bt.livejournal.com/1493267.html
Островные мутанты, сер

562

powermax написал(а):

А  зачем  тогда  им  2 500  бронированных   БУЛЬДОЗЕРОВ  ???   За  один  день  засыпать  Ламанш  ???

Для быстрого самоокапывания на побережье только своих островов! В моём ТП подобные бульдозерные отвалы так-же устанавливались на части стареньких Т-54! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-10-25 18:21:09)

563

Blitz. написал(а):

https://andrei-bt.livejournal.com/1493267.html
Островные мутанты, сер

Шестопер бы одобрил)

564

megaplo написал(а):

Шестопер бы одобрил)


«Я же говорила!»  :D

Почему англы реализовали КУВ так, а не в виде запускаемого через ствол ТУР?
Причины:
1) Потому, что очень неплохой ПТУР Бримстоун у них уже был в готовом виде, не нужно мудохаться с созданием ракеты с нуля.
2) Калибр намного солидней, чем у танковой пушки.
3) Если позволяет СУО (она, скорее всего, позволяет), можно одновременно запустить несколько ракет по нескольким целям.

Самый серьезный недостаток этой конструкции, по моему мнению — Бримстоун не умеет преодолевать КАЗ. КСП на перспективных ПТУР обязательно должен присутствовать.

А так конечно дальность Бримстоуна и способность автономно навестись на загоризонтную цель — существенно повышают огневую мощь танка.

Но все же размещение ПУ ракет в нише пушечной башни серьезно обграничивает массогабариты установки, что влияет и на размеры ракет, и на их количество.
Размещение в корпусе ПТУР комплекса средств преодоления КАЗ, вероятно, потребует при прочих равных увеличить габариты ракеты на 30-40%.

Но в целом — модификация весьма любопытная, особенно с учетом использования готовых ракет и небольшого объема переделок танка.

565

Как северные корейцы...

566

Туда еще ангар для БПЛА просится, для целеуказания.

567

Шестопер написал(а):

Но все же размещение ПУ ракет в нише пушечной башни серьезно обграничивает массогабариты установки, что влияет и на размеры ракет, и на их количество.
Размещение в корпусе ПТУР комплекса средств преодоления КАЗ, вероятно, потребует при прочих равных увеличить габариты ракеты на 30-40%.
Но в целом — модификация весьма любопытная, особенно с учетом использования готовых ракет и небольшого объема переделок танка.

Как ранее уже писал, именно поперечное размещение в кормовой нише танковой башни Т-90М,  выдвигаемой с поворотом на 90 град. 4-ёх местной ПУ ракет типа "Корнет" позволит даже уменьшить массогабариты башни, в сравнении с нынешним размещением там боеукладки на 10 выстрелов третьей очереди, бесполезных для экипажа в конкретном бою. И в сравнении с таким дорогим вариантом размещения выдвигаемой ПУ ПТУР на Тигре:  https://arsenal-info.ru/b/book/1633987386/24 ,
управление ракетами Корнет вполне возможно осуществлять от уже имеющейся на Т-90М  системы управления штатными 125мм ТУР! :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-10-27 13:20:23)

568

отрохов написал(а):

Как ранее уже писал, именно поперечное размещение в кормовой нише танковой башни Т-90М,  выдвигаемой с поворотом на 90 град. 4-ёх местной ПУ ракет типа "Корнет" позволит даже уменьшить массогабариты башни, в сравнении с нынешним размещением там боеукладки на 10 выстрелов третьей очереди, бесполезных для экипажа в конкретном бою. И в сравнении с таким дорогим вариантом размещения выдвигаемой ПУ ПТУР на Тигре:  https://arsenal-info.ru/b/book/1633987386/24 ,
управление ракетами Корнет вполне возможно осуществлять от уже имеющейся на Т-90М  системы управления штатными 125мм ТУР!

Отредактировано отрохов (Сегодня 13:20:23)


Рассмотрим плюсы и минусы такой конструкции.
1) наводить ракеты могут сразу на две цели командир и наводчик — плюс.
2) За счет режима пуска двух Корнетов по одной цели преодолевается КАЗ — плюс.
3) За счет наведения по лазерному лучу невозможно поражать цель, невидимую из танка — минус.
4) Дозвуковая скорость Корнета увеличивает полетное время, что снижает скорострельность и частично нивелирует преимущество двухканальности стрельбы при скоростном поражении нескольких целей.
5) Атака цели в крышу невозможна — минус.

Вывод — максимальную отдачу от ракетного вооружения танка можно получить,  если ракета будет сверхзвуковой, с ГСН (то есть с возможностью залповой  стрельбы за горизонт и атаки цели в крышу), а КАЗ будет преодолевать за счет отделяемого от ракеты в полете лидирующего боеприпаса.

Отредактировано Шестопер (2019-10-27 20:56:02)

569

Шестопер написал(а):

Вывод — максимальную отдачу от ракетного вооружения танка можно получить,  если ракета будет сверхзвуковой, с ГСН (то есть с возможностью залповой  стрельбы за горизонт и атаки цели в крышу), а КАЗ будет преодолевать за счет отделяемого от ракеты в полете лидирующего боеприпаса.

Думаю всё-же согласитесь, что при таком поперечным размещении ПУ, вполне будет возможно размещать и перспективные ПТУР длиной до 2.2м., также с существенно меньшими массогабаритами башни чем у Т-90М?

Шестопер написал(а):

Рассмотрим плюсы и минусы такой конструкции.
1) наводить ракеты могут сразу на две цели командир и наводчик — плюс.
2) За счет режима пуска двух Корнетов по одной цели преодолевается КАЗ — плюс.
3) За счет наведения по лазерному лучу невозможно поражать цель, невидимую из танка — минус.
4) Дозвуковая скорость Корнета увеличивает полетное время, что снижает скорострельность и частично нивелирует преимущество двухканальности стрельбы при скоростном поражении нескольких целей.
5) Атака цели в крышу невозможна — минус.

Но при использовании только одного штатного для Т-90М прицела возможна будет дуплетная стрельба  2 ракетами только по одной цели.
Стрельба ракетами по невидимым целям должна осуществляться из гаубиц, а не из танков предназначенных для стрельбы именно прямой наводкой!
И что мешает сделать вариант Корнета для поражения ударным ядром крыш танка именно при пролёте над ним ракеты? :unsure:

570

отрохов написал(а):

Стрельба ракетами по невидимым целям должна осуществляться из гаубиц, а не из танков предназначенных для стрельбы именно прямой наводкой!


В 90ых в США в рамках программы FCS  проводили моделирование столкновения между двумя соединениями, в одном из которых танки могли вести высокоточную стрельбу с ЗОП.
Это свойство стабильно обеспечивало преимущество: в перестрелках на большой дистанции участвовало больше огневых средств, а на малой дистанции танки получили возможность поражать противника из-за различных масок.

Отредактировано Шестопер (2019-10-28 14:21:24)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3