Кажется не было. Продается ATR-1 (прототип Challenger 1) - раз, два.
Вместо модулей с чобхэмом - весовые имитаторы.

Человек, продающий ATR-1 (Nick Mead, на первом снимке слева), на досуге построил катафалк из БТР-а FV432 
И даже кого-то с  его помощью похоронил.

Как из фото Вы определили, что ничего из этого не повреждено?

Ствол раскурочен, утверждать о целостности прицела весьма самонадеяно, ВЛД и люк МВ вообще не видно, чтобы о них можно было судить.

И, кстати, у ПТУР осколочное действие в разы меньшее в сравнении с ОФС.

P.S. Ребяты, Вы меня все больше поражаете со своей аналитикой по фоткам.

Разве АТРы не к MBT-80 изначально относятся?

Разве? У меня сложилось впечатление, что Чалли вырос из Шира. А по МБТ80 вообще прототипов по сути не было, так как там не ясно вообще определились ли с окончательным обликом машины до закрытия темы...

Отредактировано irfreklama (2018-07-28 18:26:26)

Челли с весовыми габаритами.

Взвод Challenger 2. Кликабельно.

Не совсем. Корпус там от одного из опытных Шир-2, а в целом машина использовалась для испытаний СУО, в том числе перспективной для MBT-80.

Довольно спорное утверждение - броня же и там и там Чобхем? Шир весил 62-66 тонн, Чалли - 62. Куда доп вес то подевался?

Отредактировано irfreklama (2018-07-31 05:53:49)

Это откуда вы взяли про 66 для MBT-80 то?
Я вот читал его укладывали и вовсе в 60 тонн.

Люминевый колпак (от 4211) и корпус подружили музейщики - колпак был на машине, кот называлась сначала Fire Control Rig (FCR), потом стала  Weapon System Demonstrator (WSD): сначала тестили СУО MBT 80, после закрытия темы просто прицелы различные. Описание есть вот тут PANTILI

Хм, вообще я думал что они есть у Вас . Не, с моей стороны просто соображение, что вродь как получается что Шир-2 и Чалли различаются незначительно и оба стальные. И в 4211, и МБТ80 все эти пляски с алюминием были так как и броню хотелось, и массу удержать в приемлемых рамках. Есть вот такие данные:

Понятно, что непонятно как это все мерилось, но логично предположить что подсчет велся по одной системе и можно прикинуть уровень защищенности машин в таблице относительно друг друга. Ну и там разница между Широм и МБТ80 довольно приличная... По массе - известен двигатель, значит - 55-60 тонн, но также встречал инфу и про 62, и про 65 тонн. Если к законченному концепту не пришли - куча вариантов. Ведьмак вон отписывался что был вариант вообще от комбинашки в корпусе отказаться. Это означает что была проблема выполнить указанные требования по защите в заданном весе. Каких то супер-пупер решений по наполнителю впоследствии не всплыло на том же Чалли-2 (который по сути дотянул Чалли по некоторым позициям до требований к МБТ80). Соответственно вывод - если масса Чалли значительно не отличается от Шира - защищенность у них примерно на одном уровне. Разумеется ИМХО.

С ростом динамического хода амплитуда колебаний корпуса увеличится.

И как отличается энергоемкость подвески Чели против Чифа?

А вы собственно знаете какие движки в MBT-80 планировали? Как бы там несколько вариаций было.

Амплитуда колебаний при снижении жесткости подвески возрастает.
Зато уменьшаются ускорения, передаваемые на корпус танка.
Высокие ускорения плохо переносятся экипажем, и их, в силу инерционности его работы, плохо парирует стабилизатор вооружения.
Проще говоря, если танк качается плавно, приводы стабилизатора успевают парировать колебания и удерживать ствол пушки на линии прицеливания.
А если танк дергается резко - стабилизатор не успевает это парировать, ствол пушки вначале смещается, и только потом возвращается стабилизатором в прежнее положение.

От препятствия, через подвеску.
Рассмотрим случай без пробоя подвески. Препятствие считаем абсолютно твердым, не разрушающимся при наезде
Каток танка наезжает на препятствие, и поднимается.
Если подвеска вообще жесткая, то корпус танка поднимается на ту же величину, и за то же время, что и ось катка.
Если в подвеске есть упругий элемент, и каток закреплен подвижно, то при наезде каток начинает двигаться относительно танка.
Но, чем жестче подвеска, тем труднее сместить каток относительно корпуса, больше сила сопротивления подвески смещению катка.
В результате за краткое время наезда на препятствие каток не успевает сильно сместиться относительно корпуса.
Допустим, препятствие высотой 200 мм, а каток сдвинулся относительно корпуса только на 100 мм. Значит на препятствии корпус подскочит вверх на 100 мм.

Если при более мягкой подвеске каток за время перезда бугра успеет сместиться относительно корпуса на 150 мм - значит корпус подпрыгнет только на 50 мм, его ускорение будет в 2 раза меньше, чем в предыдущем случае.

Чтобы каток смещался побыстрее, он еще должен иметь минимальный момент инерции. То есть небольшую массу. Чем меньше неподрессоренная масса - тем лучше работает подвеска.
Разумеется, каток должен выдерживать вес танка и удары препятствий. Так что облегчать можно только до определенного уровня.

Отредактировано Шестопер (2018-07-31 22:44:57)