СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Военная реформа- 2

Сообщений 61 страница 90 из 102

61

Дудуков написал(а):

и получить каркас МК второй волны, которые вполне могут идти за первым эшелоном

Об этом писали. Но есть одно.... Смотрим Западный округ. И там видим корпуса 41 года.

Дудуков написал(а):

версия про ожидание войны в 42 году, как основная не выдерживает критики

Да, на нее многие ссылаются. Но опять таки, если уж создаем корпуса, то они должны быть готовыми не в 1942 г. а раньше. Тогда ведь нет смыла в их формировании именно весной 1941 г.

62

maik написал(а):

Да, на нее многие ссылаются. Но опять таки, если уж создаем корпуса, то они должны быть готовыми не в 1942 г. а раньше. Тогда ведь нет смыла в их формировании именно весной 1941 г.

а какая ваша версия?

63

Дудуков написал(а):

а какая ваша версия?

Не знаю.

64

maik написал(а):

Вопрос очень интересный и не знаешь, к кому сразу предъявлять претензию.
1. ОШС. Ну здесь мы можем спорить до хрипоты. Единственно что вижу - это непонятную ОШС бригад, сформированных изначально. Отсюда все и пошло.
2. Другое дело - это развертывание 20 МК в апреле-мае 1941 г. Ведь знали ж военные, что промышленность не может поставить танки сразу же для всех корпусов. Кроме того. На их формирование нужны люди. Но военные пошли на это. Скажут, что И.Сталин обещал, что война будет в 1942 г. Ну и что? Это означает приводить войска в неготовность до 1942 г.?
3. Далее - обучение. Это уже относится к командующим округам. Нужно было наладить процесс обучения.

1. ошс плохое Павлов предлагал другое более грамотное  не нужны были МК вообще для начала 15 мотодивизий из лучших стрелковых с включением в них тбр.
2.Военных кто назначил Тимошенко и Жукова?
3.А  как учиться если сначала выдвижение на новые рубежи без умтб,затем Ошс неправильное.

65

maik написал(а):

Не знаю.

вот попалась интересная статья
http://nwtele.ru/content/zagadki-sovets … v/page/0/3

66

В 36 м были получше чем в других странах,не без недостатков конечно но были по сути лучшеми в мире и это всего за три года нормальной учёбы.Насчет 96 года незнаю,но помню хорошо какую часть чеченцы после Хасвьюрта попросили вывести а первую очередь 133 отб.

Отредактировано NNA DDR (2018-05-11 20:50:47)

67

NNA DDR написал(а):

В 36 м были получше чем в других странах,не без недостатков конечно но были по сути лучшеми в мире и это всего за три года нормальной учёбы

Знаю, к чему клоните. Но отвечу. Лучшие, лишь потому, что у других не было. Как только стали создавать - не самые лучшие.

68

NNA DDR написал(а):

2.Военных кто назначил Тимошенко и Жукова?

Того же самого Павлова кто назначил? И напомнить может быть Вам о дискуссии, которая шла полгода назад?

NNA DDR написал(а):

.А  как учиться если сначала выдвижение на новые рубежи без умтб,затем Ошс неправильное.

Молча. А можно и с матом. Главное - не ОШС а учеба. Хотя Вы ж служили в других частях и не знаете, что такое. Но... Приведу пример. Лето 1986 г. По тревоге подняли нашу 20 гв МСД. Только один полк, танковый, выполнил задачу. Остальные части получили "2". Что ОШС МСД плохая?

NNA DDR написал(а):

Павлов предлагал другое более грамотное

Да, предлагал другое. А вот вопрос - грамотное или нет, никто не может сказать.

NNA DDR написал(а):

из лучших стрелковых

Рассмешил, однако

69

maik написал(а):

Молча. А можно и с матом. Главное - не ОШС а учеба. Хотя Вы ж служили в других частях и не знаете, что такое. Но... Приведу пример. Лето 1986 г. По тревоге подняли нашу 20 гв МСД. Только один полк, танковый, выполнил задачу. Остальные части получили "2". Что ОШС МСД плохая?

А вы кем были в 20 мсд?

70

maik написал(а):

Рассмешил, однако

Чем,тем что вы плохо знаете историю стрелковых соединений ,при прорыве линии Маннергейма не было отличных соединений например?Ах даа забыл только у Вермахта пехота была у СССР всё плохое было.

Отредактировано NNA DDR (2018-05-11 22:46:12)

71

NNA DDR написал(а):

В 36 м были получше чем в других странах,не без недостатков конечно но были по сути лучшеми в мире и это всего за три года нормальной учёбы

по поводу "других" - просто понравилось - униформа и танки французов - если не против, то выложу сюда
https://sassik.livejournal.com/386713.html

72

NNA DDR написал(а):

Чем,тем что вы плохо знаете историю стрелковых соединений ,при прорыве линии Маннергейма не было отличных соединений например?Ах даа забыл только у Вермахта пехота была у СССР всё плохое было.

Отредактировано NNA DDR (Вчера 22:46:12)

Да, пехота у Вермахта в 1940 г. была лучше. Ах да, для Вас хороший пехотинец, это малограмотный таджик или киргиз. И его как только призвали, сразу в бой и он будет лучше немецкого!!!!  :D
Возвращаемся к дискуссии, которая шла полгода назад. Так и не ответили. Что лучше. Развернутая по штатам военного времени дивизии или же дивизия, имеющая по штатам 50-70 % личного состава?
А то, что некоторые стрелковые дивизии себя хорошо показали  - так не спорю. И что, из этих дивизий делать МД? И много таких дивизий там наберете?

73

NNA DDR написал(а):

А вы кем были в 20 мсд?

Да, свой ВУС я называл Вам еще тогда, когда вы стеснялись говорить про свой
А на должность моя была невелика. Только есть одно но. Офицеры воспринимали меня как мебель и чесать языками. Только слушай. Ну а про итоги летних учений сам комдив 20 гв МСД говорил на отчетно выборной комсомольской дивизионной конференции

74

maik написал(а):

Да, свой ВУС я называл Вам еще тогда, когда вы стеснялись говорить про свой
А на должность моя была невелика. Только есть одно но. Офицеры воспринимали меня как мебель и чесать языками. Только слушай. Ну а про итоги летних учений сам комдив 20 гв МСД говорил на отчетно выборной комсомольской дивизионной конференции

Т.е. справки по итогам вы не видели.Вот я мог что то знать за соседнии подразделения,а вот за всю часть сложно было что либо сказать,вы за соединение говорите,документов не видели,но даже и с документами субъективизм возможен я приводил в пример заставу Лопатина.Так вот состояние танковых войск проверила ВОВ как и правильность ошм

75

maik написал(а):

2)

Да, пехота у Вермахта в 1940 г. была лучше. Ах да, для Вас хороший пехотинец, это малограмотный таджик или киргиз. И его как только призвали, сразу в бой и он будет лучше немецкого!!!!  :D

Сразу призванного в бой и немца не кинешь. А вот подготовленный таджик это басмач Ахмад-шаха. :D

76

Meskiukas написал(а):

Сразу призванного в бой и немца не кинешь. А вот подготовленный таджик это басмач Ахмад-шаха.

+1000

77

maik написал(а):

Да, пехота у Вермахта в 1940 г. была лучше. Ах да, для Вас хороший пехотинец, это малограмотный таджик или киргиз. И его как только призвали, сразу в бой и он будет лучше немецкого!!!!  
Возвращаемся к дискуссии, которая шла полгода назад. Так и не ответили. Что лучше. Развернутая по штатам военного времени дивизии или же дивизия, имеющая по штатам 50-70 % личного состава?

Сколько в процентном соотношении таджиков в 40 м году служило в РККА?

78

maik написал(а):

А то, что некоторые стрелковые дивизии себя хорошо показали  - так не спорю. И что, из этих дивизий делать МД? И много таких дивизий там наберете?

А много и не надо Павлов 15 предложил причем в штате всего два стрелковых полка.

79

NNA DDR написал(а):

Т.е. справки по итогам вы не видели

Зато слышал отчет комдива

NNA DDR написал(а):

а вот за всю часть сложно было что либо сказать,вы за соединение говорите

Слушать надо а не трепать языком. Много что узнать можно

NNA DDR написал(а):

Так вот состояние танковых войск проверила ВОВ как и правильность ошм

Угу. Как прямо и слышу фразы офицеров по итогам учений. Если б была война, то повторилось бы июнь 1941 г.

80

NNA DDR написал(а):

Сколько в процентном соотношении таджиков в 40 м году служило в РККА?

Так это я про Вас пишу. Это вы ж любите, что б у Вас были безграмотные. И как с ненавистью Вы относитесь к тем, кто закончил вуз.
И да. Внимательно читайте то, что я писал. А там нет слов о том, что таджики в армии. Их призывают в армию. И сразу же. Сколько стрелковых дивизий РККА были доведены до штатов военного времени? А сколько немецких?

81

Meskiukas написал(а):

Сразу призванного в бой и немца не кинешь. А вот подготовленный таджик это басмач Ахмад-шаха

А кто писал, что их не подготовленными кидали в бой. Это вон NNA DDR пишет, что можно и не подготовленных бойцов бросить в бой

82

NNA DDR написал(а):

+1000

Прямо шизофрения. Помните наш спор о мобресурсах? Вы сейчас придерживаетесь того, о чем писали?

83

maik написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Сразу призванного в бой и немца не кинешь. А вот подготовленный таджик это басмач Ахмад-шаха

А кто писал, что их не подготовленными кидали в бой. Это вон NNA DDR пишет, что можно и не подготовленных бойцов бросить в бой

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Всякое было. И не подготовленных бросали, которые после гибели земляка устраивали молебны. А потом гибли кучами. Когда  подготовленных, правда их сначала не очень много было, вот они наводили шороху.

84

maik написал(а):

Прямо шизофрения. Помните наш спор о мобресурсах? Вы сейчас придерживаетесь того, о чем писали?

Немецкая система подготовки оказалась хуже да и вы опусы пропаганды немецкой несёте про узбеков неподготовленных .

85

maik написал(а):

А кто писал, что их не подготовленными кидали в бой. Это вон NNA DDR пишет, что можно и не подготовленных бойцов бросить в бой

А красноармейцев не обучали совсем?

86

NNA DDR написал(а):

Немецкая система подготовки оказалась хуже да и вы опусы пропаганды немецкой несёте про узбеков неподготовленных .

NNA DDR Вы опять тупой.
Где я про подготовку писал?

87

NNA DDR написал(а):

А красноармейцев не обучали совсем?

Вы пожалуй на своей волне. Почитайте внимательно что я писал

88

maik написал(а):

Вы пожалуй на своей волне. Почитайте внимательно что я писал

Вы же говорите что я про необученных писал.

89

У меня при прочтении ветки возник ряд вопросов. Во-первых, почему есть две одинаковые темы "Военная реформа 2" и "Военная реформа- 2" и какая из них правильная? %-) Во-вторых, о какой именно реформе идет речь? Ведь если первая часть начиналась с упоминаний о Фрунзе и 1920-х годах, то уже буквально с 6-го поста первой ветки пошло сплошное "сталинжуковсорокпервыйгод", перемешанное с "а при царе и кипяток был горячее вот если бы Тухачевского не расстреляли". по мне, так пусть и непродолжительную межвоенную (между Гражданской и ВОВ) историю РККА вообще, так и реформу Фрунзе в частности нельзя рассматривать лишь в контексте 22.06.41 - слишком уж разные условия, да и цели. если же речь идет всё-таки про предвоенную реорганизацию РККА, то я бы только за 2 предвоенных года выделил, как минимум, 5 вполне самостоятельных и достойных отдельного изучения этапов реорганизации: 1) развертывание РККА летом-осенью 1939 года в связи с отказом от дивизий-"тройчаток" и последующая "утруска" числа дивизий; 2) совершенствование ОШС по итогам войны с Финляндией; 3) летнее формирование мехкорпусов и дополнительных "3-тысячных" стрелковых дивизий "по горячим следам" кампании Вермахта на Западе в 1940 году; 4) формирование дополнительных артполков РГК, приграничных моторизованных пулеметно-артиллерийских бригад и танковых бригад "второй волны", начатое в ноябре 1940 года при Мерецкове; 5) куча вариантов нового мобплана на 1941 год, начатое еще чуть ли не летом 40-го при Шапошникове и "окончательно" оформленное в феврале 41-го при Жукове (а ведь там и без новых мехкорпусов оооочень много интересного есть). ежели речь всё-таки идет о "если бы не расстреляли Тухачевского", то и итоги "реформ" надо сравнивать по единым критериям: если Красную Армию "при Тухачевском" оцениваем по итогам заранее подготовленных и запланированных учений, то и Красную Армию "после Тухачевского" также по итогам учений мирного времени оценивать надо (благо сейчас документов в Сети немало в свободном доступе имеется), а не по итогам реальных боев в условиях пресловутого упреждения в отмобилизовании и развертывании... В-третьих, у меня есть вопрос частного характера. например, на чем основаны утверждения, что, мол, ОШС мехкорпусов, разработанная в мае-июне 1940 г., была разработана не Павловым, а Павлов якобы предлагал что-то другое? или что увеличение числа мехкорпусов в февральском 1941 года мобплане - это идея Жукова?

90

таганрожец написал(а):

У меня при прочтении ветки возник ряд вопросов. Во-первых, почему есть две одинаковые темы "Военная реформа 2" и "Военная реформа- 2"

А ее создали, когда существовала первая тема

таганрожец написал(а):

о какой именно реформе идет речь?

Да здесь о любой. Ведь что бы не засорять другие темы и создали ее. Например. В соседней ветке зашел разговор о мехкорпусах. И зачем о них там писать? Лучше здесь. Или же эволюция стрелковых дивизий РККА. О них где писать?
Хотя можно создать и отдельную тему, не спорю. Но пока что есть, то и есть