Многие спрашивают, почему я не люблю русский флот.
На самом деле я очень его люблю, просто когда читаешь иные вещи - становится нестерпимо стыдно и больно.
21 августа 1853 года фрегат "Аврора" и корвет "Наварин" отправились в Тихий океан на стационарную службу. Через несколько дней в Северном море попали в шторм, корвет получил повреждения, поэтому зашли на ремонт в Англию. После осмотра оказалось, что корвет нуждается в серьезном ремонте. Его делали 2 недели, но течь устранить так и не удалось. Загнали корабль в сухой док - англичане обследовали корвет и сказали, что он весь гнилой.
Наше морское ведомство не поверило. Корабль перегнали в спокойную погоду во Флиссинген куда прибыл на освидетельствование его состояния капитан II ранга Аркас. В принципе Аркас подтвердил выводы англичан.
И грянул гром.
Николай I разозлился не на шутку, ведь все 40-е годы он пытал, он требовал от Морского ведомства ответить всего на две вещи:
а) в каком состоянии у вас корабли
б) сколько надо строить и тимберовать в год, чтобы иметь весь состав полностью боеготовым.
Адмиралы бэкали, мэкали, разводили на пустом месте множество теорий, и ответы их вертелись в диапазоне 360 градусов.
Что касается "Наварина" - это был турецкий корвет, взятый как приз в 1828 году, до 1851 года ни разу не тимберовался, ремонтировался всего два раза. Тем не менее в 1851 году был осмотрен Особой комиссией в составе генерал-майоров Гринвальда и Амосова, полковников Бурачека и Лемуаня, которыми был подписан акт приемки о том, что судно годно к дальним плаваниям.
Николай хотел не только финансовой и должностной ответственности, он хотел крови. Собственно всех этих товарищей, насколько я понимаю, погнали со службы.
Собственно на этом бы и закончился мой рассказ, если бы обиженный полковник Бурачек на страницах "Морского сборника" не вступил в перьевую войну с царем и морским ведомством. То что писал этот товарищ - настолько прекрасно, что я даже не знаю, что сказать.
В статье "О крепости и разслаблении старых кораблей" парень начал рубить сплеча: "Я из Крыма, дочь офицера, поверьте - в Крыму не все так однозначно" "Немало случаев, когда старые корабли, по виду уже неблагонадежные, в крайней нужде или с подкреплением посылались в море. И оказывались еще весьма благонадежными".
В статье Бурачека корвет "Наварин" вообще выходил не таким уж и ветхим, не, ну а чо - нормальный корабль. А испортили его знаете кто? Ремонты, мать! Мать, мать, мать!!!!! Ремонты корвет испортили! Часть хорошей (!!!!) дубовой подводной обшивки (сгнившей и изъеденной моллюсками), заменили на сырые сосновые и лиственничные доски. Это снизило прочность подводной части корпуса и привело к закономерному финалу.
В этом абзаце прекрасно все. От первого до последнего слова.
Но Бурачек еще не закончил. Он только начал.
Вывод у статьи классный - не надо бояться появления гнили и нарушения прочности корпуса! Надо как можно дольше использовать корабли без тимберовок!!
Приз, с..а, в студию! Фейспалм.жпг

Вы же не забыли еще корвет "Наварин" и полковника Бурачека, правда?
Напомню, что англичане обследовали корвет и сказали, что он весь гнилой.
Наше морское ведомство не поверило. Корабль перегнали в спокойную погоду во Флиссинген куда прибыл на освидетельствование его состояния капитан II ранга Аркас.
Вот его слова: «При подробном осмотре корвета, у которого местами была вскрыта обшивка, я был совершенно поражен его ужасным положением. Гниль оказывалась во всех местах. Можно сказать, что ни одного шпангоута не было вполне здорового; все держалось на наружной обшивке, которая прикреплялась вместо цельных медных болтов снаружи только головками их, а с внутренней стороны также коротенькими концами болтов с расклепками на концах. Обман преступный! Сверх того, было еще множество пропусков, доказывавших полную виновность и преступность строителей, производивших ремонт этого корвета в Кронштадте».
Я уже писал, что Николай I был в бешенстве. Особую его злость вызывало то, что в 1851 году корвет был осмотрен Особой комиссией в составе генерал-майоров Гринвальда и Амосова, полковников Бурачека и Лемуаня, которыми был подписан акт приемки о том, что судно годно к дальним плаваниям.
Задачка для четвертого класса: осматривали ли Амосов и Бурачек (лепшие друзья с детства) корвет, и насколько у них увеличилось благосостояние после подписания акта Особой комиссии?
На месте Николая, даже если бы я не знал Гринвальда, Амосова и Бурачека, я бы их в комиссию по анкете тоже назначил. Смотрите сами: В 1835 г. Бурачек написал первый в истории трактат по теории сопротивления материалов, применяемых в кораблестроении: «Теория крепости лесов и металлов с приложением к строению кораблей». То есть если не он, то кто? Гринвальд - автор трактата «О способах отвращения скорого гниения кораблей». Амосов и Лемуань - тоже виднейшие наши кораблестроители.
Так чем же они отделались? Все они в том же получили Высочайший выговор с внесением в формуляр, за явное упущение, сделанное при освидетельствовании корвета. Казалось бы все, карьера кончена, но... умер Николай, и уже в апреле 1855 года с подачи Александра II и Константина Николаевича появляется классная, я бы даже сказал - изящная формулировка: «не считать выговора препятствием ко всем вообще наградам», (в скобочках заметим - и повышениям). Еще раз - это те самые кораблестроители, которые писали вот такие перлы: «Определить же положительно каждому кораблю термин службы до тимберовки и после оной нельзя, по причине той, что некоторые из военных кораблей по краткому и небурному летнему их плаванию не подвергались слабости в подводных частях и оказываются более способными». Переводя на русский - сколько корабли будут служить после ремонта - один бог ведает. Почему? Да потому что часть кораблей стоят в гаванях, и не подвергаются воздействию волн, следовательно - без нагрузки и стресс-теста непонятно, какого качества ремонт произведен вообще.
Но стоит сказать еще вот что - Гринвальд, Амосов, Бурачек и Лемуань считали высочайший выговор.... несправедливым. Несправедливым, с..а!!!!! Обосравшись прилюдно, они считали его несправедливым! Ну вы же понимаете - "не мы такие, жизнь такая". Еще раз напомню результаты осмотра Аркаса - на корвете шпангоуты все гнилые, обшивка крепилась к шпангоутам фактически не гвоздями, а... кнопками.
Ах да. Амосов - это человек, построивший фрегат "Аврора" в 1835 году, который отличился при обороне Петропавловска. Тимберован в Кронштадте в 1851 году. Напомню, что в 1854-м фрегат еле-еле добрался до Петропавловска, а после Крымской войны вернулся на Балтику «снайтовленный от борта к борту», или, проще говоря, стянутый поперек канатами, чтобы не развалиться. Вот описание плавания на этом прекрасном корабле В ПЕТРОПАВЛОВСК (то есть это не обратно!): "ватер-вельс отходит на два дюйма от борта, кницы лопаются десятками, бимсы садятся, каютные переборки выдавливаются ими из своих мест". Еще в Северном море во время шторма с корабля оказался сорван... весь фальшкиль (опять кнопки вместо гвоздей!!). Пришлось заходить в Портсмут и чиниться, англичане перебрали всю обшивку, заменив гвозди и сосновые шпонки дубовыми шпонками.

Партайгеноссе Мюллер написал(а):
если 26.03.13 это все-таки модернизация, то фраза "решено не изменять" пахнёт в лучшем случае глупостью и некомпетентностью, достойной расставания с должностями, а в худшем диверсией, Воркуты достойной.

торпедная "комедия"  закончилась (хотя торпедная "трагедия" еще продолжается)

Наглядным примером «компетентности» и «уровня» этих лиц в вопросах современного морского подводного оружия является экспортная торпеда ТЭ2, имеющая:
ССН «воспроизведенную на отечественной базе» с американской торпеды … начала 60х годов (Mk46 mod.1);
батарею. – конструкция которой была заимствована с американской торпеды конца 50х годов (Mk44) и от схемы которой на западе отказались уже в конце 60х;
антикварный, с очень высоким уровнем помех двигатель;
систему телеуправления, по своим ТТХ соответствующую западным середины 60х годов.
Фактически ТЭ2, в сегодняшнем ее виде существенно уступает даже торпеде 211ТТ1 которую «Гидроприбор» разработал и поставил для ВМС Китая полтора десятка лет назад! Не смотря на то что существует целый ряд возможностей для эффективной модернизации торпед ТЭ2 –ничего этого не делается.
В существующем виде торпеда ТЭ2 соответствует западному уровню конца 60х годов прошлого века, является позором и дискредитацией и ВМФ РФ и государства. Низкие ТТХ торпеды ТЭ2 крайне негативно влияют и на экспорт наших ПЛ.