СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды-3

Сообщений 661 страница 690 из 736

661

Karandaw написал(а):

Антиторпеды - имеются в виду именно уничтожители торпед, а не торпедоподобные ложные цели? Где можно про них почитать?

http://arsenal-otechestva.ru/article/55 … -prioritet
https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v … ronyi.html
http://nvo.ng.ru/realty/2019-01-31/10_1 … pider.html
http://nvo.ng.ru/armament/2019-02-15/6_ … pwire.html
http://nvo.ng.ru/realty/2019-01-31/10_1 … pider.html
http://nvo.ng.ru/armament/2019-03-29/6_ … rpeda.html

662

Karandaw написал(а):

Антиторпеды - имеются в виду именно уничтожители торпед, а не торпедоподобные ложные цели? Где можно про них почитать?

http://arsenal-otechestva.ru/article/55 … -prioritet
https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v … ronyi.html
http://nvo.ng.ru/realty/2019-01-31/10_1 … pider.html
http://nvo.ng.ru/armament/2019-02-15/6_ … pwire.html
http://nvo.ng.ru/realty/2019-01-31/10_1 … pider.html
http://nvo.ng.ru/armament/2019-03-29/6_ … rpeda.html

663

Касательно http://nvo.ng.ru/armament/2019-03-29/6_1039_torpeda.html

а именно:

Наличие в боекомплекте эффективных антиторпед резко повышает шансы наших субмарин на успех в бою, а, соответственно, возрастают и экспортные перспективы российских ПЛ. При этом гермоконтейнеры с антиторпедами могут размещаться в забортных пусковых установках, торпедных аппаратах, а также просто устанавливаться на надстройке ПЛ или в виде специального модуля ПТЗ устанавливаться в свободный объем торпедопогрузочной ниши (это особенно актуально для ПЛ семейства «Амур»).


Почему нельзя штатно иметь на ПЛ 324 мм ТА? Они компактные, и торпеды к ним компактные, и выпуск воздуха из таких ТА быстрее и проще, и это даст возможность перезарядки.

Например, у нас на ПЛА есть пара вертикальных кассет с 7-ю АТ в каждой, и 4 324 ТА, тоже с АТ.

У амеров полный залп 10 торпед, мы можем весь его отбить, отстрелив 6 АТ из кассеты и все ТА, потом мы перезаряжаем ТА (и быстрее, чем они свои) и у нас ещё есть возможность отбить один полный залп, после чего в кассете останется ещё две АТ как эсктренная страховка на время перезарядки ТА, а после их перезарядки - 6 АТ.

Как по мне, так более, чем достаточно.

664

timokhin-a-a написал(а):

Почему нельзя штатно иметь на ПЛ 324 мм ТА? Они компактные, и торпеды к ним компактные, и выпуск воздуха из таких ТА быстрее и проще, и это даст возможность перезарядки.

МГ-104 под ЗПУ имеют как раз калибр 32м
раньше были 40см ТА, ИМХО отказ от них - ошибка

665

Немцы испытали противоторпеду якобы в Баренцевом море:
https://www.vpk-news.ru/news/49447

Отредактировано Dolphin (2019-04-05 16:17:13)

666

Dolphin написал(а):

якобы в Баренцевом море

:confused:
как-то далеко Баренцуха от Балтики ;)
https://www.atlas-elektronik.com/newsro … c-sea.html
Successful SeaSpider sea trials in the Baltic Sea
https://www.atlas-elektronik.com/fileadmin/_processed_/3/7/csm_1-Surface_Ship_Torpedo_Defence_Trial_Systems_on_a_WTD_71_multipurpos_vessel_1f24cb4d1d.jpg
ну чО ;) "пацанов можно поздравить"
с тем что они повторили то что мы сделали в ... 1998г.
;)

667

http://nvo.ng.ru/armament/2019-04-05/8_1040_threat.html

Наиболее интересным вопросом является методика выполнения торпедных стрельб подо льдом и подъема выстреленных торпед. Непосредственно по стрельбам информация, публикуемая ВМС США, минимальна, однако по косвенным данным определенные выводы сделать можно. При этом довольно подробная информация имеется по организации подъема выстреленных торпед, хотя в соответствии с практикой ВМС США, когда в открытом доступе находится много рабочих документов, ключевые вопросы в них, как правило, замазаны черной краской, то есть подвергаются довольно жесткой цензуре.

На основе анализа имеющейся в открытом доступе информации ВМС США можно сделать вывод, что наличие эффективного телеуправления позволяет эффективно, надежно и безопасно применять торпеды как в «дуэльных ситуациях» (с поиском, обнаружением и атакой «противника»), так и в режиме применения по себе своей же торпеды. При этом наличие бортового комплекса ГПД на ПЛА ВМС США позволяет обеспечить противодействие при стрельбах даже без применения выстреливаемых средств ГПД.

При этом телеуправление торпед позволяет даже одним выстрелом обеспечить целый ряд испытаний в разных условиях (глубина хода, дифферент торпеды, режимы работы ССН) за счет возможности постоянного контроля и управления торпедами и наличия телеметрической информации с них в реальном масштабе времени. Наконец, телеуправление играет ключевую роль в обеспечении возможности подъема торпеды из-подо льда. Несмотря на наличие «стукачей» (обозначителей торпед), с учетом большой дальности хода торпед и сложных фоновых условий поиск всплывших или, как говорят, «приледнившихся», торпед крайне затруднен. Однако телеуправление позволяет контролировать выстреленные торпеды до самого приледнения и с хорошей точностью определять их место.

По звукоподводной связи координаты всплывших торпед передаются на ледовый пункт управления, откуда в назначенную точку вылетают вертолеты. Команда из трех-четырех человек сверлит ряд отверстий («лунок») для водолазов, а также одно отверстие для торпеды, которая затем поднимается вертолетом. «Как только мы узнаем местоположение торпеды и «лунок», водолазы спускаются в воду, чтобы разместить балластные грузы на тросе, прикрепленном к хвостовой части торпеды для изменения плавучести торпеды от положительной к нейтральной с целью ее перемещения к «лунке» для последующего подъема», – пишет лейтенант Кортни Каллаган из группы обеспечения проведения учений ICEX. Безусловно, с инженерной точки зрения все задумано и сделано остроумно, а затем смело воплощено на практике.

И все же далеко не все здесь идеально. С высокой вероятностью можно предполагать, что с момента приема на вооружение торпед «Спирфиш» ПЛА ВМС Великобритании стрелять на ICEX или совсем перестали, или делают это крайне редко. Причина – в дополнительном окислителе унитарного топлива ОТТО-II, перхлорате аммония, примененном в энергоустановке «Спирфиш» для повышения ее характеристик. Да, характеристики получили, и «Спирфиш» стала самой скоростной западной торпедой (более 70 узлов), но ценой того, что при работе силовой установки образовывались активные хлорсодержащие соединения, которые при задержке с разоружением торпеды после выстрела «съедали» горячий тракт силовой установки. С учетом очень высокой стоимости «Спирфиша» (более 3,5 млн долл.) выстрел ею получался «золотым». Соответствующие выводы английские специалисты сделали, и при модернизации «Спирфиш» перхлорат аммония удаляется, силовая установка торпеды остается на унитарном топливе ОТТО-II (как и американские торпеды Mk48). С учетом того, что назначенный срок модернизации «Спирфиш» заканчивается, существует вероятность того, что ПЛА «Тренчант» стреляла на ICEX-2018 новыми, модернизированными торпедами «Спирфиш» для проверки их новых ССН в ледовых условиях.

А ЧТО У НАС?

С нашими так называемыми партнерами ситуация понятна. А что же ВМФ РФ?

Ключевой проблемой российского ВМФ в Арктике является то, что у нас вообще никогда не проводилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения. Таким образом получаем, что у «вероятного противника» – жесткая боевая подготовка, максимально приближенная к реальным условиям, а у нас – «арктический фитнес». Единственное, что было сделано в СССР, так это проведены батисферные (стоповые) испытания систем самонаведения торпед со льда, причем последние из них были проведены аж в 1971 году!

В статье «Батисферные хроники», опубликованной в сборнике воспоминаний сотрудников ЦНИИ «Гидроприбор», ее авторы Н.Х. Бойченков, Ю.Н. Бухалов и В.Н. Шехин указывали, что по решению Совмина СССР ЦНИИ «Гидроприбор» совместно с Арктическим и антарктическим научно-исследовательским институтом «организовал проведение второй арктической экспедиции на специально созданной дрейфующей станции СП-20», в рамках которой проводились «исследования работоспособности ССН серийных и опытных торпед МГТ-3, СЭТ-40, АТ-2, УСТ, УМГТ-1, а также измерение входных воздействий аппаратурой с параметрами ССН торпеды МГТ-1 при использовании батисфер, опускаемых на тросе в воду через... лунки-проруби». Всего, по данным авторов статьи, «в период с июля 1970 года по апрель 1971 года было выполнено несколько десятков... испытаний ССН всех типов». Впоследствии, уже в 1980-е годы, пишут авторы, «обсуждались планы организации очередной... экспедиции в Арктику для проведения стоповых натурных испытаний перспективных образцов ССН, однако набиравшая обороты перестройка и экономические причины сделали их реализацию невозможной». Возможно, считают авторы, что именно в отсутствии испытаний отчасти скрыта причина тех трудностей, которые переживают разработчики отечественных систем самонаведения в процессе создания новой техники. «Модели – моделями, но эксперимент никто не отменял. И следует иметь в виду, что получение экспериментальной информации… при использовании батисфер требует на порядок меньших затрат по сравнению с торпедными стрельбами», – подчеркивают авторы упомянутой статьи.

И что же мы в итоге имеем на сегодня?

Все просто, а точнее – печально. Российский Военно-морской флот не только не имеет ни одного выстрела торпедами с включенными системами самонаведения в ледовых условиях, но до самого последнего момента не имел торпед, способных надежно наводиться в ледовых условиях. Сейчас такие торпеды появились – это «Физик-1» с телеуправлением, которое, подчеркну, крайне важно в ледовых условиях, в том числе при стрельбе на короткие дистанции. Но дело вновь с мертвой точки не движется.

Вопрос о проведении своих специальных учений, аналогичных ICEX, многократно ставился инициативными офицерами российского ВМФ, однако «воз и ныне там». Причины отказов в организации таких учений варьируются от «нет денег» до откровенной боязни «вскрытия» острых проблемных вопросов. В результате мы получили ситуацию, когда сегодня подводные силы ВМФ РФ в подледных условиях фактически небоеспособны. Очевидно, что данная ситуация нетерпима и необходимы решительные меры по ее исправлению в кратчайшие сроки.

668

https://topwar.ru/156337-kuda-bezhit-ad … menov.html

Осенью 2006г. у автора этой статьи состоялся разговор с Начальником Управления противолодочного вооружения ВМФ (УПВ ВМФ) контр-адмиралом Мелентьевым Г.В. (человеком весьма неоднозначным и крайне осторожным).
Буквально перед самым разговором, Мелентьеву доложили телеграмму Гендиректора Концерна «Гидроприбор» Осипова В.А. с «предложениями» по сдаче головного заказа проекта 955 «Юрий Долгорукий». У осторожного Мелентьева просто «клокотало» от возмущения от этих «предложений»! А теперь «очень хороший вопрос», - с чем все-таки был сдан промышленностью «Юрий Долгорукий»? И еще более «хороший», - а с чем «Юрий Долгорукий» сегодня?
Ну и совсем «замечательный вопрос», - с чем адмирал Евменов уже готов принять головной РПЛСН проекта 955А «Князь Владимир» уже в этом году?
Может быть все-таки пора начать ставить жесткие вопросы перед промышленностью, - и в части нашего подводного кораблестроения (как это уже произошло (увы, только частично) с надводным)?


Десять лет, на марте 2009г., автор этой статьи, обнаружил на сайте госзакупок, данные по поставке новых приборов противоторпедной защиты «Вист-2» на Тихоокеанский флот:
“ИЗВЕЩЕНИЕ № 253/10/9 … на поставку изделия «Вист-2» для нужд Министерства обороны … в 2008 году. Предмет государственного контракта Изделие «Вист-2» ТБКЕ.365.161.009 ТУ – 20 шт.
Место поставки продукции:
• 5 шт. – Приморский край, г. Партизанск;
• 15 шт. – Мурманская область, п.Росляково.
Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) 15000,0 тыс.руб.
Сроки (периоды) поставки: Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 года

Прибыл с докладом к Командиру 16 эскадры ПЛ ТОФ контр-адмиралу Евменову. Предложения были:
получить 5 уже поставленных в Партизанск «Вистов», изучить, отстрелять один из них при выполнении практических торпедных стрельб, по результатам, – принять в боекомплект (в первую очередь для дежурных РПЛСН и сил боевой службы). Далее, – затребовать поставку дополнительных «Вистов» для всех ПЛ эскадры.
На момент 2009г. приборы (СГПД) «Вист-2» обладали определенной эффективностью, т.к. массовой торпедой ВМС США на тот момент была Mk48mod.6 (поставки новой Mk48mod.7, практически «обнулившей» эффективность прежних средств противодействия, только начинались).
Для РПЛСН боевой службы, применение «Вистов» в случае внезапной торпедной атаки, могло дать возможность если не уцелеть, то хотя бы успеть доложить на берег (что уже является информацией и возможностью стратегического значения).
Более того, практика ПЛА ВМС США заключается не только в ведении постоянной разведки прилежащих к базам ВМФ вод, и слежения за нашими ПЛ, но и преднамеренной «подставы» под наши торпедные выстрела (с целью сбора развединформации по нашему торпедному оружию), и даже имитации стрельбы торпедами по нашим ПЛ (такие случаи в 16 эскадре ПЛ в 2000х годах были…)
Дословный ответ (и завершение разговора) контр-адмирала Евменова был:
“- Мне это не интересно…


По официальным заявлениям ВМФ и Минобороны, по итогам боевой подготовки за 2018г., ни одного приза Главкома носителями с торпедой «Физик-1» (единственной нашей торпедой, чье применение в ледовых условиях может быть эффективным) получено не было. С учетом того что «Физик» имеет наиболее высокие ТТХ из всех отечественных торпед, следует логичный вывод о наличии очень серьезных проблем с освоением этой торпеды на флоте.
Ничего удивительного в этом нет, и причины этого давно известны: малая, заведомо недостаточная статистика стрельб, крайне высокая (завышенная) стоимость выстрела, беспринципная позиция к вопросам эффективности торпедного оружия ВМФ руководителей предприятий: ГНПП «Регион», НИИ «Мортеплотехники» и завода «Двигатель» (к чему можно добавить, очевидно продолжающиеся, интриги против этой торпеды «некоторых лиц»).
Все это было известно давно, и продолжается, видимо до сих пор.
2014г. «Подводные камни» «Северодвинска»
“Обращает внимание исключительно высокая стоимость выстрела торпедами «Физик-1» (особенно для работ на севере с «Северодвинска» – более восьми миллионов рублей). Фактически такая стоимость «убивает» торпеду «Физик-1», исключая ее эффективную модернизацию и нормальное освоение на флоте по причине запредельной стоимости испытаний и боевой подготовки….Цены должны быть пересмотрены, а переприготовление торпед после стрельбы следует производить на флоте с участием представителей промышленности, но под наблюдением флотских специалистов….
… нужно восстанавливать практику стопроцентной пристрелки (отстрела) всех выпущенных тепловых торпед. Это даст и статистику, и надежность, и уверенное освоение нового оружия.
… необходимо проведение аналогичных американским ICEX ледовых испытаний со стрельбами новыми торпедами и средствами противодействия

Для полноценного освоения «Физиков» и обеспечения их высокой боевой эффективности необходимы массовые торпедные стрельбы флотом (в т.ч. с носителей третьего и второго поколения), в т.ч. в сложных условиях (применения средств противодействия, подледных условиях, и т.д.) и жесткая постановка ряда проблемных вопросов перед промышленностью.
До тех пока этого не будет сделано, ни о каком полноценном освоении флотом «Физика» не может быть и речи. Обмануть можно людей, но не «железо» (матчасть).
В развернутом и подробном виде, эти вопросы многократно ставились, и автором, и рядом специалистов, однако позиция ВМФ по ним, мягко говоря, «странная», - в «стиле авось проскочим/пронесет», - «войны все равно не будет».
Осенью 2015г., по вопросам и проблемам освоения флотом «Физиков», автор этой статьи докладывал ВрИО Главкома ВМФ вице-адмиралу Федотенкову А.Н., после этого должен был состояться доклад Начальнику департамента ГОЗ Минобороны Вернигоре А.П., однако интригами ряда лиц было сделано все что бы это сорвать.
С учетом официальных удручающих «итогов» торпедной подготовки ВМФ на конец 2018г., полагаю целесообразным публично озвучить «допустимую для СМИ» часть «предложений 2015г.» по «Физику»:
Введение не просто 100% пристрелки (отстрела в практическом варианте) всех выпущенных торпед (автор не готов поручиться за достоверность, но в американских источниках, встречалась информация, что торпеда Mk48 попадает в боекомплект ПЛА ВМС США после выполнения 5 практических выстрелов ею (!)).
Причем это необходимо выполнять не в «аквариумных условиях» «озер и других полигонов», а непосредственно на флотах, по схеме: подводная лодка, перед приемом торпедного боекомплекта, принимает все эти торпеды в практическом варианте и отстреливает их все с телеуправлением по себе, торпедоловам, … с различными вариантами их применения и использованием средств противодействия. После отстрела всех торпед в практическом варианте и при успешных результатах стрельб, они переприготавливаются в боевом варианте и выдаются в боекомплект. При неудачных стрельбах, – их повторение (с устранением вскрытых недостатков) вплоть стабильных успешных результатов.
Тем «кто в теме» сразу становилось ясно в чем был «умысел замысла» этих предложений, и за счет чего, при их реализации, стоимость переприготовления (выстрела) торпед неизбежно бы резко снизилась. С учетом развала в ходе «сердюковского реформирования» системы торпедного обеспечения ВМФ, флот сегодня имеет весьма ограниченные возможности самостоятельно решать свои проблемы. Единственным реальным вариантом является заставить делать это промышленность. Т.е., сделать технические проблемы флота с торпедами, проблемами не просто промышленности, - а личными проблемами «первых лиц» ОПК (как это произошло, например, с фрегатом «Адмирал флота Советского Союза Горшков»).
Но для этого от флота требуются организационные решения, - хотя бы на уровне не скрывать проблемы, не бояться докладывать о них высшему военно-политическому руководству.

Отредактировано mina (2019-04-05 21:20:29)

669

mina написал(а):

СЭТ-53МЭ конечно жутко древние и "тоталитарные" ... НО хотя бы является настоящими торпедами

интересная польская компания, - с англо/польско/русским сайтом ;)

ПРОФИЛЬ КОМПАНИИ MEGMAR
MEGMAR LOGISTICS & CONSULTING это группа семейных компаний, первая из которых была основана в 2003 году. Фирма размещена в г. Кутно  – в самом сердце Польши, между двумя большими городами – Варшавой и Лодзью. Доехать до нас можно быстро и просто – мы находимся прямо при автостраде A1, а также  в 40-ка километрах от дорожного узла в г.Стрыкове – перекрёсток автострад A1 и A2.
Главным профилем нашей деятельности является реализация доставок продуктов и технологий для войска, полиции и пограничной охраны, а также специализированного оборудования для аэропортов.
Нашими клиентами в частности являются: инспекторат вооружения, региональные логистические базы и многие другие военные материальные базы на территории страны.
Нашей целью является идея стать, в течении нескольких ближайших лет, одним из ключевых поставщиков польской военной промышленности. Мы хотим этого достичь посредством предоставления нашим клиентам инновационных решений, а также ноу-хау.
Мы специализируемся не только в доставках устройств, но также и готовых систем. Обеспечиваем технические консультации, установку, обучение пользователей, а также   поддержку после продажи  для устройств, бывших в употреблении наших клиентов, включая сервис и доставку запчастей.
Реализация доставок наступает после подписания контракта о процедуре выполнения общественных заказов. Установленовые коммерческие контакты в стране и за границей, дают огромную возможность предоставлять широкие предложения в сфере опубликованных процедур.

https://megmar.pl/профиль-фирмы/?lang=ru

ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ МОРСКОЙ ТЕХНИКИ
С момента своего существования, компания Megmar Logistics & Consulting снабжала своих клиентов в смазочные и масляные нишевые продукты для военных и гражданских применений.
Мы гордимся сотрудничеством с многими известными производителями и дистрибьюторами как из Западной Европы и Соединенных Штатов Америки, так и Российской Федерации и стран бывшего Советского Союза.
Выходя навстречу потребностям наших клиентов, мы импортируем продукты, не доступные для других, в том числе и посвященные морским системам времен существования Варшавского Договора.

МЫ СПЕЦИАЛИЗИРУЕМСЯ НА ДОСТАВКАХ ЗАПЧАСТЕЙ ДЛЯ:
главных и вспомогательных судовых двигателей, в том числе: 4-2DŁ42M, PG-141, PG-142, M520, M401A;
СУДОВОГО ВООРУЖЕНИЯ в том числе:
торпед типа MU-90, TEST-71ME, 53-65K, SET-53M и др.
торпедных пусковых установок типа DTA-53, WRGB-6000 и др.
пушек типа AK-176M, AK-630 и др.
компрессоров типа K2-150, EK2-150, EK10-3 и др.
вспомогательных агрегатов, радиаторов, насосов, гидравлических устройств и другой судовой арматуры.
В нашем предложении находятся также элементы спасательных систем на кораблях типа KILO – комплекты для эвакуации с подводной лодки SSP-K2.


БАТАРЕИ И АККУМУЛЯТОРЫ ДЛЯ ТОРПЕД
Компания MEGMAR предлагает как батареи, так и серебряно-цинковые аккумуляторы, используемые в боевых и учебных торпедах. Мы имеем возможность доставки решений для российских торпед, таких как СЭТ-53М, ТЕСТ-71M, а также западных решений. В прошлом, мы поставляли батареи и аккумуляторы в частности для торпед МК-37 и МУ-90.
Все батареи, находящиеся в предложении компании MEGMAR разработаны и изготовлены в соответствии с военными нормами. Вместе с нашими партнерами, мы имеем возможность проектирования, развития и производства батарей в соответствии с пожеланиями и требованиями клиента.

670

Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют
Антиторпеды оказались не только новым видом морского подводного оружия, но и крайне сложными в создании. Комплекс проблемных вопросов их применения не позволял «просто решить их техникой» (ресурсами, и т.д.). Для определения и проверки комплексных решений, реально обеспечивающих эффективность антиторпед, требовались талант, смелость руководителей их разработки.
В тяжёлых 90-х гг. у нас такие руководители нашлись, и мы смогли это сделать.
До сих пор наша М15 – лучшая антиторпеда в мире.
Однако с конца 2000-х гг. мы практически стоим на месте, и конкуренты нас уже догоняют.

https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my … jajut.html

Турки. TORK
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-04/1554919334_4564646346456.jpg

Гораздо интереснее немецких мучений со SeaSpider другая тема, практически незамеченная в наших СМИ, – разработка турецкой антиторпеды TORK (и ее первые морские испытания, проведенные в конце 2018 г.).

671

Такой вопрос-для антиторпед какая пусковая установка лутше, стандартный торпедный апарат с возможностю оперативной перезарядки, или отдельные многозарядные ПУ?

672

Blitz. написал(а):

Такой вопрос-для антиторпед какая пусковая установка лутше, стандартный торпедный апарат с возможностю оперативной перезарядки, или отдельные многозарядные ПУ?


А я так думаю, что лучше весь боекомплект размещать в вертикальных, горизонтальных и наклонных пусковых шахтах, порядка нескольких сотен шахт для ракет и торпед на корабле или ПЛ.
Идеологически это как УВП.
А перезаряжаемые торпедные аппараты — это как балочные пусковые для ракет у более древних кораблей.
Это система пуска с перемещением боеприпаса из погреба на пусковую по сравнению с УВП более сложная, трудоемкая, и имеющая невысокую скорострельность.

А для антиторпед способность немедленно стартовать после обнаружения угрозы особенно важна.

673

Blitz. написал(а):

Такой вопрос-для антиторпед какая пусковая установка лутше, стандартный торпедный апарат с возможностю оперативной перезарядки, или отдельные многозарядные ПУ?

Посмотрите с другой стороны.
Полезно для для подводной лодки вообще иметь перезаряжаемые изнутри прочного корпуса торпедные аппараты? Или безопаснее располагать герметичные контейнеры снаружи, управляя выстрелом дистанционно?

674

Не полностю написал-вопрос касется надводных кораблей.

675

Арктический торпедный скандал
https://topwar.ru/156811-arkticheskij-t … andal.html

Уверен, первые стрельбы подо льдом у нас окажутся в значительной мере провальными. И это объективный факт. Ничего страшного: жесткое и решительное устранение выявленных недостатков, и снова стрельбы. Снова недостатки? Снова их устранение и стрельбы. И задача будет решена, ибо, повторюсь, технических проблем нет, все по силам и решаемо. Вопрос исключительно в жесткой постановке вопроса (так же как ранее было сделано с ЗРС «Полимент-Редут»).
...
Главному конструктору «Физика» г. Григорьеву следует не раздавать интервью различным ресурсам (причем с заведомо недостоверной информацией) а заниматься устранением недостатков своей торпеды. На данный момент оснований для самопиара в СМИ у г. Григорьева нет, что хорошего есть в «Физике» — заслуга его предшественников.
...
Хороший вопрос: найдется ли на флоте адмирал, способный жестко поставить проблемные вопросы перед ОПК?

С учетом недавних заявлений адмирала Евменова о «готовности» принять уже в этом году проблемные головные заказы «Ясень-М» и «Борей-А» (фактически без проведения всех необходимых испытаний) вопрос этот, видимо, крайне тяжёл для ВМФ…

676

Конец американских антиторпед: https://www.vpk-news.ru/news/49726

677

ПРЕКРАСНОЕ  :blush:
и как всегда от Ызвестий  %-)  с Лешей Раммом  :canthearyou:
https://iz.ru/856422/aleksei-ramm/nadez … go-ne-bylo

— Будет ли создан аналогичный комплекс для подводных лодок?
— Учитывая, что задача решена на надводном корабле, ее можно решить и для подводной лодки. Но подробности пока раскрывать рано
.

ну не нужно ж так с себя (публично) "штаны снимать"  :(

Как следует из материалов дела, 19 октября 1993 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, Истец) и ОАО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» (Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт №6/93 на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Ласта» .

Согласно ведомости исполнения Исполнитель должен завершить выполнение работы по этапу № 5.1 ОКР «Изготовление (доработка) составных частей AT по Перечню, согласованному с 731 ВП МО РФ. Проведение ПИ AT и составных частей AT в объеме, согласованном с 731 ВП МО РФ. Изготовление и проведение заводских испытаний ТПК в объеме, согласованном с 1202 ВП МО РФ. Поставка аппаратуры БКАСУ «Округ-Л» для обеспечения ШИ заказа № 160», срок-до 30.09.2010.

http://sudact.ru/arbitral/doc/nTsKisSW8hWZ/
что такое заказ 160, и когда на нем вЭмЭфЭ "подмахнул не глядя" Акт его приема, объяснять надеюсь не надо  :angry:

А сейчас ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР рассказывает СМИ что у него на подлодках ДО СИХ ПОР "крокодил не ловится и не растет кокос"  :angry:
При том что работы по АТ на ПЛ были начаты еще в конце 80х, и даже  первый вариант АТ, еще на советских микросхемах, был вполне функционален (при применении с ПЛ)
ну и "цитаты из СМИ по поводу"  :angry:

Антиторпедный саботаж.
Переход на западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность СГПД, что поставило вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД. Сегодня разработка таких СГПД не завершена еще ни в одной стране. Поэтому сегодня в подводной войне средства нападения (торпеды и их ССН) сегодня явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ). В этих условиях огромную роль обретают антиторпеды.
Начинали мы первые, еще во второй половине 80х (тема «Ласта»).
1998г. - впервые в мире выполнены успешные наведения макетных образцов антиторпед на атакующие торпеды (причем в очень сложных условиях).
ВМС США в это же время провели значительную (около 40 выстрелов) серию неуспешных испытаний и закрыли (тогда) свою программу.
У нас есть антиторпеды? Как сказать… Поскольку все то, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие можно охарактеризовать одной фразой - «сознательный саботаж»
Только один пример – то, что было сделано в 1998г. в море мы умудрились повторить только через … полтора десятка лет!
Не могли? Могли, просто «так работали». Шло не просто «затягивание процесса» всеми возможными способами, а вплоть до попыток открытия ОКР, реальным назначением которых было «выкинуть» антиторпеды с борта субмарин.
С учетом того, что применение антиторпед с субмарины много проще чем с надводных кораблей, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70-х-80-х (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают очень непростые вопросы:
Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, при том что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто и успешно?
Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3?
Сколько антиторпед отстреляли ПЛАРБ «Борей» (в боекомплекте которых МО РФ форуме «Армия-2015» было заявлено 6 «Ласт») и сколько атакующих торпед они поразили?

Да, сегодня наша антиторпеда М-15 по вероятности решения задачи превосходит западные (в т.ч. «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект. Предложения же о «перспективе» (например в материалах к НТС Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г.) остались только «предложениями специалистов» (хотя в ВМФ они прекрасно известны).
Очень эмоциональный обмен мнениями по проблемам применения антиторпед с ПЛ произошел на форуме «Армия-2015». Импульс к нему дал доклад ГНПП «Регион» о том как бы головному исполнителю ОКР по теме не отвечать за итоговый результат, на что последовала бурная и эмоциональна реакция присутствовавших специалистов.
Да, проблемы есть. Однако их причины не технические, а отдельные ошибочные решения, которые специалисты и начальники просто «боятся» признать (и исправить).
Проблемы целеуказания для антиторпед нет с 70х-80х годов прошлого века (при условии технически грамотного исполнения ГАС), антиторпеды не просто успешно наводятся с 1998г, но «пятнашка» (антиторпеда М15) получилась много лучше, чем изначально предполагали.
Что касается «специалистов и начальников» то уместно будет привести пример из далекого 1981г.:
«Скандал был грандиозным. Удар на себя принял Р.П. Тихомиров как полномочный представитель руководства ЦНИИ «Гидроприбор». Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил Министр Судпрома, он позвонил в Ленинград:
- Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
- Может, нам следует потребовать, чтобы …? Я дал команду ….
- Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц, …. приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну, а мне дали ясно понять, что если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.
Итак, 26-го июня 1981-го года Исаков собрал у себя в кабинете специалистов, которые, по его мнению, способны решить поставленную Министром задачу. …
И ведь сделали! Не за месяц, конечно, за два. Может, чуть больше».
Р.А. Гусев в "Такова торпедная жизнь"
Учитывая то, что Гусев с Тихомировым были большие друзья - разговор этот не выдуман.
Единственно верная постановка вопроса с антиторпедами сегодня – через два года все действующие ПЛ ВМФ обязаны не просто иметь антиторпеды в боекомплекте, а освоить их в ходе боевой подготовки (выполнения фактических стрельб по атакующим торпедам). И это реальная задача, - при условии ее жесткой постановки.

19.04.2017 Максим Климову
https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v … ronyi.html

Работы по созданию антиторпед в ВМФ СССР были начаты в конце 1980-х годов. Впервые о них публично было сказано в мемуарах бывшего заместителя главкома ВМФ адмирала флота И.М. Капитанца, в числе прочих курировавшего и работы по этой тематике. Интересно, что первый вариант антиторпеды был реализован еще на серийной элементной базе СССР и был вполне функционален! Новая техника позволила в 1990-е годы значительно повысить ТТХ антиторпед, но даже то, что получалось в конце 80-х, изначально могло фактически уничтожить атакующую торпеду (хотя и с рядом ограничений).
На сегодня же отечественная антиторпеда М15Э просто не имеет конкурентов по критерию вероятности решения задачи – уничтожения атакующей торпеды. Еще более высокими возможностями может обладать антиторпеда на базе малогабаритной торпеды МТТ, что закладывалось в нее изначально. То есть с самими средствами поражения атакующих торпед у нас проблем нет, они есть и убивают надежно. Применение изделий М15Э и МТТ может быть обеспечено с забортных гермоконтейнеров – пусковых установок разработки СПБМ «Малахит», представленных на Международном военно-морском салоне в 2015 году.
Однако на сегодня антиторпеды в вооружении наших экспортных подводных лодок (ПЛ) не заявлены, а для ПЛ, предназначенных для ВМФ РФ, публично упомянуты только для стратегических ракетоносцев типа «Борей-А» (в материалах Минобороны РФ, представленных на форуме «Армия-2015»). Очевидно, что эта ситуация странна и ненормальна.
Обсуждение рассматриваемой тематики на форуме «Армия-2015» обозначило проблему выдачи целеуказания для антиторпед. А ведь эта задача успешно решена еще на гидроакустических станциях (ГАС) разработки 60-х – 80-х годов (тракт миноискания гидроакустического комплекса «Керчь», ГАС миноискания «Радиан» и «Арфа», специализированная ГАС ПТЗ «Полином-АТ»). То есть технических проблем с надежной выдачей целеуказания нет. А вот комментарий одного из опытных командиров ПЛ ВМФ СССР: «Я все свои торпедные стрельбы выполнял с включенной «Арфой» и «видел» и как мои торпеды «уходят», и как ко мне «подходят» торпеды «противника».
Выходит, в некоторых новых образцах гидроакустической техники имеются неоптимальные технические решения. Но эта проблема может и должна быть решена в самое короткое время. Повторюсь, технических сложностей нет ни с обнаружением торпед и выдачей целеуказания по ним, ни с надежным наведением и поражением их антиторпедой. На тех же «барсах», подлодках проекта 971, антиторпеды «еще вчера» можно было грузить в существующие забортные ПУ (в гермоконтейнерах) и применять их с ручного прибора резервного ввода данных по целеуказанию штатных ГАС.
ВОПРОС РЕБРОМ
Вопрос внедрения антиторпед сегодня особенно важен с учетом значительного отставания пассивных средств защиты – средств гидроакустического противодействия (СГПД) – от возможностей современных торпед и их систем самонаведения. С учетом безусловной закрытости этих вопросов целесообразно обозначить только принципиальные моменты.
Помехоустойчивость системы самонаведения (ССН) торпеды определяется тремя ключевыми параметрами: помехоустойчивость от заградительной помехи мощных постановщиков помех или «джаммеров» (jammer) по западной классификации; дистанции классификации реальных целей и имитаторов (decoy – по западной классификации); количеством сопровождаемых (анализируемых) целей.
До появления цифровых ССН помехозащищенность всех ССН автономных торпед была недостаточной. Своевременное применение даже таких малоэффективных средств ПТЗ, как газовые завесы и механические излучатели шума, обеспечивало хорошие вероятности уклонения для атакованной ПЛ. В этих условиях главным фактором обеспечения помехозащищенности залпа на Западе стало телеуправление (с возможностью уточнения элементов уклонения ПЛ-цели с ГАК стреляющей ПЛ и соответствующей корректуре задания на выстрел на торпеде). Надводные корабли ВМС США и НАТО, в подавляющем большинстве не имевшие телеуправляемых торпед, получили очень большой боезапас торпед и противолодочных ракет для выполнения многократных атак ПЛ.
В 80-х годах прошлого века многоцелевые атомные подлодки (АПЛ) ВМС США получили в боекомплект мощные дрейфующие приборы помех Mk3 и Mk4. С учетом значительного уровня «боковых лепестков» диаграмм направленности аналоговой гидроакустики того времени своевременное их применение в паре (высокочастотного – против ССН торпед и низкочастотного – против гидроакустических средств целеуказания) в 80-е годы практически гарантировало уклонение АПЛ ВМС США от атаки противолодочных сил ВМФ СССР. Успех для нас был возможен, но только путем «нетрадиционных» способов применения оружия (на уровне «военной хитрости»).
Цифровые ССН, появившиеся в 1990-х годах, позволили значительно поднять защищенность ССН по заградительной помехе, однако на реальные дистанции классификации целей это повлияло мало. Фактически на этом этапе развития радиусы реагирования ССН тяжелых торпед достигли 3–5 км, однако набор классификационных признаков узкополосной ССН устойчиво работал на дистанциях менее 1 км. Таким образом между дистанцией обнаружения и дистанцией классификации образовалось огромное «окно» (порядка 25–30% от дистанции обнаружения), в котором весьма эффективно могли быть применены имитаторы ПЛ при условии их своевременного и массированного применения в сочетании с дрейфующими приборами помех. Классическим примером такого высокоэффективного комплекса ПТЗ периода 1990-х годов стал С-303/S компании WASS.
ВРЕМЯ ТРЕБУЕТ АНТИТОРПЕД
Начиная с 1990-х годов главным направлением развития ССН стало увеличение дистанции классификации. Одним из средств здесь стало значительное расширение частотной полосы ССН вплоть до октавы и более. Данный факт не вполне оценен отечественными специалистами. Существует тезис о «неоптимальности» увеличения рабочего диапазона из-за значительного уменьшения дальности в высокочастотной его части. Но ключевым параметром ССН сегодня является не «теоретический» максимальный радиус реагирования в безпомеховых условиях, а именно дистанция классификации, ибо в 99% случаев в бою СГПД применены будут, и потому на возможности торпед нужно смотреть в таких условиях. Заставляет задуматься и сохранение в новых западных СГПД ПТЗ высокочастотного диапазона работы (вплоть до 80–90 КГц при обычных торпедных 20–35 КГц).
Как было указано выше, эффективность мощных дрейфующих приборов помех («джаммеров») с появлением цифровых ССН резко снизилась, даже мощные одиночные дрейфующие приборы СГПД типа Mk3 и Mk4 против современных торпед типа УГСТ или МТТ и ГАК типа МГК-400ЭМ уже неэффективны. То есть торпеды с новыми ССН явно опережают СГПД, а эффективность таких СГПД, как C-303/S (Италия), Mk2, Mk3 и Mk4 (США), «Вист-Э» и «Удар» (РФ), против современных торпед стала заведомо недостаточна и не может обеспечить надежную защиту ПЛ.
Следует особо отметить, что именно возможность принципиального повышения помехозащищенности залпа за счет комплексного совместного использования ССН торпеды и данных мощного ГАК ПЛ является ключевым аргументом в пользу телеуправления. В итоге благодаря телеуправлению и новым ССН торпед появляется возможность значительно снизить и эффективность применения имитаторов (decoy). Особенно проблемным вопросом для ПТЗ является защита от авиаторпед и боевых частей противолодочных ракет, поскольку они приводняются в непосредственной близости от защищаемой ПЛ.
В то же время одни антиторпеды не обеспечивают надежного решения задачи (например, с учетом большого – до 8 единиц – боекомплекта торпед на самолетах ПЛО). Нужна именно комплексная система, комплексное применение СГПД и антиторпед в единой модели ПТЗ. Становится очевидно, что нужны новые СГПД, причем совместные требования высокой мощности широкополосной помехи и высокой чувствительности и адаптивности к помехо-сигнальной обстановке являются ключевыми для создания СГПД, способных противодействовать современным ССН торпед.
Мы же и по телеуправлению, и по СГПД проигрывали, и очень сильно. Причем не технически, поскольку у нас были разработаны очень достойные изделия по этой тематике (например, самоходный имитатор МГ-44 или самоходный прибор отведения торпед МГ-104). Проблемы были организационные: СГПД у нас «потерялись» между «минерами», «акустиками», «механиками», «вычислителями», формально относясь к средствам РЭБ. В результате основными СГПД подводных лодок ВМФ СССР были дрейфующие приборы ГИП-1 и МГ-34, эффективность которых уже в начале 1980-х годов оценивалась как крайне низкая. У нас так и не появилось ничего подобного американскому бортовому комплексу СГПД GNATS, а его самодельные аналоги типа комплексного бортового прибора «Проба», применявшегося на черноморской подлодке С-37, лишь подчеркивали весь наш провал по этому направлению.
Тем не менее СГПД нового поколения пока не создано ни в одной стране, то есть значительное военно-техническое преимущество Запада в этой области фактически нивелировано развитием ССН торпед и ГАК их носителей. И здесь крайне важно закладывать в перспективные СГПД для российского ВМФ именно новые, современные требования, а не заимствовать на Западе давно устаревшие идеи и концепции, к чему, увы, склонны некоторые наши специалисты.
Сегодня эффективной ПТЗ без антиторпеды быть не может. Все российские ПЛ обязаны иметь их в боекомплекте. Задача их оснащения и освоения реальная и должна быть решена в самые короткие сроки.
ЭКСПОРТ
Важным является вопрос о необходимости включения антиторпед в боекомплект наших экспортных ПЛ, что позволяет резко повысить их конкурентные возможности. Особенно с учетом отсутствия сегодня штатной серийной анаэробной установки.
Наличие в боекомплекте эффективных антиторпед резко повышает шансы наших субмарин на успех в бою, а, соответственно, возрастают и экспортные перспективы российских ПЛ. При этом гермоконтейнеры с антиторпедами могут размещаться в забортных пусковых установках, торпедных аппаратах, а также просто устанавливаться на надстройке ПЛ или в виде специального модуля ПТЗ устанавливаться в свободный объем торпедопогрузочной ниши (это особенно актуально для ПЛ семейства «Амур»).
В ранее вышедшей статье автора по торпедам ВМС Китая («Торпеды Великого соседа», «НВО» от 15.03.19) из-за ограниченного объема выпал вопрос экспортных китайских торпед. Интрига заключается в том, что с учетом современной военно-политической обстановки  именно экспортные китайские торпеды могут сегодня «первыми пойти в бой» (речь о ВМС Пакистана). Причем наиболее интересный вопрос – это торпедный боекомплект новых ПЛ проекта S20. Маловероятно, что это будут устаревшие Yu-3, скорее всего – экспортные версии Yu-6, Yu-9, Yu-10. В этом случае ВМС Индии в лице пакистанских ПЛ проекта S20 получат крайне опасного противника, особенно с учетом устаревших комплексов противоторпедной защиты С-303 на индийских ПЛ (включая и новейшую атомную подлодку «Арихант») и значительного отставания индийских торпед «Варунастра» (Varunastra) от новых китайских торпед, особенно по уровню ССН.
В последние годы мир начало ощутимо потряхивать, и если в течение всего периода после Второй мировой войны торпеды так и не получили серьезной проверки боем (кроме отдельных эпизодов), то очевидно, что в ближайшем будущем это состоится. Существующие СГПД малоэффективны против новейших торпед, поэтому надо четко понимать – сегодня эффективной ПТЗ без антиторпед быть не может. 

29.03.2019
Уничтожить атакующую торпеду
http://nvo.ng.ru/armament/2019-03-29/6_ … rpeda.html

Однако мы затянули завершение работ по антиторпедам настолько, что в 2013 г. вообще стоял вопрос закрытия работ по тематике, и из реальных результатов можно было предъявить только 1998 г. После этого стрельб антиторпедами просто не делали! Не могли? Могли! Просто «так работали».
Попытки «задушить» «Пакет» и «Ласту» прекратились только после блестящей серии испытаний 2013 г. (при наличии реальных технических возможностей провести их много раньше).

Мы практически «завалили» оснащение носителей антиторпедами (кроме кораблей проектов 20380 и 22350), ничего не сделали для экспорта.
Можно заслуженно гордиться тем, что сделали Шахиджанов и Панферов в 90-х гг., но очень неприятным фактом является то, что их преемникам, по-хорошему, должно быть сегодня стыдно за результаты своей работы.
Фактически мы до сих пор «сидим на результате» 1998 г. (в то время как зарубежные разработчики активно работают).
Предложения по созданию перспективных отечественных комплексов (с многократно увеличенной от «Пакета» эффективностью) положены под сукно.
Высказанное мнение не является голословным. Автор является непосредственным разработчиком предложений по «перспективному пакету» для Научно-технического совета ВПК при правительстве РФ в 2013 г. Причем эти предложения были результатом коллективной работы, и не только специалистов ГНПП «Регион», ряд интересных и перспективных идей были высказаны (и учтены в этих предложениях) ведущими специалистами КМПО «Гидроприбор».
Сегодня мы рискуем потерять полученный задел и «антиторпедный» приоритет. Остаётся одно: общественная реакция. Практика показывает, что это порой срабатывает.
Здесь же серьезная проблема экспорта. Имея не просто эффективный, а уникальный экспортный продукт, не имеющий аналогов у конкурентов, нужно было умудриться полностью «завалить» его экспорт.

https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my … jajut.html

очень хочется спросить г.Дробота
http://s9.uploads.ru/t/Aqa4L.png
ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?!?!?

или на "процесс" слишком сильно влияет членство "одного главного конструктора" в совете директоров не просто КОНКУРИРУЮЩЕЙ фирмы, а фирмы неофициально считающей тематику ПТЗ "своей дойной коровой", и (в числе прочего) считающего:

- ГПД пусть занимается кто угодно, "Регион" этим заниматься не будет

(с)

повторю сказанное 2016-09-19 12:04:57 в Торпеды-2
ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ У НАС ПО ТЕМАТИКЕ АТ,  ГРАНИЧИТ С СОЗНАТЕЛЬНЫМ САБОТАЖЕМ.
ИЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВЫМ
  :angry:

Отредактировано mina (2019-04-24 21:35:34)

678

Dolphin написал(а):

Конец американских антиторпед

вообще-то от Вас такое видеть удивительно ;)
Вы все-таки более-менее в теме

и это скорее не "конец", а именно НАЧАЛО

679

Изготовление составных частей КНО М25.10.00.000 комплекса ВА-400

https://sudact.ru/arbitral/doc/IydbBoL49eNw/?arbitral-txt=ОКР "Хищник"&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1556452849049&snippet_pos=1166#snippet

680

mina написал(а):

...

А для дилетантов? КНО - комплекс наземного обеспечения? ВА-400 - это продолжение Шквала (ВА-111)?

Отредактировано Karandaw (2019-04-28 16:20:38)

681

выложил Curious на Базе (правда не понял что это и для чего)
https://2019.f.a0z.ru/cache/04/800x600/28-7450429-lasta-o.jpg
https://forums.airbase.ru/2019/04/t6645 … l#p7450429

по оценке компетентных специалистов, тема однозначно перспективная - как по локу, так и по тому для чего он делался
и ессть очень большой смысл в ее реанимации

Отредактировано mina (2019-04-28 20:10:55)

682

https://flotprom.ru/2019/Испытания32/
Это они про Ихтиозавр мусолят или наваяли что-то оригинальное?

683

Dolphin написал(а):

Это они про Ихтиозавр

по заказному ОКР головной "Регион"

684

ВОЛОШНЯ НУ в "ЦНИИ КОРАБЛЕКРУШЕНИЯ" НЕ СТАНЕТ
ТЧК

685

1й танкер затонул. Второй торпедирован, скоро потонет.

https://colonelcassad.livejournal.com/5 … 1211757739
Мина, а сколько торпед вообще нужно на корабль чтобы тот затонул? Существуют ли нормативы? Шесть торпед по корвету ведь смысла нет пускать, а вот по авианосцу вполне.
П. С. Сообщают что танкеры будут и дальше торпедироваться пока Норвегия не отпустит девочку-дельфина и не выплатит компенсацию за плен в размере сейнера с треской.

Отредактировано Флинни (2019-06-13 18:18:09)

686

Флинни написал(а):

Мина, а сколько торпед вообще нужно на корабль чтобы тот затонул?

для танкеров много, даже очень много

687

у некоторых вызывали сомнение километр у "Барракуды":
http://sd.uploads.ru/t/1wb9f.jpghttp://sh.uploads.ru/t/odn42.jpg
http://sg.uploads.ru/t/nJPA7.jpghttp://s5.uploads.ru/t/tFrBa.jpg
http://s8.uploads.ru/t/3QjCS.jpghttp://s3.uploads.ru/t/lrnV1.jpg
http://s9.uploads.ru/t/PiJQ1.jpghttp://sg.uploads.ru/t/CAKM3.jpg
http://s7.uploads.ru/t/WnKpj.jpghttp://sh.uploads.ru/t/YnuJK.jpg
http://sh.uploads.ru/t/WFLYo.jpg

Отредактировано mina (2019-06-29 21:42:14)

688

Касательно рамочек - Саттон считает, что киллера Посейдона будут делать как раз из Стингрея.

Ну и ко второй рамочке напомню анонима с авиабазы - что Посейдона можно будет мочить не только антиторпедами специальной разработки но и просто торпедами, обычными.

689

Как сообщили индийские СМИ, индийское государственное оборонное объединение Bharat Dynamics Limited (BDL) поставило ВМС Мьянмы первую партию 324-мм противолодочных торпед Advanced Light Torpedo (TAL) Shyena для вооружения надводных кораблей. Это первая поставка на экспорт торпед индийского производства.
Мьянма заключила с BDL контракт стоимостью 37,9 млн долл на приобретение неназываемого количества торпед Shyena в марте 2017 года.

324-мм противолодочная торпеда Advanced Light Torpedo (TAL) Shyena является первой торпедой самостоятельно производимой в Индии. Разработка этой торпеды в интересах ВМС Индии длительное время велась Военно-морской научно-технической лабораторией (Naval Science and Technological Laboratory) индийской Организации оборонных исследований и разработок (Defence Research and Development Organisation - DRDO) на основе конструкции известной итальянской 324-мм противолододочной торпеды Whitehead (Leonardo) A244S. Испытания торпеды Shyena были начаты в 1998 году, но только в марте 2012 года первая партия серийных торпед была передана ВМС Индии, где она используется как с надводных кораблей, так и с вертолетов. Серийное производство Shyena осуществляется BDL на предприятии в Вишакхапатнаме при субподрядном участии предприятий индийской группы Larsen & Toubro.
https://bmpd.livejournal.com/3709197.html

Это как? Индусы умеют в торпеды??

690

про ПЛУР "Ответ" с боевой частью - торпедой МПТ (не МПТ-1, а именно МПТ ("новой") ;) ) можно говорить открыто
на МВМС появился официоз