Раз уж идея корабля-арсенала и модульного корабля носится в воздухе, надо её обсудить подробнее. Если возьмёте в соавторы - попробую нарисовать (визуализвция помогает обсуждение сделать предметным).
К тому же у меня тоже есть идеи на эту тему.

Крнечно нет, но мы же понимаем что это только мечты, и мечтами они останутся, вот корветы по 7 лет строят и более, столько в РИ строили дредноуты кораблей нужно больше 2, хотя бы по 5 на ТОФ и СФ, а сколько этих монстров построят? Нужна такая универсальная платформа типа Орли Берка, втыкаем туда КР, ПКР, ЗУР, ПЛУР, и будем счастливы

Ну вот, например. Имеем четыре полезных объема: А - док для малых кораблей (возможно тральщики, малые корабли ПЛО, десантные) или подпалубный ангар; Б - вертолётный ангар; Г, Д - хоть арсенал, хоть взлётная площадка для БПЛА.
Мачту поставил, какая была под рукой, состав РЭО в принципе должен меняться в зависимости от задачи. По вооружению тоже сделаю несколько вариантов. ГЭУ - совсем не обязательно атомная. Вариантов назначения корабля столько, сколько уместится в полезный объем оборудования и вооружения.
Ну и что, скажете нереально построить пяток таких?

Отредактировано Nagual (2010-07-12 16:15:20)

Да, как то вот так вот... Только если уж строить, то по сходным проектам с УДК, кораблями-арсеналами, УСС...Вобщем(при наличае ещё и 3-4 авианосцев-К( комерческий--так его обзовём) всего понадобится кораблей так 15 - 20, не меньше(различного назначения--см. выше). Но преимущество стандартизации налицо:дешевизна постройки, подготовка  экипажей упрощается....
ЗЫ:только, если мы планируем использовать данный корабль и в качестве авианосца-К, то полётная палуба ему всё равно понадобится СКВОЗНАЯ....(по причине того, что на авианосце-к будут базироваться не только БЛА, но и самолёты ДРЛОН/ВКП, совершающие посадку на эту самую палубу).

Отредактировано неспич (2010-07-12 17:57:40)

Мне кажется,"Березина" очень подойдет.И симпатично и сердито.

Полностью согласен. Я же говорю, идея в воздухе носится! Повышение потенциала флота возможно либо строительством авианосцев, либо количественным увеличением залпа. А лучше и то и другое.
В любом случае хочется услышать критику - предметная критика очень помогает.

Думаю нужно два корпуса разной размерности. Поменьше - для УДК, противолодочного авианосца, тяжелого ракетного крейсера (арсенала). Побольше - для тяжелого многоцелевого авианосца. Если ориентироваться в качестве основы на корпуса гражданских лихтеровозов, контейнеровозов - они бывают разных размеров.

Уважаемый Шестопер, всем нам известна ваша приверженность к идее многокорпусных авианосцев и т.д. Но посмотрите на окружающий вас РЕАЛЬНЫЙ мир. Кроме нескольких ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫХ кораблей во всём мире(кроме диких ребят с диких островов, где рыбаки по жизни вынуждены удить рыбу на мелководье с большими  приливно-отливными волнами) продолжают строить чисто ОДНОКОРПУСНЫЕ суда--почему? Кроме  относительной ПРОСТОТЫ и ДЕШЕВИЗНЫ строительства однокорпусных кораблей в сравнении с  тримаранами у катамаранами--а именно эти характеристики в данном случае я бы считал ГЛАВНЫМИ(раз уж зашла речь об использовании гражданских судов в военных целях), я бы ещё назвал простоту и дешевизну эксплуатации  однокорпусных кораблей( меньше площади под покраску, уборку, отбивку льда; меньшие мощность силовой установки, ибо т.н. "поплавки" не отбирают на себя лишние тысячи лошадинных сил разрезая волны, а значит и меньший возимый с собой запас топлива). Единственный плюс многокорпусных кораблей--остойчивость и, следовательно, расширение возможности применения вооружения при волнении моря, для кораблей такого водоизмещения--в 20-25 тыс. тон, уже НЕ ИМЕЕТ ТАКОГО ЗНАЧЕНИЯ как в случае с катерами. У таких "утюгов" с этой характеристикой и так всё в норме!(т.е. возможности применения оружия с кораблей большого водоизмещения и так весьма широкие-- при любом МЫСЛИМОМ волнении моря.)  Так что предлагаю всё-таки вернуться к "грубой реальности окружающего мира"....

Отредактировано неспич (2010-07-13 19:28:43)

Во всем мире уж эксплуатируетя немало скоростных многокорпусных паромов. Потому что для быстрой перевозки грузов малой плотности (автомобилей, сюда же можно отнести самолеты) многокорусная схема хороша: большая площадь палуб, плюс возможность сделать корпуса очень большого удлинения без снижения остойчивости. Плюс можно резко уменьшить волновое сопротивление, разместив платформу на узких стойках над торпедообразными подводными корпусами. При этом для больших многокорпусых кораблей выгоднее схема триамарана, а не катамарана - почти вся масса сосредоточена вблизи центрального корпуса, нагрузки на платформу-перемычку минимальны.

К примеру вот таким может быть авианосец-тримаран с минимальной площадью ватерлинии, оптимизированный для больших скоростей:
В порту для минимизации осадки можно опорожнять балластные цистерны и подвсплывать. А в море - оседать глубже для высоких скоростей. Из-за малой площади сечения корпуса на уровне ватерлинии для этого понадобится немного водяного балласта.
Из-за трехкорпусной схемы и большого заглубления корпусов в открытом море такой корабль будет обладать очень высокой остойчивостью.

Отредактировано Шестопер (2010-07-14 21:31:06)

Недурственно. Он такой медленный, потому что унифицирован с купцами? Так у контейнеровозов 25 узлов уже освоенная скорость.

Отредактировано Шестопер (2010-07-14 22:09:14)

Вот вариант с более детально проработанной силовой схемой корпуса:

Ширина корпуса по ватерлинии метров 30 (максимальная ширина подводной части центрального корпуса метров 50). Максимальная ширина метров 90-95, длина около 350.
Длина боковых корпусов метров 100. Водоизмещение будет достаточно большим для таких размерений, около 150 килотонн - как за счет боковых корпусов (тысяч по 7 каждый), так и из-за формы центрального. Его подводная часть по форме будет ближе у сплющенной подлодке, типа 941 проекта. То есть с более полными обводами, чем у обычных быстрохождных надводных кораблей. Заодно и плавучесть оконечностей будет выше.
Большая ширина подводной части корпуса позволит довести ширину ПТЗ до примерно 12 метров, и разместить между её переборками большой запас авиационного керосина.
Так что авианосец будет удобен для базирования большой авиагруппы как по площади ангаров и полетных палуб, так и по запасам.

По ватерлинии ширина будет небольшой - 30 метров. Подводная часть центрального корпуса будет иметь форму ската или камбалы - сопротивление меньше, чем у традиционного корпуса надводного корабля той же ширины.
Вот разнести корпуса пошире действительно придется.

Пригодятся...

Да.Это-арсенал.

Очень интересный корабль! Только непонятно, почему на "Андрее Первозванном" Бофорс? Есть же наша новая А-220, тоже 57 мм.

Отредактировано Nagual (2010-07-15 11:37:54)