СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Варианты военных кораблей, предложенные участниками форума
я ни на что не претендую
Совсем напрасно. Я, собственно кораблики рисовать начал не чтобы похвастаться, а для более дельного обсуждения перспектив нашего флота. Я не кораблестроитель и моих знаний и опыта не хватит даже на эскизный проект. А из обсуждения, глядишь, получится хотя бы видение того, что нам надо! Получается, ради критики и стараюсь.
Что у нас является ОСНОВНЫМ ОРУЖИЕМ ФЛОТА?-- Авиация с авианосцев и КР("корабль"-"земля") с кораблей и ПЛ.
Это действительно главное оружие флота в наступательных операциях против берега. И с тем и с другим у нас пока "не слава Богу".
По моему мнению, главной задачей наших флотов будет являться как раз защита от этого самого ГЛАВНОГО ОРУЖИЯ вероятного противника. Самый вероятный обладает им в полной мере.
Если мы не собираемся в ближайшее время штурмовать чужие берега - на АУГ, ни корабли-арсеналы нам не понадобятся.
А вот защита от оных, т.е. корабли с эффективной ПВО и ПЛО, и с возможностью напугать НК - это и есть главное.
Оставить на УЭК арт. комплекс 100мм(достаточно), ЗРК(малой-средней дальности)--вроде "Полимента" в ВПУ на 48-64 ракеты, ВПУ для "Калибра" с ПКР и ПЛРТ с 24-мя ячейками,+пара ЗРПК для противоракетной обороны и комплекс ПТЗ, вертолётный ангар(сам вертолёт из состава авианосного авиакрыла в зависимости от выполняемой кораблём задачи)
Согласен, но не полностью.
Мне кажется, Вы забыли о самом главном для УЭК - о комплексе ПВО/ПРО. ИМХО, "Редут"(Полимент) на эту роль не тянет. Нужен комплекс, который часто называют комплексом коллективной обороны. В нашем случае это С-300/400/500(если он не миф) с пометкой "Ф". А этот комплекс серьёзно увеличивает водоизмещение как по боекомплекту, так и по оборудованию, необходимому для эффективного применения.
Если ставить на корабль комплекс коллективной обороны. да еще с высокой огневой производительностью - он уже превратится в корабль-арсенал, так как противостоять массированному налету авиации можно противопоставить только большой боезапас ЗУР и высокая огн.производительность. Ведь самолеты все равно не войдут в зону ПВО, а сбивать придется большое количество ПКР
Я не кораблестроитель и моих знаний и опыта не хватит даже на эскизный проект.
Я тоже 
Вот, что делается в странах, которые не могут себе позволить АУГ и "Zumwaltы", как и мы.
ВМС Германии в полной мере интегрированы в структуры NATO, участвуют во всех совместных учениях в составе Постоянного соединения ВМС NATO в Атлантике. Зоной ответственности считались Балтийское и Северное моря. Однако, после развала Советского Союза, Германия пересматривает своё место в решении военно-политических задач за пределами территории страны и зоны ответственности NATO в сторону их расширения. При этом ВМС становятся активным проводником внешней политики… Политическое решение о наличии национальных интересов вне рамок NATO, заставляет командование ВМС готовиться к самостоятельным действиям в отрыве от своих баз и вне зоны континентальной ПВО. Отчасти этим и вызвано принятие на вооружение фрегатов ЗРК коллективной обороны. [пр. 124]
Испания – одна из немногих стран, имеющих фрегаты с ЗРК коллективной обороны. Это объясняется тем, что изначально эти корабли [пр. F 100]предназначались для формирования поисково-ударной группы, которая должна была действовать на подходах к Гибралтару, где существует естественный узел коммуникаций. В настоящее время такая противолодочная группа во главе с авианосцем создана и носит название «Alfa».
Нидерланды владеют заморскими территориями, континентальный шельф которых богат полезными ископаемыми, в частности нефтью. Эти районы относятся к спорным, и на них претендуют сопредельные государства. Поэтому фрегаты являются эффективным средством защиты государственных интересов
Они [De Zeven Provincien - серия LCF – фрегат ПВО и управления, серия NLF – фрегат ПВО] должны составить ядро корабельной группировки, призванной эскортировать трансокеанские конвои, вести поиск и уничтожение ПЛ противника в условиях угрозы со стороны средств воздушного нападения.Традиционно ВМС Австралии в рамках сначала Британской империи, а затем Содружества в случае военных конфликтов отвечали за коммуникации в южной части Индийского океана, а также за поддержание благоприятного оперативного режима в прилегающих морях. При этом считалось, что угроза коммуникациям может исходить не только со стороны подводных лодок, но и надводных кораблей. По этой причине в австралийском флоте, наряду с эскортным, всегда присутствовал ударный компонент. …Предпочтение отдаётся крупным кораблям этого класса [фрегатам] с хорошими мореходными качествами. Одновременно наблюдается желание иметь наряду с дорогими, имеющими на вооружении крылатые ракеты и ЗРК коллективной обороны, более дешевые корабли, в большей степени ориентированные на чисто эскортные функции.
Программа создания большого ЭМ ( водоизмещением до 9000 т.)[ KDX-III, Южная Корея], оснащённого системой «Aegis», началась в 2001 г. при участии американских фирм и специалистов. Предполагалось, что этот корабль будет способен решать задачи ПВО, ПЛО, защищать ТВД от БР, вести борьбу с НК и ПЛ, а также наносить удары по береговым объектам.
Её суть [концепция «8х8», Япония] сводится к созданию четырёх соединений поиска (или флотилии кораблей охранения) в следующем составе: один эсминец-вертолётоносец ( DDH) типа Haruna с тремя вертолётами на борту, два эсминца УРО типа Hatakaze (без авиационного вооружения) и пять эсминцев типов Hatsuyuki и Asagiri, каждый из которых несёт по одному вертолёту – т. е. 8 кораблей – 8 вертолётов. Вертолётоносец при этом должен выполнять роль флагманского корабля соединения поиска и вместе с ЭМ УРО обеспечивать его ПВО. На эти корабли в случае необходимости также возлагалась задача оказания огневой поддержки десантам и нанесения ударов (при помощи 127-мм АУ) по береговым объектам.
Ю. В. Альпаков, Ю. И. Александров «Боевые корабли мира на рубеже XX – XXI веков»
Во всех этих случаях, корабли вооружены ЗРК "Standard" который и является аналогом С - 300 Ф. И всё же это совсем не корабли-арсеналы.
Отредактировано Nagual (2010-06-13 16:52:14)
Это так. Но и задачи у них соответсвующие. Боезапас им огромный не надо. А мы - пытаемся противопоставить себя США, а НАТО-то с ними! На малый боезапас в этом случае не приходится расчитывать. Вот это я имел в виду.
Как только наши корабли (лодки) выходили в море (океан) - их сразу же начинали опекать со всех сторон. Мы так сделать не сможем. Нас меньше чем их, и ресурсами конкурировать бесполезно. Так что если уж и строить флот - то исходить из того что Россия - держава сухопутная, так уж сложилось
Мне кажется, Вы забыли о самом главном для УЭК - о комплексе ПВО/ПРО. ИМХО, "Редут"(Полимент) на эту роль не тянет. Нужен комплекс, который часто называют комплексом коллективной обороны. В нашем случае это С-300/400/500(если он не миф) с пометкой "Ф". А этот комплекс серьёзно увеличивает водоизмещение как по боекомплекту, так и по оборудованию, необходимому для эффективного применения.
Я то как раз считаю что на УЭК нужен комплекс ПВО типа "Полимента"("Кинжала" с увеличенной дальностью) для борьбы с ПКР. Все тяжёлые(дальнобойные) ракеты ПВО(в том числе) и оборудование я как раз предлагаю перенести на корабль-арсенал. Таким образом и огневая мощь эскадры будет на уровне таковой у вероятного противника и УЭК не "наберут тоннаж" и останутся массовыми и быстростроящимися кораблями.(Основными кораблями флота...)
Это действительно главное оружие флота в наступательных операциях против берега. И с тем и с другим у нас пока "не слава Богу".
По моему мнению, главной задачей наших флотов будет являться как раз защита от этого самого ГЛАВНОГО ОРУЖИЯ вероятного противника. Самый вероятный обладает им в полной мере.
Если мы не собираемся в ближайшее время штурмовать чужие берега - на АУГ, ни корабли-арсеналы нам не понадобятся.
А вот защита от оных, т.е. корабли с эффективной ПВО и ПЛО, и с возможностью напугать НК - это и есть главное.
Не совсем согласен.Главной задачей флота не может быть ЗАЩИТА.(Для защиты то от авиации и КР/ПКР противника а так же "разборками" с НК и ПЛ в составе флота предумотрел самый массовый/основной корабль флота--универсальный эскортный корабль--фрегат). А вот флот как часть ВС должен иметь именно УДАРНЫЕ функции(которые и обеспечат, находящиеся в его составе авианосцы и предлагаемые корабли-арсеналы+АПЛ.
Во всех этих случаях, корабли вооружены ЗРК "Standard" который и является аналогом С - 300 Ф. И всё же это совсем не корабли-арсеналы.
Верно. По сути каждый ИХ корабль является УДАРНЫМ. Но нам "по-бедности" такую схему не потянуть. Поэтому я и предлагаю вышеизложенное решение...
Кстати, если исходить из того, что Россия--держава сухопутная,то флот как таковой вобщем то и НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Достаточно будет авиации и пограничных катеров.
Кстати, если исходить из того, что Россия--держава сухопутная,то флот как таковой вобщем то и НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Достаточно будет авиации и пограничных катеров.
И что это будет? Если какие-нибудь сомалийцы захватят наши торговые суда, пограничный катер пошлем на выручку?
И что это будет? Если какие-нибудь сомалийцы захватят наши торговые суда, пограничный катер пошлем на выручку?
Какие ещё НАШИ ТОРГОВЫЕ СУДА?--Мы же исходим из постулата, что "Россия--ДЕРЖАВА СУХОПУТНАЯ"! Так что в таком случае нам и торговые суда без надобности....
ЗЫ:кстати, для оберега от "сомалийцев" достаточнго небольшого подразделения ВОХРа(с ДШКМ и РПГ) на каждом торговом судне-- суда для эскорота не требуются...
достаточнго небольшого подразделения ВОХРа(с ДШКМ и РПГ) на каждом торговом судне-- суда для эскорота не требуются...
Это не реально...
Это не реально...
Почему ж нереально?--У нас в стране не менее МИЛЛИОНА бездельников "работают" частными охраниками--а тут, для реального дела и надо то всего ничего...И это будет дешевле, чем оплачивать строительство и эксплуатацию военных кораблей для "сухопутной державы"....
Я тоже так думал вначале.Потом въехал в тему...Кто платить будет?Это возможно только с гос.компаниями.Основная масса компаний-частные фирмы.Им это не надо.А вообще,вопрос с пиратством не так прост ,как кажется.Это и пиратство и бизнес третьих сил.
Наличие оружия и вооруженной охраны еще вроде накладывает серьезные ограничения на вход в порты, судно по сути перестает быть торговым, разве не так?
И это туда же.
...Кто платить будет?Это возможно только с гос.компаниями.Основная масса компаний-частные фирмы.Им это не надо.
Да это вообще не проблема!Раз основная масса судовых компаний--частные лица, то и плавают пускай под флагами своей компании. И государство РФ(насквозь сухопутную державу) их проблемы с доставкой грузов вообще не должны беспокоить. А если какая то из компаний возжелает поднять у себя на судне флаг РФ так пусть тогда одновременно раскошелется и на оплату нахождения отряда ВОХРа на своей посудине.
Наличие оружия и вооруженной охраны еще вроде накладывает серьезные ограничения на вход в порты, судно по сути перестает быть торговым, разве не так?
Не знаю, что то сомнительно.... Сомнительно, что наличае ручного СТРЕЛКОВОГО оружия на борту как то влияет на отнесение судна к торговым-- у каждого владельца личной яхты имеется как минимум ДРОБОВИК на борту...
ЗЫ:помнится, несколько лет назад Фёдор Конюхов вернувшись из очередной кругосветки, рассказывал в какой то ТВ-передачке, как во время плавания ЕМНИП в Австралии ему ОФИЦИАЛЬНО предложили временно установить на его яхте что то вроде многоствольного пулемёта "А-ля Терминатор", чтобы он мог(по выражению Фёдора) просто "разрезать пополам любую пиратскую лодку"(его курс шёл через "пиратоопасные места")...
Все это очень интересно
Но кажется мы отвлеклись от основной темы!
А мы - пытаемся противопоставить себя США, а НАТО-то с ними!
Дело не в том, что пытаемся мы. Просто объективно, возможными противниками для нас на любых ТВД, являются союзники США, а значит и США. (Есть ещё КНР, конечно)
Это не значит, что надо посыпать голову пеплом и ложиться в могилу. Из этого также не следует, что нужно бесконечно отказываться от своих интересов, если они вступают в противоречие с их интересами.
Это то, что надо иметь в виду при строительстве ВС и Флота.
Отредактировано Nagual (2010-06-15 12:29:04)
Если ставить на корабль комплекс коллективной обороны. да еще с высокой огневой производительностью - он уже превратится в корабль-арсенал, так как противостоять массированному налету авиации можно противопоставить только большой боезапас ЗУР и высокая огн.производительность.
Значит так и должно быть.
Ведь самолеты все равно не войдут в зону ПВО, а сбивать придется большое количество ПКР
УЭК нужен комплекс ПВО типа "Полимента"("Кинжала" с увеличенной дальностью) для борьбы с ПКР.
Если отказаться от ЗУР большой дальности, корабельную группировку могут начать закидывать КАБами 
ЗУР коллективной обороны для того и нужен соединению (но не всем кораблям в нём), чтобы отодвинуть зону применения ПКР подальше. Хотя-бы один корабль с таким комплексом должен быть в составе оперативного соединения.
Все тяжёлые(дальнобойные) ракеты ПВО(в том числе) и оборудование я как раз предлагаю перенести на корабль-арсенал.
Над этим стоит подумать. Правда мой вариант, постепенно в арсенал и превращается.
Кстати, если исходить из того, что Россия--держава сухопутная,то флот как таковой вобщем то и НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Достаточно будет авиации и пограничных катеров.
Нас меньше чем их, и ресурсами конкурировать бесполезно.
Отвечу, извините, тоже цитатой, к которой трудно что-то добавить.
Россия на сегодняшний день - страна, отставшая в развитии. Отставшая действительно и по доброй воле. ...Вопрос в том, какая, собственно, задача ставится перед инвестициями и инвесторами. Всё о том же: в чём, собственно, цель существования государства и , соответственно, задачи государственной политики в экономике...
...Вообще идея помоечности, вторичности медленно, но последовательно овладевает нашей экономической практикой. Больших самолётов строить не можем, будем строить маленькие. Больших кораблей или судов не можем - средние и мелкие. Стратегических инвесторов нет - сойдут и эти...
Михаил Леоньтьев, журнал "Однако" 14.06.2010г.
Это я к тому процитировал, что "дорогу осилит идущий".
Отредактировано Nagual (2010-06-15 13:05:57)
Но почему вы держитесь за разнеснную надстройку? В целом нормально, но ИМХО надстройка нерационально использована. И ПУ большого диаметра по идее стоит там, где должно быть МОИ еще мне кажется - слишком много нагромождено антенных постов, и это при наличии универсальной РЛС с ФАР
Разнесённая надстройка, пожалуй правда не рациональна. ПУ перенёс. По антенным постам: Оставил ФАР, дублирующую РЛС обнаружения НК и ВЦ и две РЛС управления ракетным оружием (+навигационная, спутн. связи, управления АУ, РЭБ). Мне кажется это минимум.
Хорошая работа, а в какой программе вы рисуете?
Корел дро, конечно.
Если отказаться от ЗУР большой дальности, корабельную группировку могут начать закидывать КАБами
ЗУР коллективной обороны для того и нужен соединению (но не всем кораблям в нём), чтобы отодвинуть зону применения ПКР подальше. Хотя-бы один корабль с таким комплексом должен быть в составе оперативного соединения.
Дык...вот я предложил ОДИН такой корабль(с ЗУР большой дальности+КР) на всё соединение-- корабль арсенал.
А если вот так сделать? Надеюсь автор не очень рассердится что с его работой так поступил?
Может так и лучше.Но вот с эстетической точки зрения...
Вот еще
А почему на предлагаемых проектах судя по развитой трубе применяются обычные ЭУ? Может лучше применить ЯСУ - корабль то перспективный, да и водоизмещение позволяет.
Zaklepkin
А это откуда, особенно в части количества построенных кораблей?
Из какой-то сетевой - форумной игры?
А это откуда, особенно в части количества построенных кораблей?
Это я сам придумал 
Это я к тому процитировал, что "дорогу осилит идущий".
мне нравится ваш оптимизм я тоже оптимист
ПУ перенёс. По антенным постам: Оставил ФАР, дублир....
молодец. мне нравится
Это я сам придумал
ладно уж придумал! дорисовал!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Варианты военных кораблей, предложенные участниками форума
|
|