СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Варианты военных кораблей, предложенные участниками форума
весь вопрос стоило ли бы их модернизировать по типу того, что сейчас делают для Индии?
Очень дорого помоему не для нашей экономики, дешевле кап ремонт замена вооружения не требующая сушественной переделки и новые вертикалки. Этакий корабль контроля над морем.
Очень дорого помоему не для нашей экономики, дешевле кап ремонт замена вооружения не требующая сушественной переделки и новые вертикалки. Этакий корабль контроля над морем.
Наверное вы правы, но мне хочется мечтать о "Нимицах" под андреевским флагом
по этой картинке у меня вопрос, верхний корабль это реально проект 67 года? Рубка с антенными полями слишком современнно для того времени смотрится
по этой картинке у меня вопрос, верхний корабль это реально проект 67 года?
Действительно, слишком смело. И ФАР и "Граниты" - все это было гораздо позже. Может фантазии автора?
Картинка из книги
В.П.Заблоцкий
Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Тогда вполне возможно - это только додумка.
это только додумка.
тогда и я додумаю эту картинку еще дальше 
антенные посты не очень большими выглядят по отнашению к остальному кораблю? какие были такие и присобачил 
С авиагруппой пока полный бардак, кроме Миг-23К ничего нет, какой лучше ударный самолет Миг-27 или Су-17? А вот с ПЛО и ДРЛО полный мрак
С авиагруппой пока полный бардак, кроме Миг-23К ничего нет, какой лучше ударный самолет Миг-27 или Су-17? А вот с ПЛО и ДРЛО полный мрак
Ну если я не ошибаюсь то хотели создать и запихнуть на него палубную версию Су - 24... но мне кажетня было бы логичным пойти по пути буржуев и отгрохать трио на базе МиГ - 23 за неимением лутшего (одноместный многоцелевой истребитель, двухместный учебно-боевой истребитель, и двухместный истребитель бомбардировшик на базе УБешки с навигационно прицельной аппаратурой МиГ - 27К). Разумеется при наличии полноценного ударного самолета авианосцы без ударных ракетных комплексов.
Насчет ПЛО и ДРЛО также терзают смутные сомненья но вроде был проэкт самолета ДРЛО Як - 44 и самолета ПЛО П -42 КБ Бериева.
Кстати вполне логичным было бы дальнейшея доработка и Як - 38 под комплекс вооружения МиГ - 23 вроде как Як - 38П назывался так сказать многоцелевой СВВП для перспективных УДК и авианосцев ПЛО
Ну если я не ошибаюсь то хотели создать и запихнуть на него палубную версию Су - 24
Су-24 по мойму большой слишком для авианосца, хотя как ударный самолет не сомненно лучше Миг-27.
Насчет ПЛО и ДРЛО также терзают смутные сомненья но вроде был проэкт самолета ДРЛО Як - 44
Но вот когда он появился Як-44? Хотя если бы строили авианосец полноценный то и самолет бы создали раньше.
А как этот П-42 выглядел?
Ну если я не ошибаюсь то хотели создать и запихнуть на него палубную версию Су - 24...
40 тонн взлетной. Иметь совесть надо, господа гусары, не извращенным способом! 
тогда и я додумаю эту картинку еще дальше
Критиковать нужно?
Кто видел проспект "Алмаза" по унифицированному по корпусу ПСКА, РКА, ТЩ?
Об развитии МПК сегодня никто не думал?
ИМХО, вооружение:
РЛС ОВО и УО Позитив-Мх.
РЛС ОНО и ЦУ "Гарпун-Б".
БУГАС "Виньетка-М".
ГАС МГК-335М-хх.
комплекс РЭБ.
ЗРАК "Панцирь" обязательно с "Гермесом" и крайне желательно - с РГБ вроде 90Р.
Без РГБ в БК ЗРАКа - требуется "Пакет-НК".
При одном БМ на баке - с кормы прикрытся хотя бы "Гибкой", при двух БМ ПВО-ПРО обеспечено ЗРАКом вкруговую.
Для Каспия - такого комплекта вооружения уже хватит, ИМХО, можно даже на БУГАС сэкономить.
Для других ТВД - требуется добавить ПКРК "Уран", желательно с ПЛУР вроде "Медведки" для него.
Кто что скажет?
Як-44: http://paralay.com/44.html
П-42: http://paralay.com/atakr/p42.jpg
Отредактировано Полл (2010-08-20 14:14:56)
Критиковать нужно?
Конечно, только больно не пинайте, признаю топорная работа
Конечно,
Летная палуба на "Нимитцах" - монолитные плиты стали 100мм толщины, сделано из-за необходимости выдерживать взлет и посадку современных реактивных машин. Как я понимаю, какие-то люки в летной палубе по сути исключены.
Непонятно, для чего 2-ая от носа катапульта сделана параллельно 1-ой.
Размещение ЛА на верхней палубе тоже выглядит мало продуманным.
Чтобы не быть критиканом:
ИМХО, вам нужно отказатся от одного самолетоподъемника и правой кормовой площадки вооружения, сместить посадочную полосу вправо. Тогда слева за полосой поместится более крупная стояночная площадка, а меньшее место справа компенсируется площадью убранного лифта.
Отредактировано Полл (2010-08-20 14:57:27)
40 тонн взлетной. Иметь совесть надо, господа гусары, не извращенным способом!
Вот и я о том же !!! Ну хоть убейте не помню где это видел.
Непонятно, для чего 2-ая от носа катапульта сделана параллельно 1-ой.
автор криворукий(тоесть я) по другому изобразить не мог. просто скопировал первую и приладил рядом 
вам нужно отказатся от одного самолетоподъемника
как же можно отказатся? ведь 3 самолето подемника оперативней подадут самолеты на палубу чем 2. у амеров вообще их 4.
авиагруппа будет из Миг-23 и Миг-27, 24-м не место на палубе.
Ну что ж очень мило... с авиагруппой вроде потихоньку определяемся. А что по средствам ПВО и ПЛО самого корабля ? Какая серия для каких флотов ?
А кстати тут между делом наткнулся на фото интересное. Симпотичный бюджетный кораблик для ПЛО
и поддержки десантных операций в дополнение к атомным гигантам и для ограниченных акваторий
тока вот АК - 100 на носу смущает, и еще раз уж сие творение под вертикалки тоже случайно наткнулся на статейку, большая ее часть про "птички" но и про "курятники" кое что есть
Это интересно
Ну что ж очень мило... с авиагруппой вроде потихоньку определяемся. А что по средствам ПВО и ПЛО самого корабля ? Какая серия для каких флотов ?
Так ПВО? 30-мм автоматы, и ЗРК "Оса". ПЛО П-42 и Ка-25, позже Ка-27.
Так серия? Может 10 штук построим? Для Средиземноморской эскадры, главная база Царьград, так дальше Тихоокеанская эскадра, главная база Порт-Артур, эх че то меня понесло
Не много подправил, так по мелочам, на то что там написанно сильно внимания не обрашайте 
Может 10 штук построим?
Не думаю что потянем. Более реалестично по два на северном и тихоокеаноском и один для средиземного. Для черного два вышеупомянутых бюджетника и один - два на балтике в лутшем случае. С учетом строительства сбалансированного флота два атомных и один легкий газотурбинный под вертикалки для начала.
Кстати насчет состава авиагруппы сколько чего ? Из ПЛО РБУ на кораблик ставить будем ?
Насчет газотурбинного в теченни двух - трех дней выложу соображения.
Не думаю что потянем.
10 это была шутка.
Для черного два вышеупомянутых бюджетника и один - два на балтике в лутшем случае.
У меня сомнения на счет балтики, стоит ли там держать что то больше фрегата?
Кстати насчет состава авиагруппы сколько чего
Тут может более профессиональные комрады помогут?
Из ПЛО РБУ на кораблик ставить будем ?
РБУ только как противоторпедное средство, на корме две штуки
Не много подправил, так по мелочам, на то что там написанно сильно внимания не обрашайте
Катапульты считаю снизу вверх - нижняя на плане, первая с правого борта - первая.
Очередь взлетающих самолетов к ней организовать очень трудно, как мне видится. Практически при реализации серии взлетов с нее пользоватся носовым самолетоподъемником будет нельзя.
Вторая катапульта - самолет на ней при разложенных крыльях находится в зоне посадки, то есть при совмещении взлета и посадки этой катапультой пользоваться нельзя.
Третья катапульта - ей невозможно пользоватся при посадках и использовании второй катапульты.
Четвертая катапульта - невозможно пользоватся при посадках.
Нарисуй на плане летной палубы отдельные зоны каждой катапульты для взлета, стояночные зоны для самолетов, которые будут взлетать с этих катапульт при серийном запуске. Рулежную трассу от стояночных мест на катапульты. И посадочную зону - так же желательно с трассами на стоянки. В идеале все эти зоны должны не пересекаться, функционируя параллельно.
Если получится, отыщу свой рисунок вертолетоносца. Три конвеера подъемник-ВПП по идее позволяли поднимать по одной машине раз в пять-десять минут без использования стояночных зон и предварительного накопления машин на них на полетной палубе.
Вот Нимиц, не сказать чтобы сильно далеко были катапульты от самолето подъемников
Вот Нимиц, не сказать чтобы сильно далеко были катапульты от самолето подъемников
У "Нимицев" стояночная зона для первой катапульты - перед первым самолетоподъемником. А в твоем проекте там места нет.
Посмотри на схему АВ вот здесь: http://warships.ru/usa/Surface_Ships/Aircraft_Carriers/
По авиагруппе. Поскольку ты планируешь первый корпус на 1970г +/- 2 года, то основу будет составлять МиГ-23А, (корабельная модификация МиГ-23МЛ), многоцелевой истребитель: перехватчик, истребитель-бомбардировщик, разведчик. Позднее подойдет МиГ-23К.
Тренировочный самолет - МиГ-23УБ, то есть какой-нибудь МиГ-23УБК, позднее - МиГ-23УМК.
Противолодочный вертолет - Ка-25ПЛ. Вертолет освещения надводной обстановки и целеуказания - Ка-25Ц, поисково-спасательный - Ка-25ПС. Десантно-ударный вертолет - Ка-25Ф.
Отредактировано Полл (2010-08-26 08:03:38)
Насчет газотурбинного в теченни двух - трех дней выложу соображения.
Ну вот сопственно сие творение, художник из меня никакой прошу сильно не пинать.
Альтернативный Киев 1970 для Черноморского флота
Водоизмещение 25 - 35 000 т
Длина 210 - 250
Размеры ангара 120 - 140/ 20 - 22 / 5 м
Два вала, два гребных винта
Две маршевых, две форсажных газовых турбины 120 - 140 000
2 ЗРК «Оса-М» , 8 ЗАК АК-630
22 - 24 ЛА (СВВП Як-38П / 38У , вертолёты Ка-25РЦ / 25ПЛ / 25СП/ 25ДТ )
Жду критики и разноса господа
У меня сомнения на счет балтики, стоит ли там держать что то больше фрегата?
Дак только построить там чтобы у судостроителей опыт был
Ну вот сопственно сие творение, художник из меня никакой прошу сильно не пинать.
Мне нравится.Еще и с "теорией"
Жду критики и разноса господа
Может угловую палубу надо было оставить?
Жду критики и разноса господа
Не за что критиковать. Очень хорошая работа, как мне кажется.
Крайне нестандартное расположение антенных постов "Осы-М" и МР-123.
По-моему, забыт МР-123 для кормовой батареи АК-630? И визирных колонок для всех батарей не видно?
Правую половину трамплина использовать не получится - для взлета вертикалок она коротковата, как мне кажется. Но вам, как автору, виднее.
Альтернативный Киев 1970 для Черноморского флота
Водоизмещение 25 - 35 000 т
Длина 210 - 250
Размеры ангара 120 - 140/ 20 - 22 / 5 м
Два вала, два гребных винта
Две маршевых, две форсажных газовых турбины 120 - 140 000
2 ЗРК «Оса-М» , 8 ЗАК АК-630 22 - 24 ЛА (СВВП Як-38П / 38У , вертолёты Ка-25РЦ / 25ПЛ / 25СП/ 25ДТ )
Высота ангара недостаточна для базирования Камовских вертолётов.
Два вала не получится в виду отсутствия ГТУ требуемой мощности.
Совершенно отсутствует ударное вооружение.
Размеры НК вызываю вопрос - 210 или 250м?
Сквозная ВПП совершенно не нужна, т.к. не сможет быть задействована. Трамплин уменьшает количество стартовых мест на ВПП.
Правую половину трамплина использовать не получится - для взлета вертикалок она коротковата
Действительно но тут два варианта виже либо сдвинуть надстройку назад а подьемник перенести непосрндственно на полнтную палубу по типу Инвисибла, либо использовать участок палубы перед
надстройкой для размещения на стоянке вертушек думаю два Ка - 25 туда влезут.
Попробую запихать второй подьемник
По-моему, забыт МР-123 для кормовой батареи АК-630?
Точно так каюсь вообще изначально планировал по одному АК - 630 и МР-123 как можно ближе к АКашке. Но вот с точностью то у них сами знаете не очень.
И визирных колонок для всех батарей не видно?
Если чесно то устал возится
Может угловую палубу надо было оставить?
Меня тоже угловая привлекает но изначально хотоел получить нечто подобное
В дальнейшем думаю занятся посудиной для эскорта оного творения за основу полагаю стары добрый пр. 61
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Варианты военных кораблей, предложенные участниками форума
|
|