СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 4

Сообщений 91 страница 120 из 616

91

Антон Белоусов написал(а):

Кажется вы любите больше не замечать . Второй раз повторяю ,что устаревшая статья и она только открывает вопросы ,но не дает на них ответы.


Там приводятся факты.
Что там с 85-го года за новые открытия?
  Чего не приведете свежий материал?  Вы же такой знаток, кто такие Брызгов, Лаврентьев там. Никто. Хотя, странно, ваших статей что-то не нашел.

Отредактировано Andrei_bt (2018-03-13 22:44:07)

92

Антон Белоусов написал(а):

А что там осиливать,чем прочнее связи между атомами в веществе,чем оно более стойко для КС и все.


Не все.
Струя создает давление, рвет связи и раздвигает материал преграды своим импульсом.
При этом материалу преграды тоже сообщается значительная скорость.
Поэтому на процесс влияет не только прочность межатомных связей, но и соотношение плотностей материалов преграды и струи.

Отредактировано Шестопер (2018-03-13 22:45:37)

93

dndz написал(а):

Облегчения моделирования, ибо чистая ПД - это суперкомпьютер как минимум, + не факт, что там все изучено

То есть примерно та же ситуация, что с "ударным ядром"- т.е. общей теории по сути нет?

94

Шестопер написал(а):

Не все.
Струя создает давление, рвет связи и раздвигает материал преграды своим импульсом.
При этом материалу преграды тоже сообщается значительная скорость.
Поэтому на процесс влияет не только прочность межатомных связей, но и соотношение плотностей материалов преграды и струи.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 19:45:37)

Ясен перец ,только не очень заметно. Тот же свинец гораздо плотнее стали,но его КС проходит как нож сквозь масло.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть примерно та же ситуация, что с "ударным ядром"- т.е. общей теории по сути нет?

А как может быть описан процесс общей теорией,когда там целый комплекс процессов?

Andrei_bt написал(а):

Там приводятся факты.
Что там с 85-го года за новые открытия?
  Чего не приведете свежий материал?  Вы же такой знаток, кто такие Брызгов, Лаврентьев там. Никто. Хотя, странно, ваших статей что-то не нашел.

Отредактировано Andrei_bt (Сегодня 19:44:07)

Ищите батенька ,ищите. Мне вон так и не хотят пояснить,почему на срезе 34-ХСЧКВ объем занимаемый взрывчаткой больше трети,а в ТТХ всего 0.3 кг.

Отредактировано Антон Белоусов (2018-03-13 23:08:39)

95

Антон Белоусов написал(а):

там целый комплекс процессов

на практике происходит еще сложнее))
в БМП1 попал ПТУР в правый борт точно под башню . БМП находилась на холме направление движение ракеты снизу вверх под углом 25-30гр.По результатам срабатывания БП правый борт пролом,крыша корпуса пролом,борт башни типичное отверстие возникающие при прохождение куммулятивнной струи со следами омеднения,внутренняя сторона борта башни сколы брони,далее струя прошла через прицел и крышу башни.
Наводчик оператор остался жив,в момент попадания наклонился за чем то и остался двухликим янусом.

96

Ищите батенька ,ищите. Мне вон так и не хотят пояснить,почему на срезе 34-ХСЧКВ объем занимаемый взрывчаткой больше трети,а в ТТХ всего 0.3 кг.


Предсказуемый ответ, не вам подобным спорить с Лаврентьевым.
А сколько что весит можете здесь посмотреть. А лучше с результатами испытаний ознакомиться.

97

Ф Дмитрий написал(а):

dndz написал(а):

    Облегчения моделирования, ибо чистая ПД - это суперкомпьютер как минимум, + не факт, что там все изучено

То есть примерно та же ситуация, что с "ударным ядром"- т.е. общей теории по сути нет?

Есть общая теория пластической деформации. Можете ее изучить, если у Вас есть время и желание. Но предупреждаю, Ваше мировоззрение сильно измениться. Ибо ничего общего с школьным(вузовским для механиков) там нет. мир по другому устроен. И она действительно сложна и многогранна. Ее не понять без в введения в металловедение, кристаллографию, физику конденсированного состояния. В общем для взрослых адекатных людей, любящих постигать мир она даст много. Ее кстати не преподают МОшникам, Механам или ТОшникам. У них примитив вроде сопромата. Сам читал таким курсы металловедения  вместо шефа, это не то.
Общая же теория же кумулятивных струй прикладная. Рассчитана на конкретное практическое применение. Многое упрощено, внедрено математическое моделирование. Отсюда и пошло активное применение законов гидродинамики. Они предельно просты, и для определенных расчетов их хватает. Но это не значит, что они описывают физические процессы. Серьезные же труды по этой тематике строго засекречены. Что уж говорить, что даже обычные металловеды вроде меня легко идут по закрытой защите - тему легко сделать такой, изменив слово названии. Я кстати и пришел на подобный этому форум, чтобы найти спецлитературу по подобным темам. Думал, у военных или энтузиастов есть. А тут одни Ножи продают, а другие с них глумятся. Зашел так зашел.

Шестопер написал(а):

Антон Белоусов написал(а):
    А что там осиливать,чем прочнее связи между атомами в веществе,чем оно более стойко для КС и все.
Не все.
Струя создает давление, рвет связи и раздвигает материал преграды своим импульсом.
При этом материалу преграды тоже сообщается значительная скорость.
Поэтому на процесс влияет не только прочность межатомных связей, но и соотношение плотностей материалов преграды и струи.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:45:37)

В общем в очень упрощенном виде Вы правы. Но главное тут это скорость струи, превышающая физическую скорость распостранения деформации в металле. Как только эта скорость падает ниже критической отметки, все резко меняется. И убойная струя, пробивающая 1300мм эквивалента для 150мм воронки, превращается в убогое "ядро", которое при той же(или большей энергетике) не пробивает почти ничего.

Отредактировано dndz (2018-03-14 00:11:09)

98

dndz написал(а):

Да Василий, как у нас говорили про механиков:
"Х*й в мазуте, в попе пряник; Кто ты мальчик? - Я Механик!". Это про Вас.


Угу, если сел в лужу - приведи смешную поговорку, не имеющую отношения к предмету. Школьникам абисняю: эта дебильная поговорка относится к механикам квалификации "техник", пэтеушникам. Впрочем, чтобы это понимать, надо иметь образование немного выше среднего.

Кстати, Вы тут из трусов выпрыгиваете, изображая из себя специалиста, но так и не сообщили собственную квалификацию и ВУЗ, чтобы было понятно, где таких дегенератов готовят.

dndz написал(а):

Мои вопросы не относятся к школьному курсу физики,


Ваш первый вопрос уровня 7-го класса физики - состояния вещества. Второй же вопрос "деформация при низких скоростях деформации" демонстрирует, что Вы или идиот в теме или демагог, сознательно уводящий её в сторону.

dndz написал(а):

Если для Вас сопромат это наука в обсуждаемом вопросе, то закончим дискуссию.


А деформации при низких скоростях не имеют отношения к сопромату? Кстати, если Вас так взволновал обсуждаемый вопрос, а какое отношение деформации при низких скоростях имеют к обсуждаемому вопросу кумулятивного пробития брони? Ась? Или Вы и тут жидко обгадились?

Понятия предел упругости и предел текучести (какое интересное, кстати, понятие -- текучесть металла) к сопромату отношения не имеют?

Вам не поговоркам у дегенератов надо было учиться, а наукам у преподавателей, чтобы потом с умным видом не нести околонаучный бред и не прикрываться дебильными частушками.

99

Антон Белоусов написал(а):

Мне вон так и не хотят пояснить,почему на срезе 34-ХСЧКВ объем занимаемый взрывчаткой больше трети,а в ТТХ всего 0.3 кг.

Антон Белоусов написал(а):

Ищите батенька ,ищите.

100

Впрочем, сжалимся, не будем продлевать агонию дегенератов, считающих, что никакой аналогии между кумулятивным пробитием и жидкостью нет.

http://s8.uploads.ru/K0Yrb.jpg

Теория и конструкция танка. — Т. 2. Основы проектирования вооружения танка / Под ред. д.т.н., проф. П. П. Исакова., ред. тома к.т.н. Э. К. Потемкин — М.: Машиностроение, 1982. — С. 37.

101

Ну, насколько я знаю из литературы эффект пробивания брони кумулятивной струей не имеет в своей сути ни прожигания, ни проплавления. Только пробивание. А пробиваемая броня под влиянием огромных скоростей струи начинает себя вести как квазижидкость, но при этом вовсе не плавится, т.к. у струи банально не хватит температуры чтобы расплавить сталь. Хотя этот процесс конечно очень сложный.

У меня вопрос к Аndrei_bt по той части дискуссии где речь шла о примерах штатного срабатывания дз Нож, а также тех примерах где Нож никак помочь не мог - подрывах на минах. Суть моего вопроса: В чем причина такой низкой стойкости к подрывам Т-64, что он после подрыва (судя по фото) на обычной фугасной мине типа тм-62 или тм-57 сгорает? Или там были противоднищевые мины типа тм-72, тогда это объясняет и сгорание танка, и отсутствие заметной воронки от взрыва мины. Просто если судить по видео с подрывами Т-72 на стандартных фугасных минах из Сирии то танк как правило не сгорает, отрывает каток, прогиб днища, срывает лючок, но машина не сгорает. Чтобы был пролом в днище нужно все таки заряд помощнее чем одна мина - 2-3 мины в стопку, или как в Сирии СВУ в виде газбаллона с 20 кг аммонала. А тут Т-64 сгорает от подрыва на стандартной противогусеничной фугасной мине. Что-то тут не так - значит либо стойкость Т-64 к подрывам крайне невысока, либо же ополченцы применяли кумулятивные мины. Третьего не дано

Отредактировано hrenius (2018-03-14 05:59:58)

102

hrenius написал(а):

Ну, насколько я знаю из литературы эффект пробивания брони кумулятивной струей не имеет в своей сути ни прожигания, ни проплавления.

Плавление вполне может наблюдаться, если преграды представляют собой сплавы алюминия или магния, т.к. характерные температуры как раз в районе температуры плавления этих металлов. Но вот влияет ли это на пробитие? Это ведь скорее следствие пробития, а не причина.

103

armor.kiev.ua написал(а):

Теория и конструкция танка. — Т. 2. Основы проектирования вооружения танка / Под ред. д.т.н., проф. П. П. Исакова., ред. тома к.т.н. Э. К. Потемкин — М.: Машиностроение, 1982. — С. 37.


Ну вот, в первом приближении не рассматриваются упругие и вязкие силы.
Во втором приближении - рассматриваются. Деформируемое твердое тело считается уже не идеальной жидкостью, а упругой и вязкой.
А в третьем приближении вспоминают, что пластически деформируемое твердое тело все же не жидкость, хоть их динамика и имеет схожие черты.

Каждое приближение дает все более точное описание процесса, но все сложнее математически.

Отредактировано Шестопер (2018-03-14 10:21:25)

104

dndz написал(а):

Но главное тут это скорость струи, превышающая физическую скорость распостранения деформации в металле. Как только эта скорость падает ниже критической отметки, все резко меняется.


Еще бы. На высокой скорости струя творит свое черное дело, пока ее энергия просто не успела рассеяться по веществу преграды ударными волнами.

При столкновении на скоростях порядка 15 км/c и выше (что  превышает ударные скорости обычных кумулятивных зарядов) вообще начинается плазмообразование в точке контакта из вещества пенетратора и преграды, и каверну создает тепловой взрыв образовавшейся плазмы. Поэтому каверна при любом угле попадания имеет примерно полусферическую форму.
Такие процессы характерны например при образовании метеоритных  кратеров.
Если кумулятивную струю при прежней массе разогнать например до 20 км/c (повысив ее кинетическую энергию раз в 5), то глубина проникновения в полубесконечную преграду даже несколько уменьшится, но резко вырастет диаметр и объем каверны и количество вынесенного вещества.

Отредактировано Шестопер (2018-03-14 10:32:25)

105

dndz написал(а):

. А тут одни Ножи продают, а другие с них глумятся. Зашел так зашел.

этапять.

dndz написал(а):

Отсюда и пошло активное применение законов гидродинамики.

ну они таки дают понятие о процессе в первом приближении вполне верно, когда-то меня этот процесс очень увлёк, ещё интернетов столько не было, и столкнувшись с нераспространённостью темы и тем объёмом различных предметов нужных для изучения бросил это дело

hrenius написал(а):

т.к. у струи банально не хватит температуры чтобы расплавить сталь.

да ладно, пограничный слой там течёт, вполне себе расплавом

106

hrenius написал(а):

эффект пробивания брони кумулятивной струей не имеет в своей сути ни прожигания, ни проплавления. Только пробивание.

по сути подкалиберный сердечник, только на несколько иных принципах. там не температура, там кинетика

Отредактировано Викс (2018-03-14 11:17:46)

107

mr_tank написал(а):

hrenius написал(а):
    Ну, насколько я знаю из литературы эффект пробивания брони кумулятивной струей не имеет в своей сути ни прожигания, ни проплавления.
Плавление вполне может наблюдаться, если преграды представляют собой сплавы алюминия или магния, т.к. характерные температуры как раз в районе температуры плавления этих металлов. Но вот влияет ли это на пробитие? Это ведь скорее следствие пробития, а не причина.

В момент работы струи плавления нет. Процесс плавления не мгновенный. Очень многие физические величины и явления, знакомые обывателю из школы и непрофильного вуза, не происходят мгновенно. Есть сильная инерция в процессах. Описать то же плавление - нужно часов 5 академических. Теоретически в определенных зонах деформации через ОПРЕДЕЛЕННУЮ дельту времени может произойти плавление.

Викс написал(а):

hrenius написал(а):
    эффект пробивания брони кумулятивной струей не имеет в своей сути ни прожигания, ни проплавления. Только пробивание.
по сути подкалиберный сердечник, только на несколько иных принципах. там не температура, там кинетика

В первом приближении Вы правы. Это кинетика. Но она принципиально другая. Вот ударное ядро является чистым кинетическим боеприпасом, полностью соответствующему обычному лому. Только значительно хуже по качеству.

злодеище написал(а):

ну они таки дают понятие о процессе в первом приближении вполне верно, когда-то меня этот процесс очень увлёк, ещё интернетов столько не было, и столкнувшись с нераспространённостью темы и тем объёмом различных предметов нужных для изучения бросил это дело

Это макромоделирование всего процесса в целом. О чем я писал выше. Удобно для практических нужд и расчетов. Но физические процессы при этом не тождественны.

108

hrenius написал(а):

струи банально не хватит температуры чтобы расплавить сталь.

Сталь - нет, а на алюминий очень даже. А там легкие металлы в статье фигурируют.

109

dndz написал(а):

Зашел так зашел.


И уже дважды жидко обделался.

dndz написал(а):

Но физические процессы при этом не тождественны.


Да, не тождественны... Аналогичны? ;-)

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-03-14 14:12:56)

110

Ну а со стойкостью Т-64 к подрывам кто что скажет? А то если судить по примеру приведенному Андреем что то слишком уж эти танки горят после не самого сильного подрыва. Тут либо низкая стойкость к подрыву на стандартных фугасных минах, либо же частое использование ополченцами кумулятивных мин (или/и подрывных кумулятивных зарядов и кумулятивных СВУ)

Отредактировано hrenius (2018-03-14 14:13:02)

111

armor.kiev.ua написал(а):

И уже дважды жидко обделался.

да ладно, можешь уже не считать свои какахи

112

Антон Белоусов написал(а):

Второй раз повторяю ,что устаревшая статья и она только открывает вопросы ,но не дает на них ответы.

правильно, совершенно . А повторять бесполезно. ))

dndz написал(а):

Общая же теория же кумулятивных струй прикладная. Рассчитана на конкретное практическое применение. Многое упрощено, внедрено математическое моделирование. Отсюда и пошло активное применение законов гидродинамики. Они предельно просты, и для определенных расчетов их хватает. Но это не значит, что они описывают физические процессы.

Да, вот эта модель и усложнилась. На момент написания статейки. Эйлер, в общем виде для процесса не решили, но с внедрением ЭВМов и численных методов, этого и не нужно. Но результаты по гидродинамической модели не имеют нужной точности . Эксперименты сильно отличаются. Т.Е. должен присутствовать еще , как минимум один основной элемент в модели. Если мощность  струи - описана хорошо, то противовес -  работа пробития, вы правы, весьма сложна.  При давлениях кратно превышающих предел текучести и скоростях, превышающих скорость  звуковой волны и скорость теплового потока в преграде, невозможно применить обычную термодинамику и теории прочности. Взаимодействие происходит в очень небольшой площади забоя. Фазового перехода нет,  слишком быстро, и разрушение не пластичное , а практически текучее.  Как и сколько уходит на разрушение и как и сколько во внутреннюю энергию преграды ?  Может выручить вязкость преграды при гипердавлениях и скоростях, но тут нужны опытные данные.

113

hrenius написал(а):

Ну а со стойкостью Т-64 к подрывам кто что скажет?

Т-55ам и Т-62Д дополнительно бронировано днище корпуса -остальные танки фанера (бронирование днища)

114

hrenius написал(а):

Ну а со стойкостью Т-64 к подрывам кто что скажет?

Обычно. Подрыв простой ПТМ под ( обычно) вторым катком вызывает , с высокой вероятностью,   разрыв корпуса  между реданом и бортом, и детонацию передней укладки.  Отчеты присутствуют. Фоток в сети - полно.

115

злодеище написал(а):

да ладно, можешь уже не считать свои какахи


Дружочек, Вы бы не пованивали после Ваших гениальных в их идиотизме рассуждений о кораблике на воде как аналоге работы кумулятивной струи в броне.

116

armor.kiev.ua
ты опять свои сексуальные фантазии на других проецируешь, ай-ай-ай

leonard61 написал(а):

дополнительно бронировано днище корпуса

там ещё и распорку ставили, что бы не гнуло при подрыве

117

злодеище написал(а):

там ещё и распорку ставили, что бы не гнуло при подрыве

ага. газовый балон держала бронька)

Отредактировано leonard61 (2018-03-14 14:59:38)

118

злодеище написал(а):

ты опять свои сексуальные фантазии на других проецируешь, ай-ай-ай


Зря попердываешь, дурачок.

http://s8.uploads.ru/K0Yrb.jpg

119

caferacer написал(а):

Обычно. Подрыв простой ПТМ под ( обычно) вторым катком вызывает , с высокой вероятностью,   разрыв корпуса  между реданом и бортом, и детонацию передней укладки.  Отчеты присутствуют. Фоток в сети - полно.


И где отчеты?

120

caferacer написал(а):

правильно, совершенно . А повторять бесполезно. ))


Даже не ожидал, что эти не самые свежие данные порвут форумных незнаек.