СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 4

Сообщений 961 страница 990 из 1001

961

Венд написал(а):

Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.

Видать что им дали, то и они дали на огласку. А по сути да, они вроде как не разбирали те Т-шки.

962

Венд написал(а):

"Ячеистый наполнитель", как он описан в соответствующем материале НИИСтали, абсолютно непригоден для практического применения в качестве бронезащиты.

С чего бы? Все отлично работает.

Венд написал(а):

Там скорее всего обычная перфорированная броня.

Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости©

Венд написал(а):

Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.

Думали что купят-и получили таким образом солидный массив документов по нему.

963

Blitz. написал(а):

Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости©

К слову о перфорированной броне, что это за зверь, и с чем его едят? Вроде как у Лео была, или ошибаюсь?

964

Blitz. написал(а):

С чего бы? Все отлично работает.

То, что описано НИИСтали, в принципе не может работать в качестве бронезащиты.
Это мое ИМХО конечно. Но пока никаких документальных подтверждений существования "ячеистой" брони не существует. Хотя танку и ей уже очень много лет.

Blitz. написал(а):

Думали что купят-и получили таким образом солидный массив документов по нему.

"Солидный массив" документов похоже ограничился картинкой, приведенной на предыдущей странице.
В которой упоминаются перфорированные бронелисты, а не ячеистая броня.

965

BlackCat написал(а):

К слову о перфорированной броне, что это за зверь, и с чем его едят? Вроде как у Лео была, или ошибаюсь?

Лист с дырками.
Отверстия ослабляют броню, что способствует отклонению снаряда (к отверстию) от оптимальной траектории.

966

tatarin написал(а):

У шведов, кстати, не совсем

  У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.

Это чертеж.

http://sg.uploads.ru/Wmocr.jpg

И его "расшифровка". Все это отсюда же, с форума.

http://s5.uploads.ru/F9gNU.jpg
http://s8.uploads.ru/Rb90D.jpg

967

Венд написал(а):

То, что описано НИИСтали, в принципе не может работать в качестве бронезащиты.

Нормально все там работает, как по КС, и по БОПС.

Венд написал(а):

Но пока никаких документальных подтверждений существования "ячеистой" брони не существует.

Как бе все наоборот-пруфовЪ касательно ячейстов защите масса.

Венд написал(а):

"Солидный массив" документов похоже ограничился картинкой, приведенной на предыдущей странице.

Чертежи давно известны.

Венд написал(а):

В которой упоминаются перфорированные бронелисты, а не ячеистая броня.

У них броня с карманами ака ячейчастая.

968

tankoff написал(а):

У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.

И его "расшифровка". Все это отсюда же, с форума.

"Расшифровка" добавляет только туману.
Якобы "ячейки" в воздухе висят?
Шведы пишут о листах 60, 100 мм. На "расшифровке" им места не оказалось.
Потому "расшифровка" похожа на фейк.

969

Венд написал(а):

Лист с дырками.
Отверстия ослабляют броню, что способствует отклонению снаряда (к отверстию) от оптимальной траектории.

Понятно, благодарю за пояснения.

970

tankoff написал(а):

У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.

Не совсем ясен смысл полимера в ячейках. Куда логичнее было разместить в них нечто, что и по КСам бы работало, и по кинетике, иначе неоправданная трата объема габарита башни.

971

BlackCat написал(а):

Не совсем ясен смысл полимера в ячейках. Куда логичнее было разместить в них нечто, что и по КСам бы работало, и по кинетике, иначе неоправданная трата объема габарита башни.

Отверстия/перфорация улучшают бронестойкость, с одновременным снижением массы. Отверстия могут быть залиты и пластиком, к примеру. На манер стеклотекстолита в ВЛД.
Но карманы (ячейки) - это абсурд. Они дают какой нибудь эффект при очень специфичных условиях, описанных в материале НИИСтали. Поэтому в реальных условиях их применение бессмысленно. Поэтому их никто вживую и не видел.

972

Венд написал(а):

Но карманы (ячейки) - это абсурд. Они дают какой нибудь эффект при очень специфичных условиях, описанных в материале НИИСтали. Поэтому в реальных условиях их применение бессмысленно. Поэтому их никто вживую и не видел.

Разве что в ячейках не просто полимер, а сплавка, возможно все с той же керамикой. Это было бы логично, ибо локальная площадь поражения наполнителя была бы минимальной, и все это дело при потребности было бы вполне заменяемым в короткие сроки без демонтажа башни.

973

Венд написал(а):

Потому "расшифровка" похожа на фейк.

И картинка тоже видимо фейк, поскольку с одного источника.

BlackCat написал(а):

иначе неоправданная трата объема габарита башни

В первую очередь идет расчет от массы-в случае полимерных ячеек все хорошо, против КС работает, массу економит.

974

Blitz. написал(а):

В первую очередь идет расчет от массы-в случае полимерных ячеек все хорошо, против КС работает, массу економит.

И это очень странно, тем более с учетом К5 и упором на БОПС у противника. Сомневаюсь, что в то время кто то стал бы стрелять КСами по башням.

975

BlackCat написал(а):

И это очень странно, тем более с учетом К5 и упором на БОПС у противника. Сомневаюсь, что в то время кто то стал бы стрелять КСами по башням.

У противника не только танки были, ДЗ хороший бонус повышения стойкости, но явно не основная её часть-ДЗ всю куму не снимет.

976

Blitz. написал(а):

У противника не только танки были, ДЗ хороший бонус повышения стойкости, но явно не основная её часть-ДЗ всю куму не снимет.

Это понятно, но я сильно сомневаюсь, что там вся суета была ради защиты от КСов.

977

Венд написал(а):

"Расшифровка" добавляет только туману.
Якобы "ячейки" в воздухе висят?
Шведы пишут о листах 60, 100 мм. На "расшифровке" им места не оказалось.
Потому "расшифровка" похожа на фейк.

никакая это не расшифровка, это моя попытка набросать сечение башни на основании имеющейся на тот момент инфы
ничего там в воздухе не висит

шведы пишут о 60 и 100 мм плитах с ячейками, но на чертеже выше (якобы 219а, а не ас) эти плиты одинаковой толщины

более того на чертеже нет стальной плиты между ячеистыми слоями, хотя у барона на схеме она есть (+ емнип ведьмак тоже про нее говорил)

хз кто лукавит, шведы или барон, но на мою схему опираться точно не стоит

Отредактировано BkktMkkt (2018-10-30 21:36:19)

978

BkktMkkt написал(а):

никакая это не расшифровка, это моя попытка набросать сечение башни на основании имеющейся на тот момент инфы

Это и имел в виду, коряво выразился.

979

если корма 70мм то размеры на чертеже следующие

http://sg.uploads.ru/t/NVl2T.jpg

+  выделенный габарит не ясно чем заполнен (спегерметик/сталь?)

http://s5.uploads.ru/t/7kSgR.jpg

980

Тезис 1:

dndz написал(а):

Но он ниразу не ловился на лжи... Это относится и ко мне, и к другим нормальным участникам форума.

Тезис 2:

dndz написал(а):

Банда "Нож" в этом уличена многократно, тут на форуме.

Пожалуйста, сформулируйте, кто такие "Банда Нож", после чего приведите неоднократные примеры лжи (т.е. заведомо ложной информации) этой банды. Иначе получится, что Вы, нормальный участник форума, заведомо говорили неправду, т.е. можете оказаться хуже этих гнусных тварей, которых мы, нормальные участники форума, должны праведно ненавидеть.

981

:D  :D

982

Венд написал(а):

Но пока никаких документальных подтверждений существования "ячеистой" брони не существует.

447А.10.140сб-2СБ, лист 3, 1985 г.

BkktMkkt написал(а):

+  выделенный габарит не ясно чем заполнен (спегерметик/сталь?)

Это компоновочный чертеж, поэтому могли неточно прорисовать. На указанном мной выше чертеже, если смотреть снаружи внутрь, наполнитель имеет структуру: ячеистая вставка, стальной тонкий лист, ячеистая вставка, стальной толстый лист. Ячейки заливаются полиуретаном. Ширина ниши под наполнитель 285 мм в лобовой части и 180 в бортовой части.

983

armor.kiev.ua написал(а):

Ячейки заливаются полиуретаном.

Можете объяснить смысл этого? Ячейки то немалые. Что дает это в итоге в плане стойкости?

984

По просьбе читателей. Замеры с чертежа без округления значений дают:
зазор - 11 мм
ячеистая вставка - 105 мм
стальной лист - 22 мм
ячеистая вставка - 60 мм
стальной лист - 82 мм

BlackCat написал(а):

Можете объяснить смысл этого? Ячейки то немалые. Что дает это в итоге в плане стойкости?

По теории образуются волны, которые нарушают кумулятивную струю. Как оно на самом деле - не в курсе.

985

armor.kiev.ua написал(а):

Как оно на самом деле - не в курсе.

по 80-м которые купили паки есть данные об участии в бд?

986

leonard61 написал(а):

по 80-м которые купили паки есть данные об участии в бд?

не интересовался

987

armor.kiev.ua написал(а):

не интересовался

Жаль

988

armor.kiev.ua написал(а):

447А.10.140сб-2СБ, лист 3, 1985 г.

:huh: Ето опытный Т-64БВ с новым наполнителем или серийный?

989

armor.kiev.ua написал(а):

447А.10.140сб-2СБ, лист 3, 1985 г.

Есть ли данные в доступе? И если есть то где?

990

armor.kiev.ua написал(а):

По просьбе читателей. Замеры с чертежа без округления значений дают:
зазор - 11 мм
ячеистая вставка - 105 мм
стальной лист - 22 мм
ячеистая вставка - 60 мм
стальной лист - 82 мм

Т.е. эта картинка с чертежа и рисовалась?
http://btvt.narod.ru/4/t-80ufiles/armor219as.jpg