СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 4

Сообщений 931 страница 960 из 1001

931

tatarin написал(а):

Если воздух заменить сталью, стойкость по КБЧ тоже должна повыситься

Это понятно, но с 750 до 1000-1100 - многовато.

tatarin написал(а):

Скажем так, удельный вес определенного объема преграды на прямую влияет на защищённость. Физика у всех одна.

Так там не было уточнения про габарит или же про вес самой машины.

932

BlackCat написал(а):

Это понятно, но с 750 до 1000-1100 - многовато.

Может не чисто стальную плиту воткнули, а металлокерамическую какую.

Кстати, вопрос Барону, раз "его" картинка
http://btvt.narod.ru/4/t-80ufiles/armor.jpg

А какой примерный прирост стойкости по сравнению со стандартным пакетом могла обеспечить подобная керамическая слоенка на Т-80У?

Отредактировано tatarin (2018-10-28 23:42:36)

933

tatarin написал(а):

Может не чисто стальную плиту воткнули, а металлокерамическую какую.

Кстати, вопрос Барону, раз "его" картинка

А какой примерный прирост стойкости по сравнению со стандартным пакетом могла обеспечить подобная керамическая слоенка на Т-80У?

Отредактировано tatarin (Сегодня 01:42:36)

Такая броня вроде как на УД была, сколько прирост давала точно не знаю, встречал ориентировочные 700-720 эквивалента от кинетики и 1100 от КС с К5.

Отредактировано BlackCat (2018-10-29 08:57:01)

934

Американцы насчитали в NTH 466 мм эквивалента какой-то брони?
http://sh.uploads.ru/t/UXK6g.png

NTH
10 mm RHA @ 65° (412-438 BHN)
+
330 mm Air Gap
+
25 mm RHA (100-122 BHN)
+
330 mm Air Gap
+
80 mm RHA (308-353 BHN)

Вант вроде с 5км подобную преграду шил...

935

tatarin написал(а):

Скажем так, удельный вес определенного объема преграды на прямую влияет на защищённость. Физика у всех одна.

Именно так.
И если после решения ставить ГТД вес танка вырос с 45 до 55 тонн (более чем на 20 процентов), то и в лобовой проекции должно было "прирасти" защиты как минимум на 20 процентов.

936

Ярила написал(а):

Именно так.
И если после решения ставить ГТД вес танка вырос с 45 до 55 тонн (более чем на 20 процентов), то и в лобовой проекции должно было "прирасти" защиты как минимум на 20 процентов.

Вы это серьёзно?

937

tatarin написал(а):

Может не чисто стальную плиту воткнули, а металлокерамическую какую.

Кстати, вопрос Барону, раз "его" картинка

У вас здесь есть говорящая собачка, она все знает. Ее и спросите.

938

Andrei_bt написал(а):

У вас здесь есть говорящая собачка, она все знает. Ее и спросите.

А если без сарказма?

939

BlackCat написал(а):

А если без сарказма?

Если без сарказма - спрашивайте у шавки под ником ведзмин.

940

Andrei_bt написал(а):

Если без сарказма - спрашивайте у шавки под ником ведзмин.

И это нормально, да?

941

BlackCat написал(а):

И это нормально, да?

Человек искусствовед. И все что он знает о БТТ, это документы, находимые им в свободное время. Адепт секты копателей Черного моря и святого "Ножа". Неоднократно ловимый на лжи, 14г так вообще их теории обнулил.  Зачем Вы вообще с ним разговариваете?
Одно неясно, зачем его вообще сюда пустили, форум же позиционируется как адекватный.

942

Andrei_bt написал(а):

Если без сарказма - спрашивайте у шавки под ником ведзмин.

Мне тоже интересно - можно ответит?

943

BlackCat написал(а):

Такая броня вроде как на УД была, сколько прирост давала точно не знаю, встречал ориентировочные 700-720 эквивалента от кинетики и 1100 от КС с К5.

Я думаю, на УД ячеистый наполнитель, аналогичный тому, что в башнях Т-80У. И без ВДЗ получить цифры в 700-720/1100 даже с керамикой малореально.
По таблице коэффициентов эффективности материалов, подобная стале-керамическая слоенка, если там нет дополнительных "полуактивных" процессов, разрушающих лом/струю, в лучшем случае даст стойкость по ОБПС, примерно равную габариту, по КБЧ - процентов на 20% превышающую габарит.
Сугубо теоретически, кстати, если отталкиваться больше от габаритных ограничений, чем от массовых, подобный вариант брони (катаная высокопрочная сталь +керамика) и тяжёлая ДЗ сверху - наиболее эффективный вариант.
Всякая NERA - это фанера для лома. Поэтому еврейская повозка не может иметь высокую стойкость по ОБПС.

944

dndz написал(а):

Человек искусствовед. И все что он знает о БТТ, это документы, находимые им в свободное время. Адепт секты копателей Черного моря и святого "Ножа". Неоднократно ловимый на лжи, 14г так вообще их теории обнулил.  Зачем Вы вообще с ним разговариваете?
Одно неясно, зачем его вообще сюда пустили, форум же позиционируется как адекватный.

А Вас зачем сюда пустили? этот человек может и искусствовед как вы выразились но как говорят одно другому не мешает. От вас какая польза форуму? Если эти двое междусобойчик устроили это их дело. Вам в их споре делать нечего. Им надо,разберутся и без вас. Вы тут сами без году неделя.Какие такие теории 2014 год обнулил??Кстати написанная вами первая строчка практически полностью подходит для описания самого Ведьмака. Может вы мне и его посоветуете не читать? :rofl:

945

RANKOR написал(а):

А Вас зачем сюда пустили? этот человек может и искусствовед как вы выразились но как говорят одно другому не мешает.

Мешает, т.к. вместо того, чтобы дать конкретный ответ, или сказать, что не имеет информации, начинает огрызаться и объявлять всех вокруг козлами.

946

RANKOR написал(а):

А Вас зачем сюда пустили? этот человек может и искусствовед как вы выразились но как говорят одно другому не мешает. От вас какая польза форуму? Если эти двое междусобойчик устроили это их дело. Вам в их споре делать нечего. Им надо,разберутся и без вас. Вы тут сами без году неделя.Какие такие теории 2014 год обнулил??Кстати написанная вами первая строчка практически полностью подходит для описания самого Ведьмака. Может вы мне и его посоветуете не читать? :rofl:

1.Ведьмак пишет адекватные с технической точки зрения вещи. Его беда в том, что он просто не понимает "кто виноват и почему". Но это всем свойственно. Но он ниразу не ловился на лжи, выкладывании кусков документов с сознательным искажением фактов, защите каких то идей по нац. и другому признаку. Это относится и ко мне, и к другим нормальным участникам форума. Банда "Нож" в этом уличена многократно, тут на форуме. Ведьмак по моему первый начал бомбить это тупое кодло. Причем с фактами. Они ничего кроме оскорблений не смогли предоставить. Что для них не удивительно, всю жизнь "их" вижу.
2.Не вам указывать мне в какие споры лезть.
3."Мешает" то, что он врет о себе, вводя в заблуждение других людей. Сразу бы себя позиционировал, как человек с наличием документов. Без выводов типа т64-чудо инженерии а т72-говно. Реальность и горы остовов показала кто был прав.

947

dndz написал(а):

с сознательным искажением фактов

>ему скидывают офф доки
>начинает кукареть про "вы все врети", что пиндосы всегда везде вдрут и вообще все неправда, а вот при союзе то... не приведя при этом не одного пруфа самому
>обвиняет в сознательном искажении фактов

маня, ты обосрался
спорить с такими персонажами не о чем, у них на любой пруф найдется "аргумент".

Отредактировано Disruptor (2018-10-30 11:56:02)

948

Камрады,будьте объективней  :idea:
Тарасенко при всех своих плюсах и минусах много сделал для популяризации знаний о БТТ, уверен многие узнали о существование Вестника из публикаций Барона и данные по БТТ изучали на небезызвестном сайте Тарасенко.
И довольно часто документы по БТТ публикует именно он. :idea: в отличие от многих "танкопрофи"  :rofl: которые все знаютЬ
А то что ему нравится НОЖ и Т-64 то о вкусах не спорят ;)

949

leonard61 написал(а):

Тарасенко при всех своих плюсах и минусах много сделал для популяризации знаний о БТТ

Никакие реальные или мнимые заслуги не повод откровенно хамить и устраивать из форума бардак.

950

eburg1234 написал(а):

Никакие реальные или мнимые заслуги не повод откровенно хамить и устраивать из форума бардак.

согласен на все 200% культура общения у многих ниже плинтуса  :D

951

tatarin написал(а):

на УД ячеистый наполнитель, аналогичный тому, что в башнях Т-80У

Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?

952

Венд написал(а):

Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?

Правильно спрашивать-"есть ли документальные подтверждения отсутвия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?" :D . Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.

953

Венд написал(а):

Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?

Ниши представляли собой сложный «наполнитель», который обеспечивал надежную защиту экипажа. В составе наполнителя — несколько стальных плит с ячейками, заполненными полимерным материалом в особом порядке. Кроме плит, в нише размещены высокотвердые вставки. Ниши заполнены спецгерметиком. Ниши с наполнителем значительно снизили массу башни.
Из книги А. Ефремова «Уроки танкостроения
От, надеюсь, временно покинувшего нас барона

954

tatarin написал(а):

От, надеюсь, временно покинувшего нас барона

;)

955

Blitz. написал(а):

Правильно спрашивать-"есть ли документальные подтверждения отсутвия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?"  . Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.

У шведов, кстати, не совсем
https://cs8.pikabu.ru/post_img/2018/03/23/11/1521834061181938338.jpg
Но вроде как были фото ячеистого наполнителя,
на подобии распила башни Т-72Б с отражающими листами, не могу нагуглить быстро.

956

tatarin написал(а):

Но вроде как были фото ячеистого наполнителя,

рисунки да,фото как то не встречалось,поделитесь если найдете

957

BlackCat написал(а):

Вы это серьёзно?

Конечно. На самом деле, лобовая защита вырасти должна ещё сильнее, её обязаны были усиливать в первую очередь, в отличие от бортов-кормы.

958

Ярила написал(а):

Конечно. На самом деле, лобовая защита вырасти должна ещё сильнее, её обязаны были усиливать в первую очередь, в отличие от бортов-кормы.

Шедевральный вывод. Такого даже на просторах форума Тундры не встретишь.  :crazyfun:

959

Глядя на схемы кажется что решение на У/УД с наполнителем было переходным, в предверии новых сварных башен.

960

Blitz. написал(а):

Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.

"Ячеистый наполнитель", как он описан в соответствующем материале НИИСтали, абсолютно непригоден для практического применения в качестве бронезащиты. Потому что его эффективность лимитирована особыми условиями взаимодействия снаряда и ячейки.
Поэтому и есть очень большие сомнения в применении "ячеек".
Там скорее всего обычная перфорированная броня.

Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.

tatarin написал(а):

вроде как были фото ячеистого наполнителя,

Я помню фото перфорированных бронелистов, с харьковского завода.