СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?
Правильно спрашивать-"есть ли документальные подтверждения отсутвия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?" 
. Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.
Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?
Ниши представляли собой сложный «наполнитель», который обеспечивал надежную защиту экипажа. В составе наполнителя — несколько стальных плит с ячейками, заполненными полимерным материалом в особом порядке. Кроме плит, в нише размещены высокотвердые вставки. Ниши заполнены спецгерметиком. Ниши с наполнителем значительно снизили массу башни.
Из книги А. Ефремова «Уроки танкостроения
От, надеюсь, временно покинувшего нас барона
От, надеюсь, временно покинувшего нас барона
Правильно спрашивать-"есть ли документальные подтверждения отсутвия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?" . Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.
У шведов, кстати, не совсем
Но вроде как были фото ячеистого наполнителя,
на подобии распила башни Т-72Б с отражающими листами, не могу нагуглить быстро.
Но вроде как были фото ячеистого наполнителя,
рисунки да,фото как то не встречалось,поделитесь если найдете
Вы это серьёзно?
Конечно. На самом деле, лобовая защита вырасти должна ещё сильнее, её обязаны были усиливать в первую очередь, в отличие от бортов-кормы.
Конечно. На самом деле, лобовая защита вырасти должна ещё сильнее, её обязаны были усиливать в первую очередь, в отличие от бортов-кормы.
Шедевральный вывод. Такого даже на просторах форума Тундры не встретишь. 
Глядя на схемы кажется что решение на У/УД с наполнителем было переходным, в предверии новых сварных башен.
Наличие ячейчастого наполнителя факт, потвержденных раздичными источниками, начиная от публикаций НИИ Стали, заканчивая шведскими данными.
"Ячеистый наполнитель", как он описан в соответствующем материале НИИСтали, абсолютно непригоден для практического применения в качестве бронезащиты. Потому что его эффективность лимитирована особыми условиями взаимодействия снаряда и ячейки.
Поэтому и есть очень большие сомнения в применении "ячеек".
Там скорее всего обычная перфорированная броня.
Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.
вроде как были фото ячеистого наполнителя,
Я помню фото перфорированных бронелистов, с харьковского завода.
Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.
Видать что им дали, то и они дали на огласку. А по сути да, они вроде как не разбирали те Т-шки.
"Ячеистый наполнитель", как он описан в соответствующем материале НИИСтали, абсолютно непригоден для практического применения в качестве бронезащиты.
С чего бы? Все отлично работает.
Там скорее всего обычная перфорированная броня.
Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости©
Кстати, откуда шведы могли иметь "данные" по броне? Ведь они контракт на танк не подписали.
Думали что купят-и получили таким образом солидный массив документов по нему.
Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости©
К слову о перфорированной броне, что это за зверь, и с чем его едят? Вроде как у Лео была, или ошибаюсь?
С чего бы? Все отлично работает.
То, что описано НИИСтали, в принципе не может работать в качестве бронезащиты.
Это мое ИМХО конечно. Но пока никаких документальных подтверждений существования "ячеистой" брони не существует. Хотя танку и ей уже очень много лет.
Думали что купят-и получили таким образом солидный массив документов по нему.
"Солидный массив" документов похоже ограничился картинкой, приведенной на предыдущей странице.
В которой упоминаются перфорированные бронелисты, а не ячеистая броня.
К слову о перфорированной броне, что это за зверь, и с чем его едят? Вроде как у Лео была, или ошибаюсь?
Лист с дырками.
Отверстия ослабляют броню, что способствует отклонению снаряда (к отверстию) от оптимальной траектории.
У шведов, кстати, не совсем
У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.
Это чертеж.
И его "расшифровка". Все это отсюда же, с форума.
То, что описано НИИСтали, в принципе не может работать в качестве бронезащиты.
Нормально все там работает, как по КС, и по БОПС.
Но пока никаких документальных подтверждений существования "ячеистой" брони не существует.
Как бе все наоборот-пруфовЪ касательно ячейстов защите масса.
"Солидный массив" документов похоже ограничился картинкой, приведенной на предыдущей странице.
Чертежи давно известны.
В которой упоминаются перфорированные бронелисты, а не ячеистая броня.
У них броня с карманами ака ячейчастая.
У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.
И его "расшифровка". Все это отсюда же, с форума.
"Расшифровка" добавляет только туману.
Якобы "ячейки" в воздухе висят?
Шведы пишут о листах 60, 100 мм. На "расшифровке" им места не оказалось.
Потому "расшифровка" похожа на фейк.
Лист с дырками.
Отверстия ослабляют броню, что способствует отклонению снаряда (к отверстию) от оптимальной траектории.
Понятно, благодарю за пояснения.
У шведов почти правильно. Pocket holes - это и есть ячейки.
Не совсем ясен смысл полимера в ячейках. Куда логичнее было разместить в них нечто, что и по КСам бы работало, и по кинетике, иначе неоправданная трата объема габарита башни.
Не совсем ясен смысл полимера в ячейках. Куда логичнее было разместить в них нечто, что и по КСам бы работало, и по кинетике, иначе неоправданная трата объема габарита башни.
Отверстия/перфорация улучшают бронестойкость, с одновременным снижением массы. Отверстия могут быть залиты и пластиком, к примеру. На манер стеклотекстолита в ВЛД.
Но карманы (ячейки) - это абсурд. Они дают какой нибудь эффект при очень специфичных условиях, описанных в материале НИИСтали. Поэтому в реальных условиях их применение бессмысленно. Поэтому их никто вживую и не видел.
Но карманы (ячейки) - это абсурд. Они дают какой нибудь эффект при очень специфичных условиях, описанных в материале НИИСтали. Поэтому в реальных условиях их применение бессмысленно. Поэтому их никто вживую и не видел.
Разве что в ячейках не просто полимер, а сплавка, возможно все с той же керамикой. Это было бы логично, ибо локальная площадь поражения наполнителя была бы минимальной, и все это дело при потребности было бы вполне заменяемым в короткие сроки без демонтажа башни.
Потому "расшифровка" похожа на фейк.
И картинка тоже видимо фейк, поскольку с одного источника.
иначе неоправданная трата объема габарита башни
В первую очередь идет расчет от массы-в случае полимерных ячеек все хорошо, против КС работает, массу економит.
В первую очередь идет расчет от массы-в случае полимерных ячеек все хорошо, против КС работает, массу економит.
И это очень странно, тем более с учетом К5 и упором на БОПС у противника. Сомневаюсь, что в то время кто то стал бы стрелять КСами по башням.
И это очень странно, тем более с учетом К5 и упором на БОПС у противника. Сомневаюсь, что в то время кто то стал бы стрелять КСами по башням.
У противника не только танки были, ДЗ хороший бонус повышения стойкости, но явно не основная её часть-ДЗ всю куму не снимет.
У противника не только танки были, ДЗ хороший бонус повышения стойкости, но явно не основная её часть-ДЗ всю куму не снимет.
Это понятно, но я сильно сомневаюсь, что там вся суета была ради защиты от КСов.
"Расшифровка" добавляет только туману.
Якобы "ячейки" в воздухе висят?
Шведы пишут о листах 60, 100 мм. На "расшифровке" им места не оказалось.
Потому "расшифровка" похожа на фейк.
никакая это не расшифровка, это моя попытка набросать сечение башни на основании имеющейся на тот момент инфы
ничего там в воздухе не висит
шведы пишут о 60 и 100 мм плитах с ячейками, но на чертеже выше (якобы 219а, а не ас) эти плиты одинаковой толщины
более того на чертеже нет стальной плиты между ячеистыми слоями, хотя у барона на схеме она есть (+ емнип ведьмак тоже про нее говорил)
хз кто лукавит, шведы или барон, но на мою схему опираться точно не стоит
Отредактировано BkktMkkt (2018-10-30 21:36:19)
никакая это не расшифровка, это моя попытка набросать сечение башни на основании имеющейся на тот момент инфы
Это и имел в виду, коряво выразился.
если корма 70мм то размеры на чертеже следующие
+ выделенный габарит не ясно чем заполнен (спегерметик/сталь?)
Тезис 1:
Но он ниразу не ловился на лжи... Это относится и ко мне, и к другим нормальным участникам форума.
Тезис 2:
Банда "Нож" в этом уличена многократно, тут на форуме.
Пожалуйста, сформулируйте, кто такие "Банда Нож", после чего приведите неоднократные примеры лжи (т.е. заведомо ложной информации) этой банды. Иначе получится, что Вы, нормальный участник форума, заведомо говорили неправду, т.е. можете оказаться хуже этих гнусных тварей, которых мы, нормальные участники форума, должны праведно ненавидеть.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
|
|