СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
Что же выходит - Абрамс от кинетических боеприпасов совсем не защищён в лобовой проекции?
Обеспечивается защита от 115мм БОПС с дистанции 1000-1500м.
Отредактировано BlackCat (2018-10-28 17:54:01)
Вы судите так, как будто это монолитная преграда.
Вот только если для наших машин с двумя стальными листами стойкость по БПС получается сравнимой с габаритом по массе, как западные два нетолстых слоя могут давать стойкость в 1,9 раз большую, чем габарит по массе? Или у них сталь особая, с нанотехнологиями?
Вот только если для наших машин с двумя стальными листами стойкость по БПС получается сравнимой с габаритом по массе, как западные два нетолстых слоя могут давать стойкость в 1,9 раз большую, чем габарит по массе? Или у них сталь особая, с нанотехнологиями?
Вот на этот вопрос как раз и ищу ответ давно уже. Да далеко не я один. Керамика в габаритах одно из предположений, но как то не вяжется с реалиями, ибо преграда будет одноразовой. Даже с условием заморочки с размещением элементов между двух стальных пластин и выполненной в виде сот. Какой то элемент с высокой плотностью там в общем. Что дает вклад и по КСам хорошо, и с кинетикой справляется.
Вот только если для наших машин с двумя стальными листами стойкость по БПС получается сравнимой с габаритом по массе, как западные два нетолстых слоя могут давать стойкость в 1,9 раз большую, чем габарит по массе? Или у них сталь особая, с нанотехнологиями?
Имхо, заявленные 350 мм по кинетике верны лишь для твердосплавных бпс с отделяющимся поддоном типа L28 (M392), L56 (M782), L15
Для бпс такого типа как раз характерно резкое снижение бронепробиваемости на разнесенных и экранированных преградах (более подробно можете почитать в чвкб, 100 раз одно и тоже лень расписывать, приведу лишь скрин)
Обеспечивается защита от 115мм БОПС с дистанции 1000-1500м.
Отредактировано BlackCat (Сегодня 17:54:01)
схема лобового бронирования башни неизвестна, но если там конструкция, аналогичная цлд, то крайне сомнительно
Отредактировано BkktMkkt (2018-10-28 19:09:24)
Имхо, заявленные 350 мм по кинетике верны лишь для твердосплавных бпс с отделяющимся поддоном типа L28 (M392), L56 (M782), L15
В приведенной таблице максиму 1,4 и то для толщин слоев в несколько раз больших, чем обсуждается. А для равноценных толщин прирост 10-20%.
В приведенной таблице максиму 1,4 и то для толщин слоев в несколько раз больших, чем обсуждается. А для равноценных толщин прирост 10-20%.
Учтите, что это выигрыш по скорости, а не по массе
Обеспечивается защита от 115мм БОПС с дистанции 1000-1500м.
Отредактировано BlackCat (Сегодня 17:54:01)
Насколько я помню, даже у изначально планировавшегося танка на замену М60, весом в 45 тонн, требования по защите были выше - 115 мм снаряд с 800 м. У Абрамса даже первых серий весом 55 тонн защита, конечно, гораздо сильнее.
Я понять не могу, ты дурак или прикидываешься? Машины и БПС с ураном не поставлялись и не поставляются за бугор в никаком виде.
Матчасть знать надо (заодно с самодурством станет коректней), А2 в 90е предлагали именно с ураном, да и сейчас наверное тоже продали б, надежным союзникам, если последнии не были столь зацикленными на екологии.
тоже топовая история, щас бы в обсуждении M1 приводить данные по xm1
И снова м/ч, иначе не было голословного пустозвонства за М1 который внезапно от ХМ1 предсерийного отличался...только своей серийностю.
Думается мне, что на самом деле и толщины плит у Абрамса гораздо больше, и спецблок между плитами снижает воздействие не только кумулятивной струи, но и подкалиберного. Не может быть, чтобы не снижал.
Думается мне, что на самом деле и толщины плит у Абрамса гораздо больше, и спецблок между плитами снижает воздействие не только кумулятивной струи, но и подкалиберного. Не может быть, чтобы не снижал.
Все материалы давно есть, как по корпусу
так по структуре ЦЛД
Ничего выдающегося, даже можно прикинуть как на IPM1 повысили стойкость-засунули стальную плиту, места хватает.
Насколько я помню, даже у изначально планировавшегося танка на замену М60, весом в 45 тонн, требования по защите были выше - 115 мм снаряд с 800 м. У Абрамса даже первых серий весом 55 тонн защита, конечно, гораздо сильнее.
Вес не имеет абсолютно никакой прямой зависимости на защищенность. Чифтен был тяжелым танком, однако проектировался в защите от 100мм орудия СССР. И что за модификация, можно поподробнее?
Отредактировано BlackCat (2018-10-28 20:34:24)
Ничего выдающегося, даже можно прикинуть как на IPM1 повысили стойкость-засунули стальную плиту, места хватает.
Вопрос лишь в том, как повысили стойкость от КБЧ.
Ничего выдающегося, даже можно прикинуть как на IPM1 повысили стойкость-засунули стальную плиту, места хватает
Кстати, да. Самый простой способ. Правда вполне возможно, что не одну, а две/три более тонких с какой-нибудь прослойкой, на подобии ВЛД позднего Т-72Б/90.
Вопрос лишь в том, как повысили стойкость от КБЧ.
Если воздух заменить сталью, стойкость по КБЧ тоже должна повыситься
Отредактировано tatarin (2018-10-28 23:02:07)
Вес не имеет абсолютно никакой прямой зависимости на защищенность. Чифтен был тяжелым танком, однако проектировался в защите от 100мм орудия СССР. И что за модификация, можно поподробнее?
Скажем так, удельный вес определенного объема преграды на прямую влияет на защищённость. Физика у всех одна.
Если воздух заменить сталью, стойкость по КБЧ тоже должна повыситься
Это понятно, но с 750 до 1000-1100 - многовато.
Скажем так, удельный вес определенного объема преграды на прямую влияет на защищённость. Физика у всех одна.
Так там не было уточнения про габарит или же про вес самой машины.
Это понятно, но с 750 до 1000-1100 - многовато.
Может не чисто стальную плиту воткнули, а металлокерамическую какую.
Кстати, вопрос Барону, раз "его" картинка 
А какой примерный прирост стойкости по сравнению со стандартным пакетом могла обеспечить подобная керамическая слоенка на Т-80У?
Отредактировано tatarin (2018-10-28 23:42:36)
Может не чисто стальную плиту воткнули, а металлокерамическую какую.
Кстати, вопрос Барону, раз "его" картинка
А какой примерный прирост стойкости по сравнению со стандартным пакетом могла обеспечить подобная керамическая слоенка на Т-80У?
Отредактировано tatarin (Сегодня 01:42:36)
Такая броня вроде как на УД была, сколько прирост давала точно не знаю, встречал ориентировочные 700-720 эквивалента от кинетики и 1100 от КС с К5.
Отредактировано BlackCat (2018-10-29 08:57:01)
Американцы насчитали в NTH 466 мм эквивалента какой-то брони?
NTH
10 mm RHA @ 65° (412-438 BHN)
+
330 mm Air Gap
+
25 mm RHA (100-122 BHN)
+
330 mm Air Gap
+
80 mm RHA (308-353 BHN)
Вант вроде с 5км подобную преграду шил...
Скажем так, удельный вес определенного объема преграды на прямую влияет на защищённость. Физика у всех одна.
Именно так.
И если после решения ставить ГТД вес танка вырос с 45 до 55 тонн (более чем на 20 процентов), то и в лобовой проекции должно было "прирасти" защиты как минимум на 20 процентов.
Именно так.
И если после решения ставить ГТД вес танка вырос с 45 до 55 тонн (более чем на 20 процентов), то и в лобовой проекции должно было "прирасти" защиты как минимум на 20 процентов.
Вы это серьёзно?
У вас здесь есть говорящая собачка, она все знает. Ее и спросите.
А если без сарказма?
Если без сарказма - спрашивайте у шавки под ником ведзмин.
И это нормально, да?
Если без сарказма - спрашивайте у шавки под ником ведзмин.
Мне тоже интересно - можно ответит?
Такая броня вроде как на УД была, сколько прирост давала точно не знаю, встречал ориентировочные 700-720 эквивалента от кинетики и 1100 от КС с К5.
Я думаю, на УД ячеистый наполнитель, аналогичный тому, что в башнях Т-80У. И без ВДЗ получить цифры в 700-720/1100 даже с керамикой малореально.
По таблице коэффициентов эффективности материалов, подобная стале-керамическая слоенка, если там нет дополнительных "полуактивных" процессов, разрушающих лом/струю, в лучшем случае даст стойкость по ОБПС, примерно равную габариту, по КБЧ - процентов на 20% превышающую габарит.
Сугубо теоретически, кстати, если отталкиваться больше от габаритных ограничений, чем от массовых, подобный вариант брони (катаная высокопрочная сталь +керамика) и тяжёлая ДЗ сверху - наиболее эффективный вариант.
Всякая NERA - это фанера для лома. Поэтому еврейская повозка не может иметь высокую стойкость по ОБПС.
Человек искусствовед. И все что он знает о БТТ, это документы, находимые им в свободное время. Адепт секты копателей Черного моря и святого "Ножа". Неоднократно ловимый на лжи, 14г так вообще их теории обнулил. Зачем Вы вообще с ним разговариваете?
Одно неясно, зачем его вообще сюда пустили, форум же позиционируется как адекватный.
А Вас зачем сюда пустили? этот человек может и искусствовед как вы выразились но как говорят одно другому не мешает. От вас какая польза форуму? Если эти двое междусобойчик устроили это их дело. Вам в их споре делать нечего. Им надо,разберутся и без вас. Вы тут сами без году неделя.Какие такие теории 2014 год обнулил??Кстати написанная вами первая строчка практически полностью подходит для описания самого Ведьмака. Может вы мне и его посоветуете не читать? 
А Вас зачем сюда пустили? этот человек может и искусствовед как вы выразились но как говорят одно другому не мешает.
Мешает, т.к. вместо того, чтобы дать конкретный ответ, или сказать, что не имеет информации, начинает огрызаться и объявлять всех вокруг козлами.
Камрады,будьте объективней 
Тарасенко при всех своих плюсах и минусах много сделал для популяризации знаний о БТТ, уверен многие узнали о существование Вестника из публикаций Барона и данные по БТТ изучали на небезызвестном сайте Тарасенко.
И довольно часто документы по БТТ публикует именно он. в отличие от многих "танкопрофи" которые все знаютЬ
А то что ему нравится НОЖ и Т-64 то о вкусах не спорят 
Тарасенко при всех своих плюсах и минусах много сделал для популяризации знаний о БТТ
Никакие реальные или мнимые заслуги не повод откровенно хамить и устраивать из форума бардак.
Никакие реальные или мнимые заслуги не повод откровенно хамить и устраивать из форума бардак.
согласен на все 200% культура общения у многих ниже плинтуса 
на УД ячеистый наполнитель, аналогичный тому, что в башнях Т-80У
Есть ли документальные подтверждения наличия у Т-80 "ячеистого" наполнителя?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
|
|