СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 4

Сообщений 661 страница 690 из 1001

661

Blitz. написал(а):

А что расказывать-боянЪ, ув. В. Фофанов писал много лет назад за испытания по защите Т-72Б с обстрелом Манго, в лоб и башню выдержал.

Может Т-90? Вы про тот отчёт где "Корнет" не пробил, "Манго" не пробил, и только "Вампир" один раз пробил? Если да, то на этом самом форуме Фофанов писал, что источник полностью вышел из доверия, и про тот материал следует забыть!

662

armor.kiev.ua написал(а):

Габарит 547. Вы как там с косинусами обращаетесь?!

Там около 400 с пересчетом СТБ получается. 360 стали. Коряво выразился.

armor.kiev.ua написал(а):

Результаты госиспытаний "Контакта". http://armor.kiev.ua/Tank/dz/1968/
"Уровень противокумулятивной стойкости участков, перекрытых КДЗ, при курсовых углах ±35° по башне и ±22° по корпусу повысился:
— для комбинированной брони башни и ВЛД танков Т-80Б, Т-64Б и Т-72А не менее чем на 350 мм, что обеспечивало защиту от всех кумулятивных средств, включая ПТУРС с бронепробивной способностью 850...900 мм;"

Это бессмысленные цифры - 850/900 да хоть 1950. Условно когда кумы превысили уровень пробиваемости в 600 мм, все перешли на тандемные КБЧ. С конца 80-х годов.
И эти "офигенные" цифры по К-1 никакого отношения к реальной защищенности не имеют. Что ТОУ-2, что Конкурс-М, да даже Резюме, ИМХО, пробьют ВЛД Т-64Б/Т-80Б с ДЗ.

Blitz. написал(а):

У Вас значит тоже против ничего, значит см. пост #650

Манго могли удержать без ВДЗ разве что ВЛД позднего Т-72Б/Т-90. Ну так там одна сталь практически.

663

tatarin написал(а):

Не многовато, а какие-то дикие цифры.
ВЛД габаритом в 400 мм на треть состоящая из СТБ даёт стойкость по кинетике в 500.
И как К1 в карму сыплет 300+ мм? От какого боеприпаса 850 выходит? Любой "современный" (с конца 80-х годов) тандем продырявит ВЛД Т-64Б с К-1.

СТБ дает свой вклад в общую стойкость. Но по сути больше выигрыш по массе. Роляет, насколько я понимаю со своей дилетантской колокольни, разнесение. Вопрос так же стоит в том, какая именно сталь стояла средней плитой в габарите. Где то читал, что сталь высокой твердости в виде навара не давала столь ощутимого прироста стойкости от КС, как давала она же в габарите ВЛД. И какая была ли эта сталь высокой твердости? Ответа на этот вопрос я не нашел.

По К1 очевидно же, от КСов, от кинетики разве что на ВЛД прирост, и то, скорее всего за счет физических габаритов конструкции К1.

Andrei_bt написал(а):

Таблицу по Т-80БВ, У уже кто-то слил, там аналогичная конструкция.

Там же по 50 стали? И, насколько я понял, пятислойка не та, что у Т-64БВ. И то, видимо, для ранних У-шек

armor.kiev.ua написал(а):

А где такая плита есть? (вопрос с подковыркой)

Я находил схемы (рисованные кем то), где 50мм было у Т-80У раннего, ну и Т-80БВ видимо. Но речь то про Т-64БВ.

Да и вообще, не указан тип БПС, от которого дается стойкость. Понятно по Т-64А, где обстреливали с орудия супершермана, если не ошибаюсь, то бишь L7, да с нашего 115мм орудия Т-62. Чем обстреливали преграды далее - инфы я не нашел.

И, да, такой вопрос - находил статью по испытания Т-72М, там вроде как указывается, что с падением ударной СТБ дает меньший прирост к стойкости, насколько верно?

Отредактировано BlackCat (2018-10-22 08:55:10)

664

tatarin написал(а):

Манго могли удержать без ВДЗ разве что ВЛД позднего Т-72Б/Т-90. Ну так там одна сталь практически.

Вы про ВЛД с конструкцией сталь-воздух?

665

armor.kiev.ua написал(а):

А где такая плита есть? (вопрос с подковыркой)

Да, возвращаясь к МЗ, если все же 7.1 минимум, то для ПТУР +1-1.5 сек на цикл? Или там вообще все циклограммы от балды нарисованы?

Отредактировано BlackCat (2018-10-22 14:16:46)

666

Следующий вопрос - встречал инфу о том, что в К5 меняли толщины метательных пластин, так ли это?

Отредактировано BlackCat (2018-10-22 09:40:24)

667

BlackCat написал(а):

Вы про ВЛД с конструкцией сталь-воздух?

Да, вернее нет)) Не ту, где 8+ слоев с воздухом, а вот эту
http://btvt.narod.ru/4/armorfiles/72b_sov.gif
https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2017/12/12/11/1513102772112388468.jpg
Это вроде как ВЛД Т-72Б обр. 89 г. и, с высокой долей вероятности, Т-90.

Отредактировано tatarin (2018-10-22 10:18:13)

668

tatarin написал(а):

Это вроде как ВЛД Т-72Б обр. 89 г. и, с высокой долей вероятности, Т-90.

Благодарю, а инфа по наполнителю есть?

Второй вопрос - есть схемы конструкции ВЛД относительно места мехвода, где будет явно видно ослабленную зону?

669

Andrei_bt написал(а):

Из википедии данные, или сайта какого-то?

Обижаешь. 280 мм / 60 град [Управляемый снаряд 9М114. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 9М114 ТО. — М.: Воениздат, 1982. — 104 с.]

Blitz. написал(а):

Понятно. А в отчете не фигурируют типы БЧ участвующие в испытаниях?

ПТУР "Кобра", БЧ ПТУР "Штурм-С", БЧ ПТУР "Кобра", 125 мм снаряды БК-14М, 100 мм БК-3, БЧ ПГ-7Л

tatarin написал(а):

Там около 400 с пересчетом СТБ получается. 360 стали. Коряво выразился.

это если только по стали. Габарит по массе уже 406. У Т-80БВ аналогичная структура ВЛД с габаритом по массе 392 без учета ДЗ и для него имеются данные в официальном документе 570 по стойкости к БПС. В сравнении с этим 500 мм для Т-64БВ - заниженная оценка.

tatarin написал(а):

Это бессмысленные цифры - 850/900 да хоть 1950. Условно когда кумы превысили уровень пробиваемости в 600 мм, все перешли на тандемные КБЧ. С конца 80-х годов.

Это совершенно осмысленные цифры.

tatarin написал(а):

И эти "офигенные" цифры по К-1 никакого отношения к реальной защищенности не имеют. Что ТОУ-2, что Конкурс-М, да даже Резюме, ИМХО, пробьют ВЛД Т-64Б/Т-80Б с ДЗ.

Пробьют и замечательно. От меня в данном контексте Вы чего хотите?

BlackCat написал(а):

Я находил схемы (рисованные кем то), где 50мм было у Т-80У раннего

Я не нашел подтверждений данным схемам. По моим сведениям в них габарит пакета брони завышен на 5 мм по нормали, а толщина центрального стального слоя существенно больше реальной.

BlackCat написал(а):

И, насколько я понял, пятислойка не та, что у Т-64БВ.

Если не учитывать ВДЗ с наружным слоем около 16 мм, то пятислойки там очень похожие и (!!!) на Т-64БВ на 5 мм стали больше (по непроверенным на 100% данным, но все же) ;-)

BlackCat написал(а):

Д,

М?

BlackCat написал(а):

возвращаясь к МЗ, если все же 7.1 минимум, то для ПТУР +1-1.5 сек на цикл? Или там вообще все циклограммы от балды нарисованы?

Вопрос не по теме, извините.

670

armor.kiev.ua написал(а):

Я не нашел подтверждений данным схемам. По моим сведениям в них габарит пакета брони завышен на 5 мм по нормали, а толщина центрального стального слоя существенно больше реальной.

Точно на 5мм? может на 50мм? Про "центральный слой существенно больше реального" не совсем понял.

armor.kiev.ua написал(а):

Если не учитывать ВДЗ с наружным слоем около 16 мм, то пятислойки там очень похожие и (!!!) на Т-64БВ на 5 мм стали больше (по непроверенным на 100% данным, но все же)

По сравнению с Т-80БВ/ранний Т-80У?

armor.kiev.ua написал(а):

М?

armor.kiev.ua написал(а):

Вопрос не по теме, извините.

Тогда давайте перенесем его в тему нужную. Ответа по ПТУР как я понял нет?

Отредактировано BlackCat (2018-10-22 14:23:06)

671

BlackCat написал(а):

Точно на 5мм? может на 50мм?

Завышен на 5 мм, т.е. должен быть 225, а не 230 мм как на схеме.

BlackCat написал(а):

Про "центральный слой существенно больше реального" не совсем понял.

Указан 50 мм, а по моим сведениям такой же как на Т-64БВ -- 30 мм.

BlackCat написал(а):

По сравнению с Т-80БВ/ранний Т-80У?

Я писал про Т-64БВ и Т-80У/УД

672

armor.kiev.ua написал(а):

Завышен на 5 мм, т.е. должен быть 225, а не 230 мм как на схеме.

Ясно, боагодарю за пояснение.

armor.kiev.ua написал(а):

Указан 50 мм, а по моим сведениям такой же как на Т-64БВ -- 30 мм.

Допустим, тогда что мы получаем? Стойкость в 500-520мм от какого именно БОПС?

armor.kiev.ua написал(а):

Я писал про Т-64БВ и Т-80У/УД

Понял.

673

armor.kiev.ua написал(а):

Я писал про Т-64БВ и Т-80У/УД

И, да, разве по УД не было изменений что по башне, что по корпусу?

674

BlackCat написал(а):

Допустим, тогда что мы получаем? Стойкость в 500-520мм от какого именно БОПС?

Вы и мертвого затрахаете. Оценочная приведенная толщина по стойкости против БПС.

-- Объем бутылки 0.5 л
-- Для какой жидкости?
-- Для жидкости!
-- Для какой именно жидкости?!
-- .....................

675

armor.kiev.ua написал(а):

Указан 50 мм, а по моим сведениям такой же как на Т-64БВ -- 30 мм.

http://s7.uploads.ru/t/N19hW.jpg

676

BkktMkkt

Это какая именно модификация?

Да, этот чертеж меняет оценку. Для ВЛД Т-80УД внутренние слои на таком же чертеже имеют другие толщины.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-22 16:24:46)

677

armor.kiev.ua написал(а):

это если только по стали. Габарит по массе уже 406. У Т-80БВ аналогичная структура ВЛД с габаритом по массе 392 без учета ДЗ и для него имеются данные в официальном документе 570 по стойкости к БПС. В сравнении с этим 500 мм для Т-64БВ - заниженная оценка.

А где этот официальный документ? Такая цифра (570 мм) скорей напоминает стойкость ВЛД Т-80У с ВДЗ. И, опять же, без указания конкретного боеприпаса вилами по воде.

armor.kiev.ua написал(а):

Это совершенно осмысленные цифры.

Для оценки эффективности К-1 - возможно.

armor.kiev.ua написал(а):

Пробьют и замечательно. От меня в данном контексте Вы чего хотите?

В конкретный момент времени существуют определенные угрозы  ;)  И фактически нет боеприпасов с моноблочной КБЧ и бронепробиваемостью свыше 800 мм.

armor.kiev.ua написал(а):

ПТУР "Кобра", БЧ ПТУР "Штурм-С", БЧ ПТУР "Кобра", 125 мм снаряды БК-14М, 100 мм БК-3, БЧ ПГ-7Л

Это все КБЧ с БП до 800 мм, реально - ещё меньше наверное

678

Artemus написал(а):

Может Т-90?

Именно Т-72Б, о чем ув. В. Фофанов неоднократно писал. Т-90 другой случай.

tatarin написал(а):

Манго могли удержать без ВДЗ разве что ВЛД позднего Т-72Б/Т-90. Ну так там одна сталь практически.

Его уже с середины 80х Т-серия держала с его 440 в нормаль и 230/60°, что видно по приведенным данным.

armor.kiev.ua написал(а):

ПТУР "Кобра", БЧ ПТУР "Штурм-С", БЧ ПТУР "Кобра", 125 мм снаряды БК-14М, 100 мм БК-3, БЧ ПГ-7Л

Спасибо.

armor.kiev.ua написал(а):

У Т-80БВ аналогичная структура ВЛД с габаритом по массе 392 без учета ДЗ и для него имеются данные в официальном документе 570 по стойкости к БПС. В сравнении с этим 500 мм для Т-64БВ - заниженная оценка.

С Т-80БВ не просто-у него под конец появилась ВЛД от Т-80У/УД, 50+35+50+воздушная прослойка+35+50 (она ж была на чертежах раннего БМ Оплота), в рамках перехода к производству Т-80У. До етого вроде как должна была быть пятислойная ВЛД, отличная от Т-64БВ, в немецких материалах фигурирует так же, помимо данных с Форума.По Вашим данным НЯП выходит, что ВЛД Т-80БВ была примерно как у Т-64БВ-в таком случае можно прикинуть, что на Т-80БВ сначала была ВЛД как у Т-64БВ, потом перешла на 5 слойную, с 50мм стальными листами, потом на ВЛД Т-80У/УД. Или ж в дальнейшем была 6 слойная (с воздушной прослойкой), но её ошибочно принимали из-за недостатка данных за 5 слойную.

Отредактировано Blitz. (2018-10-22 16:40:49)

679

tatarin написал(а):

Такая цифра (570 мм) скорей напоминает стойкость ВЛД Т-80У с ВДЗ.

620 мм

tatarin написал(а):

Это все КБЧ с БП до 800 мм, реально - ещё меньше наверное

Не сравнивайте свои способности с людьми проводившими испытания. Если Вам для оценки потребен боеприпас, который пробьет, то они умели и могли оценить стойкость преграды не имея боеприпасов ее пробивающих. Это несложно на самом деле.

680

Blitz. написал(а):

С Т-80БВ не просто-у него под конец появилась ВЛД от Т-80У/УД, 50+35+50+воздушная прослойка+35+50 (она ж была на чертежах

Попробуйте пересчитать. На этом чертеже получается 50+30+50+15+30+50

Это тоже не схема 50+35+50+10+35+50, которая гуляет по сети.

Тем не менее. Границы чертежа обрезаны, какая именно это модификация?

Это достоверно чертеж 478Б, выполненный в 1988 году:
http://s5.uploads.ru/8NHhU.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-22 16:51:30)

681

armor.kiev.ua написал(а):

Тем не менее. Границы чертежа обрезаны, какая именно это модификация?

Когда чертеж появился, он фигурировал как ВЛД от БМ Оплота, об. 478ДУ9, больше ничего :(

armor.kiev.ua написал(а):

Это достоверно чертеж 478Б, выполненный в 1988 году

Еще запутаней, выходит у Т-80УД или своя ВЛД на первых парах была, или на У/УД она менялась.
Кстати, такая ВЛД не встречалась, фигурирует как ВЛД от об. 478.

682

Blitz. написал(а):

Когда чертеж появился, он фигурировал как ВЛД от БМ Оплота, об. 478ДУ9, больше ничего :(

Точно! Я его пропустил. Он среди чертежей ДУ9.

Тогда, извините, пока по имеющимся из более-менее достоверных данных для Т-80У/УД принимается вариант 16+(44)+50+35+30+25+35+50 с расшифровкой Ст+(ВДЗ)+Ст+СП+Ст+В+СП+Ст

Blitz. написал(а):

Кстати, такая ВЛД не встречалась, фигурирует как ВЛД от об. 478.

У 476 объекта 60+100+45 (Ст+СП+Ст), такая же, говорят, как на Т-80Б. Возможно на 478 ее немного модифицировали.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-22 17:20:09)

683

armor.kiev.ua написал(а):

Вы и мертвого затрахаете. Оценочная приведенная толщина по стойкости против БПС.

Я, простите, никого не трахаю. Обстреливать можно хоть из рогатки камнями. Вопрос, как по мне, вполне логичен, ибо БМ3 совсем не БМ22 например, и уж точно не БМ32 урановый.

684

BlackCat написал(а):

Вопрос, как по мне, вполне логичен, ибо БМ3 совсем не БМ22 например, и уж точно не БМ32 урановый.

Правильно. И пробивают они разную толщину, их пробитие известно. Для этого и существует оценка стойкости бронирования, чтобы сопоставляя в первом приближении понимать, какой снаряд способен пробить, а какой нет. Когда Вы мне трахаете мозги вопросами, против какого именно снаряда указана стойкость, я теряюсь, что Вам ответить. Против подкалиберного!

685

armor.kiev.ua написал(а):

Тогда, извините, пока по имеющимся из более-менее достоверных данных для Т-80У/УД принимается вариант 16+(44)+50+35+30+25+35+50 с расшифровкой Ст+(ВДЗ)+Ст+СП+Ст+В+СП+Ст

Ето с чертежа об. 478Б?
С другой стороны ВЛД с тремя 50мм стальными листами много где фигурирует, возможно ВЛД у Т-80У и Т-80УД на определенном етапе разные были. :unsure:

686

Границы чертежа обрезаны, какая именно это модификация?

478ДУ4

687

Blitz. написал(а):

Ето с чертежа об. 478Б?

478Б.01.020сбСБ от декабря 1988 года

Blitz. написал(а):

С другой стороны ВЛД с тремя 50мм стальными листами много где фигурирует, возможно ВЛД у Т-80У и Т-80УД на определенном етапе разные были. :unsure:

Насколько мне известно машины по бронированию были унифицированы.

С вероятностью 90% на Т-80У такая же ВЛД.

Andrei_bt написал(а):

478ДУ4

Примем к сведению ;-)

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-22 17:50:34)

688

armor.kiev.ua написал(а):

Правильно. И пробивают они разную толщину, их пробитие известно. Для этого и существует оценка стойкости бронирования, чтобы сопоставляя в первом приближении понимать, какой снаряд способен пробить, а какой нет. Когда Вы мне трахаете мозги вопросами, против какого именно снаряда указана стойкость, я теряюсь, что Вам ответить. Против подкалиберного!

Хорошо, понятно что метод оценочный. К слову о том самом проекте, в ВЛД судя по всему неверно замоделена зона мехвода. Поделитесь схемами?

689

BlackCat написал(а):

К слову о том самом проекте, в ВЛД судя по всему неверно замоделена зона мехвода. Поделитесь схемами?

Я не понял, "тот самый", это который? Вы пальцем конкретно тыкайте, я всё же переключаюсь между задачами и мой контекст отличается от Вашего ;)

690

armor.kiev.ua написал(а):

Я не понял, "тот самый", это который? Вы пальцем конкретно тыкайте, я всё же переключаюсь между задачами и мой контекст отличается от Вашего

Я по ВЛД Т-64Б/Т-80Б в Тундре.