Теоретически - да. Она на Буншу нашего похожа, кстати. Что на Армате. А там говорили, что-то с ней не так было.

Там может общая стойкость бортам вместе с ДЗ оказалась слишком мала!?

Просто данная ДЗ на бортах выглядит вполне логично, а вот та, которая ставится на Т-90М или Т-72Б3 обр. 2016 как-то скромненько.

На фото не ДЗ а экраны бортовые.

В Ираке уже было более полутысячи НА и более тысячи А1. Вот вам и темпы перевооружения. Опять же, так рассуждая, Т-80У и Т-72Б с ВДЗ в серию пошли в самом конце 80-х., а в Европу вообще не добрались. Хотя у вас ВДЗ в сообщениях с 85 года фигурирует.
Сейчас окажется, что бил Конкурс-М первые версии М1 без урана в броне.   Что, собственно, и неудивительно.

Отредактировано tatarin (2018-10-27 00:49:18)

Это спорно.
ИМХО, скорость кумструи настолько велика, что она преодолевает ДЗ без потери мощности, практически.
И ДЗ успевает отсечь только пест.
Аналогично, и второй/третий слои ДЗ кумструя также успеет преодолеть, без потери мощности.
И, ввиду отсутствия песта, второму/третьему слоям ДЗ нечего будет останавливать. Т.е. смысла в допслоях нет, потому что они не уменьшают остаточную мощность кумструи.
ИМХО целесообразнее направлять вектор ДЗ в основном вдогон, раз навстречу она не успевает противодействовать.
Для этого нужно увеличить зазор меж броней и ДЗ.

Т.е. в подобных характеристиках пишут ложь?

Разве не для тандемных КБЧ?

При курсовом угле 0 - 700 мм. При курсовом угле 30 - 600...650 мм.

Тогда как с этим вяжется работа тандемных КС и противотандемной ДЗ? По сути, если ваши данные верны, то КС струя должна без предзаряда поражать любой блок ДЗ за счет своей скорости. Но насколько я знаю К-1 может полностью нейтрализовать струю без контакта с броней.

А есть фото Т-80У с К-1?

ну тут вот тоже дают 750 мм во фронтальной дуге 60 градусов

взято отсюда http://www.benning.army.mil/

У меня есть вот такой скрин с сайта БТВТ, собственно если судить по нему, то не так далеки вы от истины. Собственно если данные рисунок верен, то ЭДЗ воздействуют только на участок 4.

Разумеется место попадания в блок и угол сильно воздействует на процесс поражения ДЗ. Но меня смущает то, что на легкой БТТ также ставят ДЗ, а там особой надежды на броню нет. Поэтому ДЗ должна полностью нейтрализовать КС.

Если эта ДЗ противотандемная, то почему от нее отказались на Т-72Б3 или Т-90М в пользу существующей бортовой ДЗ. И от чего она в данном виде защищает, особенно при прямом попадании. 

Целых 1300мм у М1А1 с DU - это точные цифры?

ТАСОМ смотрел по другому и давал 600, 800 НА.

Как раз пробил спокойно.

У М1 защита хлам, даже бритты были согласны, с его 350 и 400-450 против кинетики и КС сооственно было стыдно уже в начале 80х.

Там как бе А2 с урановой защитой (правда не ясно НА или НС).

Бутто не так было с Лео-1, М-60, Чифтеном и АМХ-30 До конца 80х был картон, потом смогли догнать, за 20 лет.

Речь об етом, если не нравится-то начинаются расказы про непонимание, мухлеж и прочие. По факту имеем А1 который появился аж в конце 80х, и НА который привезли под войну, поскольку с Манго проблемы были большие у всего без урановой брони.

С 89го НЯЗ, как видим 4 года советские танки чуствовали себя спокойно, обнуляя наличные арсеналы. Но производство и попадение в Европу разные понятий.

и что? К тому моменту Т-64БВ с Т-80БВ в ГСВГ и ЮГВ были. За них как бе разговор.

У СА все группы войск на Т-серии, с тысячами машин на которых ДЗ стоит впридачу, как-то не впечатляет.

Скорее некие расчеты по слабой куме с очень острого угла.

ИЧСХ за кинетику не врут, а теперь прикинем как можно иметь 350мм против БОПС и 750мм против КС без ДЗ.

Отредактировано Blitz. (2018-10-27 23:17:24)