СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 4

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

отрохов написал(а):

было-бы уже весьма полезно иметь корпусные ТТП прорыва

отрохов написал(а):

Выше указанная максимально возможнная модернизация 600шт Т-90 до уровня Т-90М для срочно необходимого перевооружения СВ РФ получится существенно дешевле и быстрей,  вместо изготовления такого-же количества сырых ещё Т-14!

Да вроде не с кем прям щас зееловские высоты косплеить, слава Богу.

602

sh0k написал(а):

Да вроде не с кем прям щас зееловские высоты косплеить, слава Богу.

Но, думаю согласитесь, что и "щас" танкам достаточно часто приходится вести наступательные и оборонительные бои в городах, где более защищённые тяжёлые танки по своей выживаемости будут выигрывають у средних, так-же как ИС-2 выигрывал у Т-34??? :unsure:

603

dell написал(а):

выводы

Понятие "выводы" в этом обсуждении были введено мной.

Это понятие охватывает конкретное видео с конкретным к нему комментарием:

Свернутый текст

https://ic.pics.livejournal.com/ddsc_stt/64486410/138223/138223_original.png

что следует из моего ответа.

В комментарии к первому видео я своим ответом обозначил несостыковки, связанные с незнанием оригинального видео.
Только несколько фраз о конкретном танке, подкреплённые фото из оригинального видео.

.
Я не заявлял что-либо о "сараистости", "фанерности", "доступности боеукладки". Я в принципе не затрагивал это.


.
.
.

https://ic.pics.livejournal.com/ddsc_stt/64486410/138352/138352_original.png

dell написал(а):

После попадания из безоткатки


от стадии отрицания - к стадии торга?
Торгуйтесь сам с собой.

Ещё раз отмечаю.

Свернутый текст

В комментарии к первому видео я своим ответом обозначил несостыковки, связанные с незнанием оригинального видео.
Только несколько фраз о конкретном танке, подкреплённые фото из оригинального видео.

.
.
.

dell написал(а):

Ого  какя ахинея. Прикольно


Так что "прикольно" покумекать мозгами (и пораскинуть порой), а не языком трепать.

адью.

604

K'taib написал(а):

Понятие "выводы" в этом обсуждении были введено мной.

может вы еще ввели это слово в обиход?: ?

Я не заявлял что-либо о "сараистости", "фанерности", "доступности боеукладки". Я в принципе не затрагивал это.

А я  именно об этом и разговаривал..
и если нос  всунул , так хоть посмотри куда.

Отредактировано dell (2018-08-16 17:33:12)

605

K'taib написал(а):

Так что "прикольно" покумекать мозгами (и пораскинуть порой), а не языком трепать.

это наверно ты сам себе -

mr_tank написал(а):

БК размещен в одном из наиболее доступных и наименее защищенном для поражения мест в различных условиях широким спектром поражающих средств.

А почему он не разлетается от каждого чиха, если он такой уязвимый?

далее мой ответ про сараистоть. и хлюпкость защиты.
твое - ПШИК. и запах.

hasta luego

Отредактировано dell (2018-08-16 17:30:37)

606

Вопрос нуба. Как временное и примитивное решение для защиты от ПТРК 3-го поколения, атакующими сверху, нельзя над башней танка "навесом" на нескольких опорах установить экран с ДЗ, естественно на высоте, не задевающей датчики и прицелы?

607

так нет смысла ставить на высоте, эффективность не улучшится.

608

mr_tank написал(а):

так нет смысла ставить на высоте, эффективность не улучшится.

Не для эффективности, а чтобы датчикам и прицелу не мешать.

609

Realist написал(а):

Вопрос нуба. Как временное и примитивное решение для защиты от ПТРК 3-го поколения, атакующими сверху, нельзя над башней танка "навесом" на нескольких опорах установить экран с ДЗ, естественно на высоте, не задевающей датчики и прицелы?


Если на расстоянии длинны КС, то почему бы и нет. Получится громоздко, но думаю, что вполне эффективно.

610

mr_tank написал(а):

так нет смысла ставить на высоте, эффективность не улучшится.


Улучшится. Разнесение от ДЗ до основной брони порядка метра заметно снижает пробиваемость. Снижает сильнее, чем такое же разнесение с пассивным экраном.

Ну и плюс - можно поставить два слоя ДЗ - один на экране, другой непосредственно на крыше.
Конечно, такая конструкция будет громоздкой, но создаст проблемы с поражением крыши всем современным пикирующим ПТУР.
Лучше всего такой зонтик сделать складным, на выдвижных опорах.

Отредактировано Шестопер (2018-08-25 22:37:21)

611

О защите бронетехники от боеприпасов с радиолокационным наведением - "К вопросу об использовании углеродных волокнистых материалов в качестве аэрозолеобразующих составов в помеховых изделиях", здесь, стр. 25.

http://s8.uploads.ru/sAmig.jpg

612

Шестопер написал(а):

Улучшится. Разнесение от ДЗ до основной брони порядка метра заметно снижает пробиваемость. Снижает сильнее, чем такое же разнесение с пассивным экраном.

И как ранее уже писал, расстояние не менее 1 метра этого экрана от брони крыши башни нужно для обеспечения возможности посадки в танк и покидания под ним КТ и НО! :rolleyes:

613

Ну и под "зонтиком" в дождь, жару лучше ездить, да и гранату закинуть внутрь проблема врагу. Резонно.

614

Wiedzmin написал(а):

И какие же осколки даёт при пробитии струя рпг /птур /бкс? В соответствующей теме по защите можно ответить

Разные-от самой струи и разбитой брони, заодно все что зацепит по пути.

615

Скрытая страничка (или просто вместо неё не туда сылку повели) НИИ Стали с их предложениями по защите

Оценка живучести НКДЗ

Отредактировано Blitz. (2018-09-24 21:36:21)

616

http://gurkhan.blogspot.com/2018/09/184 … .html#more

617

Немного Вестника.
Кто-то скажет, старое, 91 год. А эти идеи только сейчас внедряют.

Это разрабатывалось для перспективных танков 90-х.
https://andrei-bt.livejournal.com/952005.html

А это идея, которая сейчас как раз только добралась до вроде как производства -
http://btvt.info/5library/vbtt_1991_12_dz2.htm

И про сердечники с поврежденной головной частью
https://andrei-bt.livejournal.com/947490.html

618

http://www.israeldefense.co.il/en/node/35876

619

620

Правильно ли можно понимать из ниже приведённого текста, что пассивная броня БМП Пумы в варианте С массой 43т обееспечивается защита не только от 30х173мм БПС но и от более современных 30х173мм оперённых БОПС?

БМП «Пума» обеспечивается комплексом пассивных и активных средств.

Предусматривается три уровня защиты машины: вариант «А» (авиатранспортабельный), вариант с повышенным уровнем защиты и вариант «С» (боевой).

В варианте «А» боевая масса машины составляет 31,45 т, что обеспечивает перевозку БМП по воздуху с использованием транспортных самолетов А400М. Броневой корпус боевой машины обеспечивает защиту от поражения пулями крупнокалиберных пулеметов и крупнокалиберных снайперских винтовок (калибром до 14,5 мм) во всех проекциях. В лобовых проекциях броневая защита «Пумы» должна держать попадания 30-мм снарядов автоматических пушек и гранат ручных противотанковых гранатометов. Правда, при этом не уточняется, каких гранат и из каких гранатометов. Хорошо известно, что современные выстрелы для гранатометов способны пробивать даже лобовую броню современных танков.

В варианте «С» боевая масса машины составляет 43 т. В этот вариант машина переводится путем навески на нее специальных броневых модулей. Они устанавливаются как на лобовые детали корпуса и башни «Пумы», так и на бортовые и кормовые, а также на крышу корпуса. При этом в случае поражения любой из модулей может быть быстро заменен. В варианте «С» обеспечивается защита экипажа и систем от попадания 30-мм подкалиберных снарядов автоматических пушек и гранат ручных противотанковых гранатометов не только в лобовые, но и в бортовые проекции машины. Все остальные проекции обеспечивают защиту от попадания пуль крупнокалиберных пулеметов и крупнокалиберных снайперских винтовок (калибром до14,5 мм).

Кроме того, в обоих вариантах защиты гарантируется выживание экипажа при подрыве на противотанковых минах. Только опять же не указывается, какой мощности эти мины и какого действия.

621

622

отрохов написал(а):

Правильно ли можно понимать из ниже приведённого текста, что пассивная броня БМП Пумы в варианте С массой 43т обееспечивается защита не только от 30х173мм БПС но и от более современных 30х173мм оперённых БОПС?


Приведенный текст- полная ахинея и пальцесосание. Для начала неплохо бы учитывать, что  "уровни защиты"  "А", "С" и "G"- вовсе не уровни защиты.

623

del
извините, промазал )

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-11 23:35:53)

624

Мамай написал(а):

Приведенный текст- полная ахинея и пальцесосание. Для начала неплохо бы учитывать, что  "уровни защиты"  "А", "С" и "G"- вовсе не уровни защиты.

А без Ля-ля на заданный мной вопрос Ваше мнение конкретно изложить ни как не возможно? :unsure:

625

Информация о КАЗ 1030М - не знаю, было или нет. На всякий случай даю ссылку:

Экспресс-пособие Модернизированный танк Т-55АД (1985).djvu https://app.box.com/s/i15vg49a91fjbdo33uleust77bqw4why

Отсюда:

http://russianarms.su/index.php?PHPSESS … pic=1458.0

626

отрохов написал(а):

А без Ля-ля на заданный мной вопрос Ваше мнение конкретно изложить ни как не возможно?

Ля-ля в вашем отрывке. Сами немцы считают, что "А", "С" и "G"- "konfigurationsstuffen" , т.е. говоря по-русски  это просто конфигурации машины и ее боеготовность для перевозки воздушным транспортом, боевых действий и мирного времени соответственно. И касаются они  далеко не только наличия или отсутствия защитных модулей и НКДЗ,

627

Мамай написал(а):

Ля-ля в вашем отрывке.

А что конкретно Вам не понятно в том моём вопросе:

Правильно ли можно понимать из ниже приведённого текста, что пассивная броня БМП Пумы в варианте С массой 43т обееспечивается защита не только от 30х173мм БПС но и от более современных 30х173мм оперённых БОПС?

??? :unsure:

628

А по утюгу обстрел никому под руку не попадался?

629

Немного глубже покопал источники по защите шестьдесятчетверок.

На текущий момент горизонтальную стойкость ВЛД против БПС/КС (мм) для модификаций оцениваю так:

Т-64, Т-64А, Т-64Б до 1983 г. (80+105+20) -- 330/450
Т-64А, Т-64Б 1983 г. (30+80+105+20) -- 410/530
Т-64Б 1984 г. (60+35+30+35+45) -- 500/520
Т-64БВ 1985 г. (ДЗ+60+35+30+35+45) -- 500-520/850

630

armor.kiev.ua написал(а):

Немного глубже покопал источники по защите шестьдесятчетверок.

На текущий момент горизонтальную стойкость ВЛД против БПС/КС (мм) для модификаций оцениваю так:

Т-64, Т-64А, Т-64Б до 1983 г. (80+105+20) -- 330/450
Т-64А, Т-64Б 1983 г. (30+80+105+20) -- 410/530
Т-64Б 1984 г. (60+35+30+35+45) -- 500/520
Т-64БВ 1985 г. (ДЗ+60+35+30+35+45) -- 500-520/850

и на каких же источниках это все основано?)
А главное от какого БПС.

Отредактировано SkyR (2018-10-21 18:46:30)