СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
А Вам зачем, подумать лень что ли, будь так зачем в 90-00 создали М829А3/А4 когда Т-90А ещё только-только начали разрабатывать.
Надумать много что можно. Лично я сам долго и упорно когда то искал керамику в Берлингтоне. Сейчас же склонен верить в разнесение и модифицированную NERA в габаритах Челленджера.
Это не только НИИ Стали говорят
Отредактировано Andrei_bt (Сегодня 20:44:20)
А поподробнее? Я слышал что говорят, но не склонен верить всему наслово.
Итак. Окончательные данные и выводы по этой ВЛД.
Тут ребята с форума Тундры интересуются, донесете ли Вы до Улиток информацию по стойкости ВЛД БВ и по ошибкам моделирования зоны мехвода в ВЛД.
BlackCat
Улитки в курсе. По зоне перед механиком не ошибка, а упрощение.
BlackCat
Улитки в курсе. По зоне перед механиком не ошибка, а упрощение.
Дотянули бы это "упрощение" до уровня нормального перекрытия зоны. По Т-80Б там что то явно не так.
P.S. Благодарю за ответ.
Отредактировано BlackCat (2018-10-25 19:27:49)
В общем если ВДЗ по ОБПС практически не работает, смысла в ней на конец 80-х было чуть более чем 0.
Вы ставите телегу впереди лошади.
ВДЗ ввели как ответ на тандемные КБЧ.
То, что ВДЗ даёт прирост защиты против лома - бонус.
испытывали только советские ...
ДМ13 такое себе...
не знаю, что у людей вместо глаз, у тех, у кого гофр=нож.
Понятно что Нож не Гофр. Вопрос в другом - как в Ноже был решен вопрос инициации зарядов, если по логике инициируется ближайший к точке контакта БОПС с ДЗ? Это первое. Какая энергия высвобождается при инициации зарядов ДЗ, потребное количество которых сможет эффективно снизить пробиваемость БОПС с большим удлиннением?
Вы ставите телегу впереди лошади.
ВДЗ ввели как ответ на тандемные КБЧ.
То, что ВДЗ даёт прирост защиты против лома - бонус.
Тоу-2А принят на вооружение в 1987 году, а Контакт-5 в 1986.
ВДЗ это средство против БПС. С тандемными БЧ она способна бороться ограничено, за счет малой скорости толстых пластин они дольше остаются на траектории кумулятивной струи и могут на нее воздействовать в случае подрыва основного заряда с небольшой задержкой после лидирующего.
Но более надежным соедством против тандемной БЧ является двухслойная ДЗ.
Причем многослойная взрывная ДЗ вынужденно будет встроенной. Для штатного последовательного срабатывания ее слоев между ними необходимо размещать стальные демферы толщиной не меньше 15-20 мм, которые будут одновременно выполнять роль толстых метаемых пластин.
Понятно что Нож не Гофр. Вопрос в другом - как в Ноже был решен вопрос инициации зарядов, если по логике инициируется ближайший к точке контакта БОПС с ДЗ?
Решен с помощью чувствительных удлиненных зарядов, расположенных снизу поперек зарядов, образующих кумулятивные лезвия.
Подрыв одного из кумулятивных зарядов, в который попала струя ПТС, вызывает подрыв инициирующих зарядов.
А от них уже срабатывают остальные кумулятивные заряды. Срабатывают со штатным формированием кумулятивных лезвий, поскольку точка инициации лежит в нижней части поперечного сечения кумулятивного заряда.
Отредактировано Шестопер (2018-10-25 22:11:32)
В первую очередь надо смотреть на момент внедрения-на тот момент полный перевс защиты, вынуждающий делать новые КС, причем сразу обнуляя старые. Дальше все застопорилось
Если принять за истину стойкость пятислойной ВЛД в 520-570 мм по ОБПС - то да 
Они в основном в бортовые проекции стреляют, с чем при ДЗ проблемы.
К 90м уже большиство танков в СА было с ДЗ, а вот с ПТС на другой стороне было туго
Вы путаете ДЗ с ВДЗ, вернее - натягивание сову на глобус. Речь шла об эффективности К-5 на момент принятия его на вооружение. Он закрывает именно лоб и является неотъемлемой частью лобовой защиты, требуемый уровень которой с этой ДЗ и должен обеспечиваться. Так вот если ВДЗ не даёт искомых +20% (усредненно конечно) повышения стойкости от ОБПС, то я и интересуюсь, стоило-ли его лепить сугубо ради повышения кумулятивной стойкости, которая с появлением тандемных КБЧ тоже полностью не реализовывалась?
Неа-ДЗ позволяет массу трудить на другие угрозы и большую всеракурсность защиты, без создания машин 60+ с голыми бортами.
Насчет полезности ДЗ, то М1А2 только смог приблизится к тому уровню защиты от кумы, что Т-80У/УД имели лет так 5 назад, имея при етом выгрыш по кинетики.
Тут у нас срыв покровов В серию танки с ВДЗ пошли только в самом конце 80-х, и выпущено их было относительно не много.
Ваш уровень защиты от кумы - скорей желаемый, нежели реальный результат. ВДЗ от тандемных боеприпасов может работать, а может и нет, тогда как пассивной броне М1А2 фиолетово.
Выигрыш по кинетике тоже крайне сомнителен. Если правы ваши земляки, и ВДЗ - скорее просто железная крышка, то имеем (по моему ИМХО) в лучшем случае около 600 мм от ОБПС (хотя это на тот момент очень неплохо).
М829А1 появился не одновременно-в самом конце 80х, и то против новых машин он уже не работал.
Им свои товары надо продавать
Ну так и танки с К-5 появились в самом конце 80-х.
Только ломов за год можно десяток тысяч наклепать, а танков - немного сложнее.
И что значит не работал? Если вклад ВДЗ в защиту - это 50-60 мм, то М829А1 ваши новые машины (Т-72Б и Т-80У с К-5) дырчвит в лоб со свистом.
Отредактировано tatarin (2018-10-25 22:51:29)
А Вам зачем, подумать лень что ли, будь так зачем в 90-00 создали М829А3/А4 когда Т-90А ещё только-только начали разрабатывать.
В 90-е шли работы над танками нового поколения и ожидалось внедрение ВДЗ "Реликт".
И да, в 90-е А2/А3 создавали, про А4 тогда ещё ни сном, ни духом.
Вы ставите телегу впереди лошади.
ВДЗ ввели как ответ на тандемные КБЧ.
То, что ВДЗ даёт прирост защиты против лома - бонус.
Теоретически - как-бы да, но хронология хромает. И ВДЗ, и тандемные КБЧ разрабатывались, испытывались и пошли в серию примерно в одно время. Выше уже написали. Возможно, К-5 рассматривался как временное, суррогатное решение до появления танков следующего поколения
А вышло так, что он до сих пор - основа защиты.
Хотя сменилось уже не одно поколение атакующих боеприпасов.
Отредактировано tatarin (2018-10-25 22:50:29)
Вы путаете ДЗ с ВДЗ
А вот объясните каким образом К-5 стал встроенным на башне?
А вот объясните каким образом К-5 стал встроенным на башне?
Вы цепляетесь к формальностям
От того, что установка на башне отличается от установки на ВЛД, К-5 не становится К-1.
Эффективность работы К5 на ВЛД и башне может немного отличаться из-за особенностей конструкции, но в целом одни и те же яйца, только в профиль.
Ещё раз. Я не разделяю мнения украинских господ о том, что ВДЗ против лома - это тупо кусок стали в 16 мм под углом. Но если они таки правы (а аргументы у них есть), то для меня смысл установки ВДЗ в конце 80-х ускользает, а то, что модеонизированные танки и сейчас идут с К-5 - это просто вредительство.
К-1 легче и имеет гораздо лучшую зону перекрытия. И с точки зрения общей защищённости выходит, что Т-72Б с К1 защищён гораздо лучше, чем Т-72Б обр. 1989 г с К-5.
Отредактировано tatarin (2018-10-25 23:03:41)
В 90-е шли работы над танками нового поколения и ожидалось внедрение ВДЗ "Реликт".
И да, в 90-е А2/А3 создавали, про А4 тогда ещё ни сном, ни духом.
При пробитии на 4 км Т-90А, как Вы пишите на вылет, на 2 км и 195-й, и 148-ой и 477-ой то же будут на вылет тем же снарядом, так нах вкладывать в что-то бабло, да же если вы его печатаете не мерено, просто гонити вал или Вас покусал Растопшин, которым Вы восхищаетесь или клоун с ником клоуна.
испытывали только советские ...
вы публиковали уже этот выпуск вестника или нет? Если нет то хотелось бы больше информации по ВДЗ.
При пробитии на 4 км Т-90А, как Вы пишите на вылет, на 2 км и 195-й, и 148-ой и 477-ой то же будут на вылет тем же снарядом, так нах вкладывать в что-то бабло, да же если вы его печатаете не мерено, просто гонити вал или Вас покусал Растопшин, которым Вы восхищаетесь или клоун с ником клоуна.
Ну по вашей логике американцы новых снарядов не делают, значит и Армата их не пугает.
А что касается Растопшина - вон товарищ (если его господа не устраивают) выше ответил, что это данные НИИ Стали.
Кому верить......
Отредактировано tatarin (2018-10-25 23:08:20)
Какой-то тотальное нашествие даунов на форуме. Где администрация?
Украинских господ - это НИИ Стали в ВБТТ, данные из их материала.
Вы обсуждайте ваши бредни в теме где Шестопер свои маусы конструирует.
Барон, вы в ЖЖ у себя командуйте
Да и пол бтвт переделывать надо. Там данные устарели судя по вашим последним заявлениям.
От того, что установка на башне отличается от установки на ВЛД, К-5 не становится К-1.
Как и встроенной и вообще у него тыловая плита такая же как и лобовая и летит в противоположную сторону как у Реликта, то есть фактически Реликт только с другим ВВ.
Крайне спорно в общем.
Пассивная броня способна обеспечить основной вклад защиты от кинетики.
ДЗ - от КС.
Рассмотрим в качестве примера пассивную преграду габаритом 1000 мм, на 50% габарита состоящую из стали, а на 50% из корундовой керамики.
Ее поверхностная плотность составит 6 тонн/м2.
Эквивалент против кумы около 1000 мм, против кумы 1200 мм.
При установке поверх этой преграды четырехслойной ВДЗ под углом 60 градусов к горизонту поверхностная площадь блока ДЗ составит около 2 тонн/м2, эквивалент против кумы 1600-2000 мм, против кинетики 480.
Общий эквивалент преграды около 1500 против кинетики и 3000 мм против кумы. Доля стойкости, обеспеченная ДЗ против БПС и КС - 30% и 60% соответственно.
я это уже много лет публикую https://andrei-bt.livejournal.com/tag/ДЗ
спасибо, нашел уже этот выпуск.
Если правы ваши земляки, и ВДЗ - скорее просто железная крышка,
Просто железная крышка даст стойкость против БПС 60 мм.
А ВДЗ -120 мм.
Массовая эффективность против БПС, равная 2 — отличный результат.
На уровне керамики. Причем чистой керамики, а не реальных преград, где часть габарита занимает сталь, и средняя массовая эффективность значительно меньше 2.
Правда габаритная эффективность у пассивных преград со сталью и керамикой выше - около 1.
А у ВДЗ по нормали габарит около 80-100 мм, приведенный около 200-250, при эквиваленте 120 — габаритная эффективность 0,5-0,6.
Отредактировано Шестопер (2018-10-26 00:23:15)
Вы путаете ДЗ с ВДЗ, вернее - натягивание сову на глобус. Речь шла об эффективности К-5 на момент принятия его на вооружение. Он закрывает именно лоб и является неотъемлемой частью лобовой защиты, требуемый уровень которой с этой ДЗ и должен обеспечиваться.
Ет Вы что-то спутали, К-5 дальнейшее развитие ДЗ-интеграция в обшую бронезащиту, с соответвующим ростом стойкости, в первую очередь от КС.
Так вот если ВДЗ не даёт искомых +20% (усредненно конечно) повышения стойкости от ОБПС, то я и интересуюсь, стоило-ли его лепить сугубо ради повышения кумулятивной стойкости, которая с появлением тандемных КБЧ тоже полностью не реализовывалась?
Конечно стоило, т.к. ТТХ растут. До появления массовых тандемов еще дотянуть надо было, не дотянули.
Ваш уровень защиты от кумы - скорей желаемый, нежели реальный результат. ВДЗ от тандемных боеприпасов может работать, а может и нет, тогда как пассивной броне М1А2 фиолетово.
Вплдне себе реальный, в отличии от набросов в стиле "ви все врете" 
Ну так и танки с К-5 появились в самом конце 80-х.
Разницу в 5 лет от принятия на вооружение и запуска в серию ни как не снимает.
ВДЗ от тандемных боеприпасов может работать, а может и нет, тогда как пассивной броне М1А2 фиолетово.
Начнем с того-причем туту тандемы, закончим-с тандемами по чистой броне не все так однозначно™ что было фиолетово.
Только ломов за год можно десяток тысяч наклепать, а танков - немного сложнее.
Практика показывает что с печатанием ломов и отравкой их в войска есть определенные проблемы, иногда танки у противника быстрее образуются.
И что значит не работал?
То значит-не пробивал.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/noz/noz.htm
Благодарю за статью. А вообще - можно было бы модернизировать защиту, используя принципы К5, дополнив габарит метаемой пластиной, расположенной под блоками, создающими кумулятивную струю. Инициация могла бы происходить после отработки блоков зарядов, образующих струю вследствии удара взрывной волны в метательную пластину снаружи и последующим движением метательной пластины под углом относительно нормали движения ударника. Сразу два плюса: гарантируется отработка остатков БОПС, гарантируется отработка удлиненных составных БОПС, рассчитанных на преодоление первичной преграды из кумулятивной струи. Вес такой конструкции, конечно, немалым был бы, но эффективность должна быть существенно выше.
P.S. Жаль, что НИИ и ХКБМ сейчас по разные стороны баррикад.
Отредактировано BlackCat (2018-10-26 10:02:10)
Ет Вы что-то спутали, К-5 дальнейшее развитие ДЗ-интеграция в обшую бронезащиту, с соответвующим ростом стойкости, в первую очередь от КС.
Все верно. Только при переходе с К1 на К5 существенно снизилась зона перекрытия ДЗ. Помимо КС, я всегда считал, что ВДЗ начала реально работать по ОБПС с ростом защищенности на 15-20%. Отсюда и выползали высокие характеристики защиты для Т-80У и Т-72Б 89г/Т-90
А теперь выясняется, что К-5 тоже по ОБПС фактически "не работает". А к моменту его появления на серийных машинах уже массово идут в войска ПТРК нового поколения, способные его преодолевать, что нивелирует преимущества от роста эффективности по КБЧ.
Конечно стоило, т.к. ТТХ растут. До появления массовых тандемов еще дотянуть надо было, не дотянули.
Еще раз. Танки с ВДЗ ОНОСИТЕЛЬНО МАССОВО (потому что до развала СССР количество выпущенных У/УД/72Б с ВДЗ не велико) пошли в войска даже позже, чем тандемные ПТРК.
Вплдне себе реальный, в отличии от набросов в стиле "ви все врете"
Какой наброс? Cам разработчик не заявляет для К-5 гарантированную противотандеммность. Из-за особенностей конструкции, К-5, в отличие от К-1, может парировать тандемные КБЧ, но не все и не всегда. Уже как повезет.
Разницу в 5 лет от принятия на вооружение и запуска в серию ни как не снимает.
Вы берете цифру в 1985 год для принятия на вооружение Т-80У. Он сразу с К-1 шел. Танки с ВДЗ в нормальных количествах начали выпускать только с 88-89 года. Т.е. даже позже, чем в войска пошел ТОУ-2А.
Практика показывает что с печатанием ломов и отравкой их в войска есть определенные проблемы, иногда танки у противника быстрее образуются.
Есть. Правда чаще всего у нас.
То значит-не пробивал.
Это вы так решили?
Все верно. Только при переходе с К1 на К5 существенно снизилась зона перекрытия ДЗ. Помимо КС, я всегда считал, что ВДЗ начала реально работать по ОБПС с ростом защищенности на 15-20%.
Так и есть. Просто прирост на 20% - по сравнению с отсутствием ДЗ.
А не по сравнению с навеской контейнера ДЗ без ВВ, но с толстой внешней крышкой.
Крышка как экран добавляет 50-60 мм бронестойкости.
Крышка как ДЗ - 100-120 мм.
Ну ты и клоун соответствуешь своему нику на 100%, при установке Реликт корпуса блоков на башне не меняют, заменяют только 4С22 на 4С23.
Крышка как экран добавляет 50-60 мм бронестойкости.
Крышка как ДЗ - 100-120 мм.
Вот это интересный момент, ибо М829А1 разве что до 1000м мог бы брать ВЛД Т-80У с К5 даже без инициации ВДЗ. Если, конечно, я не ошибаюсь по прикидам бронепробития 120мм снаряда.
В этом сообщении Защита современной БТТ - 4 ссылки на то как развивается ДЗ. Описанное воплощается на перспективных машинах в той или иной форме.
Это не то, что я описал выше. И, как мне это представляется, массовые параметры зарядов можно было бы сократить что в формирующих струю кумулятивную, что в том, что будет метать пластину. Максимальный эффект можно было бы получить при работе по наклонным поверхностям, ВЛД в частности.
А какая разница кто что описал, имеет значение то, что было в реальности и что планировалось на перспективу. Уж поверьте, если гениальной идеи какого-то форумчанина нет, то она была вовсе не гениальна)
Да я и не претендую на гениальность. Всего лишь высказал предположение. Я более менее отчетливо представляю как это могло бы работать. Другое дело, что если и работала бы, то против БОПС с большим удлиннением, то есть от БОПС НАТО в первую очередь. И этот фактор делает идею тупиковой в данный период времени. Нож американцы хорошо изучили? Не думаю, что у них нет решения против него, равно как и когда то оно нашлось от К5.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
|
|