Корпус теплохода не срабатывается о воду. А струя срабатывается о броню.
Поставьте эксперимент - помочитесь в наполненную ванну. )
Кстати материал струи тоже не расплавлен. И тоже течет.

Т.е. к кораблю неприменима гидродинамическая теория? Потому что он не срабатывается?

Так как же звучит "гидродинамическая теория"? Которую здесь упоминают "всуе".

у вас она давно заметна, хороша, спору нет

Например вот.
Сейчас же такой процесс легко моделируется, с учетом нагрева, сжимаемости и прочего, интересно какой процент металла там уходит за точку плавления, думается, что не очень большой.

Извините, далее не читал. Идиотические мнения не интересуют.

1) Как утверждение о твердотельности корабля могло вызвать подобное идиотское предложение?
2) Где кто-либо вел речь о "мягкости" воды? Вы уподобляетесь дегенератам, которые сами придумывают тезисы и сами с ними борются?
3) Каким образом подобный разгон отменяет тот факт, что вода жидкость и ее свойства подчиняются гидродинамике?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-03-13 20:29:38)

После того, как Вы сможете обосновать непротиворечивость этой шизофрении:

Так аналогия есть или её нет?
Гидродинамика применима к жидкостям. Если её применяют к кумулятивной струе, это значит струя ведет себя подобно (аналогично) жидкости. На каком основании тогда Вы отрицаете аналогию между кумулятивной струей и струей жидкости?

armor.kiev.ua
А в каком месте тут прожигание? Думается Лаврентьев или кто там еще ввел это слово(гидродинамическая) из-за того, что сопротивлением формоизменению (прочности) взаимодействующих тел можно пренебречь, сильно упростив решение задачи.

Отредактировано butcher (2018-03-13 21:16:03)

armor.kiev.ua
Изначально наброс был про термин прожигание.
Возможно потерял нить обстрела теплым калом)
То, что струю и преграду можно считать жижей в таких нечеловеческих условиях, думаю у небратьев с обоих сторон возражений нет. Тогда не понимаю суть спора.

Какая разница, расплавилось вещество или нет, если оно там есть и летит во вполне определенную сторону и его энергию надо гасить.
Прекращайте набрасывать!)

Все верно Вами написано. Аналогично, тоже не значит тождественно. Более того, в русском языке "аналогично" то же самое, что и "подобно".

Осталось разобраться, происходила ли химическая реакция именно в десятки микросекунд, когда струя внедрялась в преграду.
Или реакция шла уже после внедрения струи, в течении гораздо большего времени, между частицами струи, внедрившимися в стенки каверны, и материалом преграды.
За счет пластической деформации вещество на стенках каверны разогрето до сотен градусов, хоть и не достигает температуры плавления. Этот нагрев облегчает течение реакций.
Следы плавления могут быть результатом не внедрения струи, а последующих химических реакций.

Отредактировано Шестопер (2018-03-13 21:55:38)

armor.kiev.ua
Дык вся идея в том, что без прочности металл и есть жидкость.

Вы кому вопросы задаете?

Да, я, как инженер-механик, изучал сопромат и материаловедение как общеинженерные дисциплины и теорию металлов и брони, а так же технологию производства на кафедре Брони как специализированные предметы.
Да, я знаю, что такое пластическая деформация.

Да.

Да, образование позволяет. Даже такие мелочи позволяет, как не ставить пробелы перед знаками препинания.

А я был военным и тоже не пытаюсь определять каким должен быть танковый полк.

По-моему - нет.

Эти буквы мной не написаны, а напечатаны. Из клавиатуры.

Какие вопросы? Первый из курса школьной физики, второй, демонстрирующий, что Вы не понимаете суть обсуждаемого вопроса?

Какой Вы, нахер, профессионал, если даже уровень школьной физики 7-го класса для Вас специальные знания, которые невозможно нагуглить?

Не льстите себе. Поймите, друг мой, вопросы из базовых знаний физики, заданные в подобном менторском стиле, мной  игнорируются, поскольку обычно их задают малолетние дебилы, уверенные, что ничего сложнее быть не может.