СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
Информации нет.
А по ГТД? Спрашиваю потому, что я подготовил перерасчет данных КПП исходя из данных технической литературы, в частности уточнил передаточные числа 1-2-3-4 и ГП. По моим расчетам пик мощности приходится где то на 2200 об/мин выходных на КПП.
И о каком временном интервале идёт речь? 
На каком танке опробовалась установка ДЗ? Какие боеприпасы использовались для испытаний?
Ну а различное снижение вероятности пробития после установки ДЗ (контакт-1 судя по всему) может объясняться конструкцией конкретной КБЧ.
Условно говоря быстрому и толстому КС на ДЗ было вообще пох, а какой-нибудь опытной "тяжёлой ПТУР с БП =900 мм" из говна и палок - очень даже плачевно.
Вы, как большой специалист, можете привести примеры серийных ПТС с моноблочной КБЧ и БП около 900 мм?
Отредактировано tatarin (2018-10-23 22:37:51)
BlackCat
Здесь вообще-то защита обсуждается. SkyR к слову помянул, а Вы рады стараться 
BlackCat
Здесь вообще-то защита обсуждается. SkyR к слову помянул, а Вы рады стараться
Скай меня по форуму Тундры знает. Понимаю, оффтоп, но если есть данные скиньте в ЛС что ли.
P.S. Настраивал трансмиссию Чифтенам и Челленджеру, знаю о чем говорю, как и о ограничениях движка. Если есть материал - помогите.
КД датируется 1987. На серийные машины - не помню, то ли с 1987, то ли с 1989 - надо по источникам порыть. А испытывали на опытных образцах еще до 1985.
Бум ждать 
Итак. Окончательные данные и выводы по этой ВЛД.
По КД был нарисован вариант со структурой 50+35+50+35+50, в который 15.10.1985 было внесено изменение с пометкой "уточнение", которым 50 мм центрального листа уменьшили до 30 введя после него зазор.
В таком случае возможно появление данных за неё было из-за не верно истолкованых чертежей, поскольку, раз как пишите у Т-80БВ ВЛД аналогичная Т-64БВ, то теоретическое попадание такой ВЛД на серию Т-80 очень маловероятно.
Таким образом можно смело утверждать, что серийные Березы должны были идти с ВЛД 16+(44)+50+35+30+(25)+35+50. Если не считать ДЗ, то по стали в ВЛД Т-64БВ даже на 5 мм больше!
А касательно ВЛД с 478ДУ4 ничего не прояснилось, в которой 50-35-50-15-35-50, или вместо 35 30мм СТБ?
Информации нет. Есть подозрение, что центральный лист повышенной твердости.
Да, это на мой взгляд единственное больное место в игровой механике (не конкретно трансмиссии, а поведение машины на грунте). Модель движения делалась до меня. Пробовали внести изменения по-быстрому, но там все очень сложно. Надеюсь, что в будущем появится время сделать новую модель. Подробнее, извините, обсуждать не уполномочен. Итак, возможно, написал лишнее.
Балуюсь. Для себя. Обстоятельства начала 1990-х не позволили заниматься тем, что интереснее всего. Вот, наверстываю )
Данные по этим машинам из служебных документов. В связи с чем у меня возникло подозрение, что действие К-5 по БПС несколько преувеличивалось и толщина крышки дает больший вклад, чем сама ДЗ. Что, собственно, подтверждает приведенный Андреем график - толщина статической крышки дает больше половины от общего воздействия ДЗ на снаряд.
нужны не подозрения, а четкие данные. Хотя сталь высокой твердости под большим углом тоже не всегда хорошая затея...
Если, что то делать, то лучше обстоятельно. Да и не мое это особо дело чего там у улиток, тут есть куда более заинтересованные в этом люди.
Данным CAD не пользовался, но мне вот по душе пришлись Solid, Catia и NX. Там свои приятные бонусы есть, хотя наверное зависит от того, что нужно делать.
Ну вот смотрите, есть ВЛД с ВДЗ(630 мм) и Без него (НкДЗ, по заявлению 570 мм). Контакт-1 как известно от кинетики сами знаете не дает защиты особой т.е его можно условно исключить(голые 565-570 мм). Теперь смотрим дальше: крышка ВДЗ вроде 20 мм(или больше толщина? Судя по чертежу который был ранее 25 мм), под 68° 20 мм без учета экранного эффекта дает ~53 мм (20/cos (68)) 570+53 мм=623 мм и это мы еще не учитывали того, что крышка сама по себе HHS+работа ДЗ+экранный эффект. Опять таки исходя из того, что скинул Антдрей это вау, аж 550 м/с дает прирост по Vпкп. Кстати реально много, для сравнения 3БМ15 в упор имеет начальную скорость 1785 м/с и на 4 км 1273 м/с(512 м/с). Разница в пробое на дистанции 0 и 4 км думаю более чем очевидна. Так, что как минимум вызывает это все ой какие большие сомнения, по крайней мере у меня, а судя по некоторым коментам не только у меня.
А касательно ВЛД с 478ДУ4 ничего не прояснилось, в которой 50-35-50-15-35-50, или вместо 35 30мм СТБ?
Поскольку там есть габарит 175 мм пакета от тыльной части переднего основного листа, то из чертежа, сглаживая погрешности черчения, получается 50+30+50+15+30+50.
Если, что то делать, то лучше обстоятельно.
Естественно. Но как можно сделать обстоятельно то, по чему мало или нет данных? Вот я сделал кусок работы, вник в тему настолько обстоятельно, что если не опроверг, то поставил под существенное сомнение то, что считалось верным огромным числом людей относительно ВЛД Т-80У/УД. Куда ж еще обстоятельнее?
Там свои приятные бонусы есть, хотя наверное зависит от того, что нужно делать.
Мне Крео нравится тем, что она предназначена в первую очередь именно для конструирования, проектирования, а не для дизайнерской (в русском смысле понимания этого слова) работы.
Теперь смотрим дальше: крышка ВДЗ вроде 20 мм(или больше толщина? Судя по чертежу который был ранее 25 мм),
Я же выше привел значение - 16 мм. Приведенная 42. Смотрим график, любезно предоставленный Андреем, ДЗ прибавит к этому еще примерно 38. Итого ДЗ с крышкой 80. 570+80=650, а с крышкой и без ДЗ - 570+42=612. Т.е. в неком первом приближении мы где-то рядом.
Поскольку там есть габарит 175 мм пакета от тыльной части переднего основного листа, то из чертежа, сглаживая погрешности черчения, получается 50+30+50+15+30+50.
Закрывая вопрос-а самого данного черчежа полными обозначениями толщин листов нет?
Итого ДЗ с крышкой 80. 570+80=650, а с крышкой и без ДЗ - 570+42=612.
По тем же данным, всего с К-5 620-630мм выходит, видимо на практике меньшую стойкость ДЗ даёт.
Естественно. Но как можно сделать обстоятельно то, по чему мало или нет данных? Вот я сделал кусок работы, вник в тему настолько обстоятельно, что если не опроверг, то поставил под существенное сомнение то, что считалось верным огромным числом людей относительно ВЛД Т-80У/УД. Куда ж еще обстоятельнее?
Мне Крео нравится тем, что она предназначена в первую очередь именно для конструирования, проектирования, а не для дизайнерской (в русском смысле понимания этого слова) работы.
Я же выше привел значение - 16 мм. Приведенная 42. Смотрим график, любезно предоставленный Андреем, ДЗ прибавит к этому еще примерно 38. Итого ДЗ с крышкой 80. 570+80=650, а с крышкой и без ДЗ - 570+42=612. Т.е. в неком первом приближении мы где-то рядом.
Тут дело не столь уж сложно, нужно просто обладать необходимыми чертежами. А так исходя из того, что есть, действительно выходит 50+30+50+15+30+50
Они все для инженерной работы, в некоторых даже есть возможность внутри программы выполнять просты прочностные и не только вычисления. Тут просто кому какой набор инструментов нужен и опять же насколько сложная работа. Ну для меня лично проектирование чего либо тоже своего рода творческий процесс, хотя и в определенных рамках конечно же)
Вы правда не учитывали 2 вещи: экранный эффект и того, что эти самые 16 мм HHS.
Ну и опять таки соотношение немного иное будет для ДЗ и крышки. Крышка примерно 40% вклад вносит по Vпкп, а вот работа ДЗ 60% по Vпкп судя по данным в Вестнике.
Сколько дает реально экранный эффект нужно уже конкретнее смотреть на примере того чем стреляют, для разного удлинения/материала/конструкции/в зависимости от ударной скорости/материала преграды(физ.мех свойств преграды) и.т.д будет по разному.
Отредактировано SkyR (2018-10-24 10:29:04)
Закрывая вопрос-а самого данного черчежа полными обозначениями толщин листов нет?
Стал бы я высчитывать ) Нет, конечно, этот ж сварочный чертеж.
Ну и опять таки соотношение немного иное будет для ДЗ и крышки.
Да, я случайно за вторую кривую зацепился. Но разница не столь существенная.
По тем же данным, всего с К-5 620-630мм выходит, видимо на практике меньшую стойкость ДЗ даёт.
Я тоже так думаю. Тем более, что когда ДЗ срабатывает и пока разгоняет крышку достаточно большая часть снаряда эту крышку уже преодолела.
Стал бы я высчитывать ) Нет, конечно, этот ж сварочный чертеж.
Понятно, спасибо.
Может в перспективе еще данные по сабжу появятся.
когда ДЗ срабатывает и пока разгоняет крышку достаточно большая часть снаряда эту крышку уже преодолела
ИМХО, в отличие от случая с кумой, для лома это (большая часть уже преодолела) не имеет значения - даже зацепившись за "краешек" лома, крышка передаст ему свой импульс. Потому что и лом и крышка достаточно жесткие конструкции.
Метание в сторону БПС крышки
Метание в сторону и по направлению движения
Продольное/поперечное обжатие наполнители
Метание двух пластин
Не встречали информацию по модернизации К5 путем увеличения толщин пластин?
ИМХО, в отличие от случая с кумой, для лома это (большая часть уже преодолела) не имеет значения - даже зацепившись за "краешек" лома, крышка передаст ему свой импульс. Потому что и лом и крышка достаточно жесткие конструкции.
Еще момент с размерами крышки, НЯП чем больше, тем сильней воздействует на БОПС, не даром на НИИ Сталевской ДЗ крышки довольно большие, хотя против кумы лутше использовать небольшие блоки, для большей стойкости ДЗ.
Еще момент с размерами крышки, НЯП чем больше, тем сильней воздействует на БОПС, не даром на НИИ Сталевской ДЗ крышки довольно большие, хотя против кумы лутше использовать небольшие блоки, для большей стойкости ДЗ.
Размеры, как и толщина, это масса.
А как ранее (сооб 725) показано, с ростом толщины (массы) импульс крышки (воздействие на снаряд) изменяется не прямопропорционально.
А в статье написано почему.
Да, но идет отсылка к тому, что вместе с тем и ударные скорости должны быть значительно превышены. И вот теперь вопрос - какие ударные скорости для БОПС были заложены для ВДЗ?
Я тоже так думаю. Тем более, что когда ДЗ срабатывает и пока разгоняет крышку достаточно большая часть снаряда эту крышку уже преодолела.
А какова скорость детонации и метаемой крышки?
В одних источниках встречал, что ДЗ "отрывает" хвост лома, в других - его носовую часть.
В любом случае, сугубо ИМХО, скорее преувеличена стойкость пятислойной ВЛД с СТБ, чем эффективность ВДЗ.
Если же вы правы, и прирост стойкости по ОБПС равен толщине крышки плюс какие-то слезы, а основной защитный эффект (и смысл установки соответственно) - только по КБЧ, да и то не по всем (вернее сейчас почти ни по каким) - овчинка не стоит выделки.
И тогда буржуины совершенно правы, отказавшись от "традиционной" ДЗ как ключевого элемента лобовой защиты.
Борта от поганок и всякие киты для города - это немного другое....
Да, но идет отсылка к тому, что вместе с тем и ударные скорости должны быть значительно превышены. И вот теперь вопрос - какие ударные скорости для БОПС были заложены для ВДЗ?
Это несложно было смоделировать. Наши ОБПС середины 80-х были немного быстрее по н/с буржуйских, но больше теряли на дистанции. Ударные скорости примерно одинаковы. Но ещё раз, даже если-бы существенно отличались, это легко моделируется.
Это несложно было смоделировать. Наши ОБПС середины 80-х были немного быстрее по н/с буржуйских, но больше теряли на дистанции. Ударные скорости примерно одинаковы. Но ещё раз, даже если-бы существенно отличались, это легко моделируется.
Ну, собственно 1500-1600 м/c на ум только и приходят.
И из этого будет следовать, что воздействие ДЗ на сердечники из уранового и вольфрамового сплава снизит БП условно не на жалких 20, как в случае со стальными, а на целых 25 мм?
Все это наводит на мысли о скрытой сравнительной рекламе
"Вы все долгое время были в неведении, но это так, поверьте! К5 на самом деле - редкостное говно. Реликт - чуть получше, но тоже говно.... Зато есть Ниж."
И сложнейшая наноВЛД из говна и палок железа с текстолитом обеспечивает по ОБПС габаритную эффективность, практически сравнимую со сталью, и при этом массовую на треть лучше.
А всякие сложные полуактивные наполнители, керамики и прочие урановые сплавы, по финансовой эффективности сравнимые с драг.металлами - попилинг средств честных налогоплательщиков, демократия в общем.
Отредактировано tatarin (2018-10-24 23:28:06)
И тогда буржуины совершенно правы, отказавшись от "традиционной" ДЗ как ключевого элемента лобовой защиты.
ДЗ в первую очередь по КС, бонус с БОПС только дополнения, хотя все пытаются натянуть. Ктому же основная защита по прежднему броня с наполнителем.
если бы читали ссылки в теме, то встретили бы.
Прочитал и встретил.
ДЗ в первую очередь по КС, бонус с БОПС только дополнения, хотя все пытаются натянуть. Ктому же основная защита по прежднему броня с наполнителем.
Это как-бы понятно. Только на момент разработки, и уж тем более - принятия на вооружение ВДЗ уже было прекрасно известно о возможностях ее преодоления.
Например, массовые ПТРК/РПГ с тандемными боевыми частями - ТОУ-2А - 87 г., отечественный ПГ-7ВР - 88 год, Милан-2Т, Конкурс-М и т.д.
При этом ВДЗ обладает рядом сопутствующих недостатков, а против КБЧ на конец 80-х уже во всю внедряются полуактивные наполнители в составе основного бронирования.
В общем если ВДЗ по ОБПС практически не работает, смысла в ней на конец 80-х было чуть более чем 0.
Это как-бы понятно. Только на момент разработки, и уж тем более - при
В общем если ВДЗ по ОБПС практически не работает, смысла в ней на конец 80-х было чуть более чем 0.
Очевидный следущий шаг - внедрение многослойных пакетов ДЗ.
Против БПС они могут обеспечить стойкость более полуметра, по КС - до 2 метров и более.
Шаги в этом направлении уже начались до уничтожения СССР. Например разнесенное бронирование объекта 299 включало 2 слоя ДЗ.
Если бы каждая из 2 разнесенных преград имела бы тандемную ДЗ - это было бы уже очень серьезным препятствием для ПТС.
Врочем, и с только 2 слоями ДЗ стойкость лба планировалась 1100 мм против БПС и 1300 против тандемных кумулятивных БЧ.
Отредактировано Шестопер (2018-10-25 11:59:52)
Только на момент разработки, и уж тем более - принятия на вооружение ВДЗ уже было прекрасно известно о возможностях ее преодоления.
На момент появления, и сильно потом, до массового появления тандемных КС ДЗ рез подняла уровень защиты, и обнулила старые системы, от чего тех же НАТОвцев долгое время типало. Несмотря на появление средств преодоления, ДЗ и сегодня выполняет свою задачау, против легких ПТС и старых систем.
Например, массовые ПТРК/РПГ с тандемными боевыми частями - ТОУ-2А - 87 г., отечественный ПГ-7ВР - 88 год, Милан-2Т, Конкурс-М и т.д.
Массовыми они только в 90е стали, когда уже тандемная ДЗ должна была подойти.
При этом ВДЗ обладает рядом сопутствующих недостатков, а против КБЧ на конец 80-х уже во всю внедряются полуактивные наполнители в составе основного бронирования.
С большим весом и худней стойкостю, и то поже.
В общем если ВДЗ по ОБПС практически не работает, смысла в ней на конец 80-х было чуть более чем 0.
По хорошему-работа по кинетике приятный бонус, как +50-60мм к стойкости, в остальном только будет мешать основной задаче.
На момент появления, и сильно потом, до массового появления тандемных КС ДЗ рез подняла уровень защиты, и обнулила старые системы, от чего тех же НАТОвцев долгое время типало. Несмотря на появление средств преодоления, ДЗ и сегодня выполняет свою задачау, против легких ПТС и старых систем.
То, что сегодня выполняет - это да.....
Можно порыться и поискать темпы насыщения ТОУ-2А (и другими тандемными ПТУР) войск НАТО, и сравнить с количеством танков с ВДЗ у нас, если более менее массово они с 89 года пошли.
Легкие ПТС и старые системы в лоб ОБТ особо не берут. А ВДЗ как-бы там и установлена.
Массовыми они только в 90е стали, когда уже тандемная ДЗ должна была подойти.
В 90-е горстками пошли танки с ВДЗ первого поколения, а тандемных ПТУР было гораздо больше.
С большим весом и худней стойкостю, и то поже.
Крайне спорно в общем.
По хорошему-работа по кинетике приятный бонус, как +50-60мм к стойкости, в остальном только будет мешать основной задаче.
Нда.... опять везде прав дедуля Растопшин
Т.е. М829А1, появившийся одновременно с танками с ВДЗ, автоматически обнулил уровень защиты по ОБПС, а тандменые КБЧ - по кинетике. Круто, че.
И НИИ Стали правду говорят, что М829А2 дырявит Т-90А с 4 км)))
Отредактировано tatarin (2018-10-25 16:40:27)
То, что сегодня выполняет - это да.....
В первую очередь надо смотреть на момент внедрения-на тот момент полный перевс защиты, вынуждающий делать новые КС, причем сразу обнуляя старые. Дальше все застопорилось.
Легкие ПТС и старые системы в лоб ОБТ особо не берут. А ВДЗ как-бы там и установлена.
Они в основном в бортовые проекции стреляют, с чем при ДЗ проблемы.
В 90-е горстками пошли танки с ВДЗ первого поколения, а тандемных ПТУР было гораздо больше.
К 90м уже большиство танков в СА было с ДЗ, а вот с ПТС на другой стороне было туго.
Крайне спорно в общем.
Неа-ДЗ позволяет массу трудить на другие угрозы и большую всеракурсность защиты, без создания машин 60+ с голыми бортами.
Насчет полезности ДЗ, то М1А2 только смог приблизится к тому уровню защиты от кумы, что Т-80У/УД имели лет так 5 назад, имея при етом выгрыш по кинетики.
Т.е. М829А1, появившийся одновременно с танками с ВДЗ, автоматически обнулил уровень защиты по ОБПС, а тандменые КБЧ - по кинетике. Круто, че.
И НИИ Стали правду говорят, что М829А2 дырявит Т-90А с 4 км)))
М829А1 появился не одновременно-в самом конце 80х, и то против новых машин он уже не работал.
Им свои товары надо продавать
И НИИ Стали правду говорят, что М829А2 дырявит Т-90А с 4 км)))
Есть ли на это подробная инфа?
Есть ли на это подробная инфа?
А Вам зачем, подумать лень что ли, будь так зачем в 90-00 создали М829А3/А4 когда Т-90А ещё только-только начали разрабатывать.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 4
|
|