Километры дождевой завесы при сильном ливне.
Аэрозольное облако размером десятки метров слишком маленькое, чтобы эффективно экранировать ИК только за счет рассеяния волн на частицах. Поэтому такие завесы забивают картину тепловизору за счет тепла горящих в завесе частиц, а их горения ненадолго хватает.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 07:47:25)

смешно аж немогу.
Где и у кого в САР стоит Афагнит?????? какой процент танков оснащен Афганитом?????
Покажи мне попадание ПТУР  в невидимую  цель

Вот именно что пример - цель не виДима - ПРОМАХ.   Кто еще мог в ручную поставить завесу???? Танк стреляет , поднимает пыль - пока пыль не уляжется - он не может стрелять так как ничего не видит, - вот тебе простейший пример с тысячекратным повторением.

Не нужен нахрен твой 2000тонннн  , и перестань пытаться сейчас выдумать причину. Высосать её из пальца ноги.

К чему тянуть ручную постановку завесы и пытается ее поддерживать и на каком направлении,.  И зачем эту сову тянуть на глобус автоматизированной КОЭП. Когда на увод  ПТУР нужно 4 секунды, когда ничего не нужно поддерживать и мешать вести бой. Когда завеса ставится строго на направлении подлета. И строго в нужное время и на нужное время

Отредактировано dell (2018-08-09 08:43:55)

ху из зет???? зет из  КТ–308

Отредактировано dell (2018-08-09 08:33:58)

А почему для безоткатных орудий эффективной дальностью считалось 1000-1200 м?
Потому, что на такой дистанции небыстрый неуправляемый снаряд еще имеет относительно приличную вероятность попасть в танк.
А ПТУР - управляемый. Даже не видя цель, он может идти в точку ее предполагаемого расположения, компенсируя рулями например ветровой снос.
Поэтому мало поставить завесу. Танку нужно еще резко изменить характер своего движения. Причем сдвинуться не вперед-назад по траектории полета ПТУР (иначе он все равно попадет), а вбок.
За единицы секунд это сделать далеко не всегда возможно.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 08:49:57)

Аналог упражнения для стрельбы по танку с высокоэффективной КОЭП - это ставишь мишень, дым перед ней , и начинаешь попадать. Даже не знаю норматив.
Главное - время перезарядки.
Ветровой снос просто порадовал, кстати джавелин просто пролетает.

Отредактировано dell (2018-08-09 09:06:38)

да, всё отлично только промах получился в первом же применении в дым по стоячему танку в борт.  Ни чего не нужно. Нужно сову натянуть только .

Если танк движеться вообще, то после оповещения от пеленгатора - мех вод может остановиться , резко повернуть , да что угодно. и выходит ПШИК.

б.я.. немцы научилсиь за 0,5-0,6с сколько раз повторять.??
ролик с  ЗД-17 - от отстрела до облака - 1сек.

Вон МАСС

1,5 сек запечатлен интервал

Это не завеса формируется , а общее работное время от момента пуска ПТУР до завесы -2-2,5  секунды . 
Ключевое - дальность постановки от обороняемого объекта.

тоесть немедленно прекратите  сову рвать ,

800-500метров.  от скорости путр зависит.
В Сирии хватило секунды до прилета

Существует РЛС . что бы точно знать направление и дальность до. с 800-500 метров завеса очень эффективна - и это промах в большинстве случаев.

конечно есть, в городском бою не прокатывает

Отредактировано dell (2018-08-09 10:10:39)

половина лишнего. При четком определении направлении атаки расход куда меньше.

Отредактировано dell (2018-08-09 10:21:04)

наверное по подвижной цели.

их нету

Танки сопровождаются ЗРК МД,  птуры большой дальности по их части . Так же как и БПЛА камикадзе.
Аналогично ни что не мешает повторно ставить завесу. сверху. И заход на цель - это прикольно.   

Не наведется  пассивно ни чего.    точность позволит поразить танк только осколочным полем.

Ну да. пассивно пеленговать можно. Зависит от диапазона работы РЛС, и как быстро затухает в данном диапазоне излучение. И от режимов работы (например широкобазовым сигналом  ) 

Короче  КОЭП и КАЗ очень усложняют противотанковые миссии.  А подход к живучести и модульности , еще больше усложняют задачи по выбиванию БТТ и высококвалифицированных экипажей . 
Там же от БТТ нужно повышение скрытности - от РЛ разведки . Вот эти изломы на башне т-14 как раз ради убирания пиков ЭПР.  Меньше Добн - меньше проблем вообще.

Отредактировано dell (2018-08-09 14:09:16)

а учитывая то, что там конфликт с ограниченным количеством пехотных противотанковых средств, то для современных условий обстрелы с боковых проекций еще выше. К сожалению, "привычка" наших танков разлетаться на куски, а также трясорукость бабаев и контроль над полем боя у их противников;  не позволяет произвести анализ поражений на лостарморе.

Для интеллектуально пассивных. Данная "привычка" есть у ВСЕХ танков. Турецкие Леопарды это блестяще доказали.

Абрамс - чебуратор

Главное проехать через лес.

Отредактировано dell (2018-08-11 12:54:42)

Какие-то преимущества и какие-то недостатки имеет любое решение. У Абрамса, при всех преимуществах, БК размещен в одном из наиболее доступных и наименее защищенном для поражения мест в различных условиях широким спектром поражающих средств.

Я видел  . И даже применял ее в реальных боевых действиях (1999 г.)
Нет там ничего горячего. И нет никаких 3-4 секунды, намного больше, правда значительно меньше чем завеса в видимом диапазоне. И расход смеси намного больше.

AMAP на еволюшене стоит-NERA.