Я ничего доказывать не собираюсь.
Помнится, была это пдф-ка с англоязычной статьей, но с какой - не помню.

Догадываюсь по каким причинам нет и не будет. 1,2 для БМов?

Имеется в виду, что в 1,2 раза пробиваемость снижается.
Цифра, как уже было сказано выше Татарином, очень приблизительная.
Примерно соответствует метанию по БПС одной толстой пластины. В тех ДЗ, где таких пластин две, эффективность воздействия намного выше.

Отредактировано Шестопер (2018-08-01 08:23:35)

http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm

Ясно, ну это вполне логично. Странно то, что не использовали несколько пластин в конструкции. Конечно, получилось бы громоздко, но вторая пластина, установленная под углом, по отношению к фронтальной в габарите ДЗ определенно компенсировала бы и углы прилета, и в большей степени конструкционные особенности пенетратора. Но это всего лишь дилетантское предположение.

В Реликте метается две толстые пластины - одна вперед, другая назад.
http://www.btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
Вообще ДЗ обязательно должно включать и тонкие пластины, по 2-3 мм. ВВ метает их со скоростью 1000-1500 м/c, и именно такие быстрые пластины эффективно снижают пробиваемость кумулятивных средств.
Поэтому ДЗ, эффективная и против БПС, должна включать заряд ВВ в тонколистовой оболочке, а уже с зазором несколько десятков мм от него крепятся толстые пластины.
Подрыв ВВ вызывает вначале быстрый разлет тонких пластин, и они воздействуют на кумулятивную струю, если это она попала в танк. Затем летящие тонкие пластины и продукты взрыва бьют по толстым пластинам, и разгоняют их до 250-300 м/с. Эти толстые пластины уже эффективно воздействуют на БПС. БПС медленнее кумулятивной струи в 4-6 раз, но зато имеют больший диаметр и не разрушаются тонкими пластинами ДЗ.

Так вот, если просто установить два контейнера Реликта с небольшим зазором - возможно снижение эффективности двух внутренних толстых пластин (из четырех), поскольку они будут метаться друг другу навстречу и могут взаимно погасить свою скорость при столкновении  после небольшого разлета.

Если собирать многослойную конструкцию ДЗ - она может выглядеть примерно так, чтобы обеспечить штатное срабатывание всех слоев и избежать цепной детонации нескольких контейнеров ДЗ от одного попадания, с оголением большой площади танка.  Для начала варим из стальных листов толщиной порядка 30-40 мм ячеистую конструкцию. Ширина и длина ячеек по 500-700 мм, глубина около 500 мм. Затем устанавливаем в эти ячейки несколько слоев зарядов ВВ в тонколистовой оболочке, и стальных плит по 15-20 мм толщиной, разделяя их стальными прокладками. Разнесение слоев зарядов ВВ и стальных плит составляет около 50 мм.  Сверху закрепим этот бутерброд болтами.
Такая конструкция относительно устойчива к внешним ударам, потому что воздействие сверху передается через стальные прокладки на нижний бронелист. В то же время при внутреннем взрыве ВВ в каждом слое, верхняя стальная крышка легко улетает вверх, поскольку сверху их удерживают только болты, разрываемые уже при срабатывании верхнего слоя ДЗ. Стальные плиты выполняют одновременно роль метаемых пластин против БПС, и защитных демпферов для нижних слоев ДЗ, не позволяя им деформироваться до срабатывания взрывами верхних слоев.

Так вот, при сборе базовой стальной конструкции из листов толщиной 30 мм и толщине метаемых пластин 20 мм такая четырехслойная ДЗ будет иметь массу 1,6 тонн на 1 м2 площади поверхности.
Если установить ее на бортах бронемашины под углом 45 градусов к горизонту, масса ДЗ увеличится до 2,3 тонн для защиты 1 м2 борта.

Если стоит задача защитить такой ДЗ лоб, борта и крышу ТБТР с габаритами базового бронекорпуса 7х2х1,4 метра - масса комплекта ДЗ составит 80 тонн. Плюс еще около 30-40 тонн базовый бронекорпус. 110-120 тонн только на защиту. Полная масса машины составит 160-170 тонн, что потребует применения очень широких гусениц.

Вот чего стоит применение ДЗ, способной обеспечить при попадании по нормали, без учета пассивной брони, стойкость против БПС 500-600 мм, против КС 2000-2500 мм.
С учетом пассивного бронирования борта толщиной 150 мм можно будет обеспечить защиту от 120-мм БПС при любом курсовом угле, а от 140-мм - на курсовых углах +/-30 градусов.

Разумеется, но тыльная бронеплита летит в сторону брони танка. Чтобы ей ничего не мешало там сделал зазор. Довольно не большой, сантиметров 5. По этому признаку можно отличить Реликт от К-5. У К-5 верхние и нижние башенные блоки спаны вместе, а у Реликта через зазор. В старых версиях не было верхнего блока на башне, а только нижний, который перекрывал всю проекцию.

Вот я и говорю, что сделать два слоя ДЗ, между ними зазор и все )

Пока у КБ с академиками не доходят ручки хотя бы закрыть щели в ДЗ Т-72Б3 по методу Кактуса.

С чем же связано ограничение? Мобильностью? Вряд ли, у новых Х образных двигателей есть задел на форсирование. Как по мне, танк должен быть мобилен на поле боя, а сколько он весит - совсем другая история. Выходят то те же грабли, что и у европейцев когда то.

Мобильность танка делится на тактическую (в бою), оперативную (совершение маршей своим ходом), стратегическую (перевозка танков различным транспортом).

При увеличении массы танка свыше 70 тонн с тактической мобильностью принципиальных изменений не произойдет. Уже давно технический уровень позволяет создавать надежную ходовую и мощные двигатели для машин любой вменяемой массы.

С морским транспортом проблем не будет - моряки спокойно перевозят моногрузы массой в сотни тонн.
У железнодорожников есть большегрузные транспортеры. Да, они более редкие, чем стандартные 4-осные платформы. Но жд—транспортер стоит на порядок меньше танка. Нет проблем под новые танки произвести несколько тысяч транспортеров, это малая часть цены танковой серии.

Самые большие проблемы — с преодолением автомобильных мостов своим ходом. Большинство мостов провалятся.
Хотя есть и мосты, построенные под нагрузку НК-180, они выдерживают моногруз в 180 тонн. Такие все новые мосты в Московской области, с 1997 года там только такие строят, и много таких мостов в районах патрулирования ПГРК.

Но в целом сверхтяжелым танкам придется чаще полагаться на ОПВТ, чем на мост.
Однако и ОБТ далеко не все автомобильные мосты на местных дорогах выдерживают.
А в зоне боевых действий многие мосты будут разрушены.

К тому же никто не мешает возродить деление танков на легкие, средние и тяжелые.
Легкие - это понятно какие, в роли средних будут современные ОБТ, а тяжелые будут нести более надежную защиту.

Применение танков разных классов можно варьировать на разных ТВД в зависимости от противотанковых возможностей противников.

Отредактировано Шестопер (2018-08-01 22:12:12)

К вопросу про стойкость ВЛД и башни Т-80У с К5 нашел вот такой вот топик от 2003 года: http://forums.airbase.ru/2003/11/t22515 … t-72.html. 563мм от кинетики без К5 - насколько это реально? Как по мне данные завышены немного.

Спасибо большое 

А ведь если снаряд (кум. струя) частично проходит через массив "скулы", частично через маску пушки (при условии её меньшей стойкости чему "скул") - это создает дополнительные ослабленные зоны при попаданиях под углом. Выше в другой теме про то писал. И не будет там при картине обстрела под углом таких красивых уступов и строго вертикальных участков приведенной защиты на "эпюре".  Не с компа, где есть в чём порисовать пишу. Поставлю соответствующий софт - изображу чуть позже мысль на эскизе.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-08-07 01:57:57)

То, что я создал,
Во многих местах неточно.
Переменные очень много, и большинство из них опущено на диаграмме.

Как замечательный DM13 должен иметь более 400 мм, я не знаю. У него не должно быть больше пробивного броня, чем длина сердечника (около 380 мм)
Данные для PTUR относятся к полному прорывному каналу в пластине под углом 60 градусов. Для перпендикулярной пластины это не менее 50 мм прокола больше.

Множество таких деталей объясняется тем, что то, что я сделал, очень показательно и неточно.

чаще, еще чаще повторяй , а то хрен ли твое убожество в 200 тон нахер ни кому не надо.

За историю  боевого применения КАЗ - ни один танк с КАЗ не был поражен.

Отредактировано dell (2018-08-07 11:04:56)