Не совсем соглашусь с Вами, на первом фото четко видно декольте, также скорей всего оно есть и на 3 прототипе, судя по второму фото(достаточно мысленно продлить тыльный лист ВЛД до крыши), на 4 прототипе(фото 3), ИМХО, такая же ситуация, и мини декольте есть и там и там, не говоря уже о том что корпус удлинен.

У вас таким образом ослабляется крыша оу

На первом фото как раз и есть 3-й корпус переделанный из 1-го, на вашем рисунке именно такое же декольте- уменьшенное, в районе прибора наблюдения мехвода. При удлинении корпуса в месте посадки М-В на 20 см декольте убрать не реально.

А на Т-14 разве эту проблему ни как не решили?

И что вы этим получите? Борьба за вес была везде, только в СССР это кончилось танками с противоснардной бронёй, а за бугром самобеглыми сараями в которых в лучшем случае хотя бы во лбу башни есть чуть чуть брони

И что? Вся линейка "перспективной" техники унылое говно, единственной перспективой которой в нормальной стране были бы уголовные дела для авторов и концепции и реализации

и ? попри они с 79 до 90й год на СССР, горели бы и в лоб и никакая бы ДЗ не спасла, в случае с Ч1 и Л2 там и у Т-55 некоторых модификаций брони больше если чо...

и ?  много там наблещют леопарды,леклерки, челленджеры и прочие без ДЗ ?

масштабы применения даже Т-64 больше чем любого европейского танка, и ?

только один танк весит 40+ тонн, а другой за пределы 55 тонн уходит, а уровня защиты 40 тонного достигнуть не может, пичальбида да

успешность техники измеряется не тем где погиб танкист, в танке, или его добили когда он вылез из "безопасной"(раскройте тему раз уж начали, а то по отчетам испытаний вышибные панели даже на 105мм версиях абрамса работали абы как) машины, а тем что он успел сделать для выполнения поставленной задачи, без всяких там красивых мулек.

Отредактировано Wiedzmin (2018-05-15 20:11:25)

Так для себя они ДЗ повесили, Абрамс ТUSK.
А иракцев не жалко.

А декольте- это вопрос к Т-64 и пилитики 90-х годов, когда ждали журавля в небе(объект 477) и не держали синицу(объект 188 вместо объект 187).

Artis Iron Curtain APS Active Protection System, установленный на бронированном автомобиле Stryker 8x8 (источник изображения Artis Company)

Армия США продолжает тестировать новую систему активной защиты (APS), получившую название «Железный занавес», предназначенный для защиты легких тактических и бронированных транспортных средств, меньших, чем основные боевые танки, от противотанковых ракет и РПГ (ракетные гранатометы).
Ссылка

а то что там ещё отдельно написано для борта башни в районе боеукладки для угла в 90 градусов про те же 380

оно под меньшим углом должно пересчитываться в что-то большее, или как?

Отредактировано skylancer-3441 (2018-05-16 13:08:04)

Так хрень эта невооруженным взглядом вообще то видна.

Сделать в ходовой узкие катки, и одновременно - траки с параллельным зацеплением, когда в качестве поперечного ребра жесткости трака работает только тонкий палец, а не высокий жесткий грунтозацеп - это такое вот гениальное конструкторское решение?
Школьнику понятно, что при сочетании такого катка с таким траком пальцы будут гнуться, особенно при наезде на камни.
Но зато ходовая легкая.
Сделать короткие монолитные (не пучковые) торсионы, где материал запредельно нагружен - еще одно гениальное решение. Резкий прыжок - и торсионы в хлам лопнут.
Делать оппозитный чемодан, который на тот момент не имел превосходства в мощности над потомками В-2, радикально отличался конструктивно и который 15  лет доволили несколько НИИ - еще один гениальный ход. Все ради того, чтобы объем МТО сократить на полкубометра.
В этом весь Морозов. Внедрять рискованные конструкторские решения - это в принципе неплохо, если в итоге получим качественный прорыв в характеристиках танка. Как например комбинированная броня - тут перспективность вопросов не вызывает. Но Морозов внедрил на Т-64 еще кучу сомнительных или сырых новшеств, только для того, чтобы его танк весил 38,5 тонн, а Т-72 - 41. Ради экономии в 2,5 тонны на надежность танка на долгие годы и на его унификацию с прежней бронетехникой болт положил. При том, что у армии была инфраструктура для эксплуатации 50-тонных  Т-10 и никакой трагедии те 2,5 тонны не создавали.
Что это, как не патология мышления?

Отредактировано Шестопер (2018-05-16 13:30:03)

у вас как обычно проблемы с пониманием написаного и зрительным восприятием да ?

4 дюймовые плиты это внутренние плиты  лба и борта(борт может быть и чуть тоньше), в районе борта ниши , борта башни нету(по этой же причине стойкость от ОБПС в районе нише скромно опущена), там есть тонкостенная защита ниши, в которой стоит толстый пакет

в районе установки прицела наводчика есть только внешняя плита башни и стенка шахты прицела , что еще не понятно ?

для самых непонятливых

Отредактировано Wiedzmin (2018-05-16 17:32:28)

А тут чутка не так