mr_tank написал(а):Не, вопрос не к механизму как таковому, темп стрельбы ведь имеет зависимость от длины гильзы, на длинной гильзе должна быть кошмарно жесткая пружина и нехилая отдача через это.
Развернуто отвечать боюсь будет довольно сложно,просто на образец(цы) от ААI и боеприпас(ы) к нему ЕМНИП одних патентов у Барра наверное с десяток,чудище шибко менялось в процессе допиливания,причём ирония в том что чем больше Барр исправлял тем хуже шли дела.Если кратко:СтОит учитывать что длина гильзы это ещё не всё, пороха для разгона 0,68 г стрелки(лок) требуется меньше чем для разгона пули а места для нее в гильзе вместе с башмаком поддона больше,импульс отдачи ААIшного патрона в районе 0,30 кгс•с - 0,35 кгс•с(для сравнения М193 0,58 кгс•с.),нехилая отдача там нивелировалась в частности наличием дульных тормозов(они там вынужденны ибо исполняли роль дульных насадок "разбивающих" башмак поддона аналогично нашей СВ Лукина "Финвал"),темп стрельбы в 2,5к выс/мин. там был не на всех моделях ЕМНИП его потом уменьшили до 800выс/мин. ибо как выше уже написал Максим Рудольфыч работала автоматика на таких скоростях хреново и если бы не капсюль-поршень позволивший исключить газоотводную систему потребовало бы вероятно адамантиевую задницу СК чтобы ЗР не срЕзала голову стрелку.Впрочем капсюль-поршень особо дело не поправил(почему можно почитать например неплохую статью в "Калашникове" про "гильзовые двигатели")кроме ещё большего усложнения сложного патрона.
