СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

ЗИГ Зауэр подтвердили официально что поставили десять автоматов MCX Rattler 5.56mm/7.62mm Blackout для испытаний US Special Operations Command (USSOCOM).Компания утверждает что американцы заинтересованы в варианте под .300ВLК.

2

Инженер10 написал(а):

Что я должен был увидеть по твоей цитате? То что амеры хотят стволы из "мифрила"


Многие хотят плюшки HK416, но с классической автоматикой и без оверпрайса. Благодаря Direct impingement боевые упоры у M4 живут дольше, даже с учётом использования M855A1, ибо пороховые газы воздействуют не только на затворную раму, но и на затвор,  поджимая его, чего нет у поршневых вариантов AR15/M16, что приводит к преждевременному отпиранию.  Костыль в виде поршня пробовали ещё в конце 60-х на Colt 703 и благополучно забили на проект. Когда немцы создавали G36, взяв за основу затворную группу AR-18, то сократили количество боевых упоров до 6, сделав их толще (у FN SCAR аналогично). Затворная группа АК, изначально лишена бага с преждевременным отпиранием, ибо затворная рама проходит относительно большое расстояние, не воздействуя фигурным пазом на ведущий выступ затвора. Ну и спрашивается в чём профит использования затворных групп от AR15 и AR18? Чтобы иметь проблемы с преждевременным отпиранием, которое увеличивает нагрузку на боевые упоры и может приводить к отрывам донца гильзы?

Инженер10 написал(а):

Если у нас стволы и оружие быдут производить ХОТЯ БЫ по технологиям "early 2000s" - ранних 2000-х я имею в виду европейские варианты, я думаю дела у нас будут обстоять также намного лучше, чем как показывает совершенно официально телевидение, с оборудованием 60-х годов прошлого века...


А ещё делать полимерные ствольные коробки без выигрыша по массе и вплавлять стальной вкладыш непосредственно в ствольную коробку, как у G36. Или отказаться от штурмовой винтовки в пользу огрызка под M855A1. История с M855A1 прекрасно показывает американский подход к комплексу оружие плюс патрон. Тупым совкам с их старыми технологиями, действительно далеко до запада.

3

А  FN SCAR разве отличился отличной надежностью?

Отредактировано Антон Белоусов (2018-03-03 10:24:52)

4

КМ-АК на АК-74.

https://pp.userapi.com/c636423/v636423365/5fec5/pXv7FVhF9Fw.jpg
https://pp.userapi.com/c636423/v636423365/5fed6/1JaoM35efUQ.jpg

5

Мне просто интересно что будет с АК под 5.45 если пару раз выстрелить из него боеприпасом в 1850 Дж? уменьшится у него ресурс после этого или нет  :rofl:.

Ничего не будет. Стволы под 5,45  проверяют двойным выстрелом с давлением 410 МПа.  Собранные автоматы с 350 Мпа. Штатное давление 300 ~ Мпа.

6

Греттир написал(а):

Благодаря Direct impingement боевые упоры у M4 живут дольше, даже с учётом использования M855A1


1. Есть механизм AR-15(M16) и есть вариант того же с поршнем.

2. У M4 версии с поршнем появились значительно ранее HK. Косвенное утверждение о том, что HK первым стали приделывать к M16 поршень выдают отсутствие знаний по теме...

3. Поршень надежнее прямого газоотвода, именно поэтому выбрали поршень.

Греттир написал(а):

Когда немцы создавали G36, взяв за основу затворную группу AR-18, то сократили количество боевых упоров до 6, сделав их толще (у FN SCAR аналогично).


https://www.hkparts.net/shop/pc/catalog/a/HKP-00635/D/HK-G36-Bolt-Group-Complete-New-2.jpg

https://www.sofmag.com/wp-content/uploads/2016/11/Screen-Shot-2016-11-28-at-8.42.11-PM.png

Все у кого есть глаза всё сразу поймут.... У HK G36 и M27 число зубьев на единицу угла - полностью идентичное...

Греттир написал(а):

Затворная группа АК, изначально лишена бага с преждевременным отпиранием, ибо затворная рама проходит относительно большое расстояние, не воздействуя фигурным пазом на ведущий выступ затвора.

Это бред, скорость открывания зависит от давления, для этого на газоотводном механизме ставится регулятор. Для более мощного патрона нужно перепроектировать газовую систему только всего. У АК она точно также будет открываться - больше давление, быстрее откроется, противоположное - полное незнание физики.

Греттир написал(а):

Ну и спрашивается в чём профит использования затворных групп от AR15 и AR18?


В том что затворной группе AR-18 не надо двигаться на 90 градусов, достаточно 22,5, это говорит о том, что при последней схеме как меньше трение так "живописуемое" Русланом Чумаком в случае с автоматом Булкина, так и проще и намного технологичнее механизм ее отпирающий:

https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-bcd8333e1bb2f1387988e6ac4530840a.webp

Отпирающему штифту надо сдвинуться только на 2 мм чтобы отпереть затвор, у "калашникова" личинке нужно провернуться на четверть окружности чтобы сделать то же самое.

Механизм AR-18 технологичнее. Простой "водитель" со сквозным "пропилом", плюс затвор с простым штифтом.

У АК же крайне сложный, фрезерованный "водитель" цельнолитой с поршнем - технологический БРЕД, и такая же сложнофрезерованная личинка - море металла и кучу времени - в утиль, когда явно видно, что можно эту деталь делать В РАЗЫ проще и быстрее, это вам скажет любой технолог оценивший воочию затворы АК и AR-18.

Да, затвор FN SCAR/AR-18 требует оборудования не 40-х годов прошлого века, а хотя бы 60-х годов прошлого века.... 8 зубьев требуют меньших допусков, но делать сейчас автомат на станках начала прошлого века - это попросту глупо!

7

bunta написал(а):

Ничего не будет. Стволы под 5,45  проверяют двойным выстрелом с давлением 410 МПа.  Собранные автоматы с 350 Мпа. Штатное давление 300 ~ Мпа.

И ты прям так знаешь давление американских боеприпасов? Может все-таки признаешься что просто так ляпнул?

8

Греттир написал(а):

А ещё делать полимерные ствольные коробки без выигрыша по массе и вплавлять стальной вкладыш непосредственно в ствольную коробку, как у G36.

Все кто писал про плывущие стволы у G36 тихо слились (Machak)... ты настолько же в курсе дел? Я даже не буду дожидаться твоего ответа...

Греттир написал(а):

Или отказаться от штурмовой винтовки в пользу огрызка под M855A1.

Сравни массу и габариты M4 и АК-74М и импульс пули у M4, и сразу все поймешь...

У M27 ствол аналогичный M16 по длине.

Греттир написал(а):

История с M855A1 прекрасно показывает американский подход к комплексу оружие плюс патрон.


Показывает что у них все было лучше, а стало - еще лучше... Что с нашими стволами после 7000 выстрелов происходит еще не известно... Вполне возможно что по американским меркам они негодны еще изначально...

Греттир написал(а):

Тупым совкам с их старыми технологиями, действительно далеко до запада.


Технологии совков были изначально устаревшими.

9

Инженер10 написал(а):

У M27 ствол аналогичный M16 по длине.

я просто оставлю это тут
http://s8.uploads.ru/t/jsC0b.jpg

Инженер10 написал(а):

Что с нашими стволами после 7000 выстрелов происходит еще не известно

ну ваша личная некомпетентность уже никого давно не удивляет.
обязательный гарантированный ресурс ствола 5.45х39. что у гражданской Сайги МК 5.45 современного выпуска (с "автоматным" "толстым" хромом), что у боевого автомата - 10 тысяч выстрелов патроном с пулей в стальной оболочке

американские Milspec стволы на аналогичных пулях в .223 калибре умирают через 6 тысяч выстрелов.

Инженер10 написал(а):

И ты прям так знаешь давление американских боеприпасов?

а тебя в гугле забанили?

10

Инженер10 написал(а):

1. Есть механизм AR-15(M16) и есть вариант того же с поршнем.
2. У M4 версии с поршнем появились значительно ранее HK. Косвенное утверждение о том, что HK первым стали приделывать к M16 поршень выдают отсутствие знаний по теме...
3. Поршень надежнее прямого газоотвода, именно поэтому выбрали поршень.


1. Гугли особенности Direct impingement.
2. У тебя проблемы со зрением? Я уже писал про поршневую M16, разработанную в конце 60-х. От Colt 703 отказались.
3. Настолько надёжен, что от Colt 703 отказались ещё в конце 60-х.

Инженер10 написал(а):

Это бред, скорость открывания зависит от давления, для этого на газоотводном механизме ставится регулятор. Для более мощного патрона нужно перепроектировать газовую систему только всего. У АК она точно также будет открываться - больше давление, быстрее откроется, противоположное - полное незнание физики.


Прими таблетки. Даже при патроне дающем больше давления у АК отпирание бутет происходьть медленне, чем у M4 и HK416 при использовании аналогичного патрона, ибо затворная рама проходит  большое расстояние, не воздействуя фигурным пазом на ведущий выступ затвора.

Инженер10 написал(а):

У АК же крайне сложный, фрезерованный "водитель" цельнолитой с поршнем - технологический БРЕД, и такая же сложнофрезерованная личинка - море металла и кучу времени - в утиль, когда явно видно, что можно эту деталь делать В РАЗЫ проще и быстрее, это вам скажет любой технолог оценивший воочию затворы АК и AR-18


Особенно barrel extension у AR15, AR18, G36 и тд., мега технологичен в сравнении со стальным вкладышем АК. АК настолько сложен в производстве, что АК-103 стоит 18к деревянных.

Инженер10 написал(а):

Все кто писал про плывущие стволы у G36 тихо слились (Machak)... ты настолько же в курсе дел? Я даже не буду дожидаться твоего ответа...


Конкурс на новую штурмовую винтовку просто так объявили? Вплавлять barrel extension в полимерную коробку — гениальное решение и минусов никаках, тупым совкам не понять (МО ФРГ тоже не оценило).

Инженер10 написал(а):

Сравни массу и габариты M4 и АК-74М и импульс пули у M4, и сразу все поймешь... У M27 ствол аналогичный M16 по длине.


Зачем сравнивать огрызок с полноценной штурмовой винтовкой? M27 только для КМП и в потешном количестве. И длина ствола у М27 16 дюймов с копейками.

Инженер10 написал(а):

Показывает что у них все было лучше, а стало - еще лучше... Что с нашими стволами после 7000 выстрелов происходит еще не известно... Вполне возможно что по американским меркам они негодны еще изначально...


Настолько лучше, что M855 не обеспечивал желаемый поражающий эффект и пришлось использовать Mk.318 mod.0 с потешной бронепробиваемостью? Настолько лучше, что M855 не дружил с короткими стволами? Стало ещё лучше, когда перешли на M855A1, который не эффективен против керамических пластин с AliExpress  и отрицательно сказывается на ресурсе. М4 уступал АК74 по эффективности стрельбы очередями, а с M855A1 всё будет интереснее. M27 вообще пушка. Винтовка за 2,5к зелёных, успупает М4 по ресурсу затвора и отказывается надёжно подавать из стандартных магазинов.

Отредактировано Греттир (2018-03-03 23:57:55)

11

mpopenker написал(а):

я просто оставлю это тут

С картинкой явно что-то не то.

http://sd.uploads.ru/t/QXSK4.jpg

12

cromeshnic написал(а):

С картинкой явно что-то не то.

Multiple integrated laser engagement system какая то разновидность

13

Инженер10 написал(а):

bunta написал(а):

Ничего не будет. Стволы под 5,45  проверяют двойным выстрелом с давлением 410 МПа.  Собранные автоматы с 350 Мпа. Штатное давление 300 ~ Мпа.

И ты прям так знаешь давление американских боеприпасов? Может все-таки признаешься что просто так ляпнул?

Знаю прекрасно. http://sg.uploads.ru/t/6KlNf.png

Вы говорили о "паре" выстрелов. К тому же чтобы получить на штатном 5,45 энергию 1800 Дж достаточно увеличить массу пули на 1 грамм. 
Так что для того чтобы сомневаться в работоспособности ствола после выстрела 1800 джоульным патроном нужно сперва оговорить за чет чего и что к чему и что мы хотим и главное кому что-то доказать.
Стреляет же АК-101 натовским патроном. И гораздо чаще чем два раза.

14

Инженер10 написал(а):

У АК же крайне сложный, фрезерованный "водитель" цельнолитой с поршнем - технологический БРЕД, и такая же сложнофрезерованная личинка - море металла и кучу времени - в утиль, когда явно видно, что можно эту деталь делать В РАЗЫ проще и быстрее, это вам скажет любой технолог оценивший воочию затворы АК и AR-18.

Это говорит только о том, что Вы не знаете как работает система запирания в автомате Калашникова.

15

cromeshnic написал(а):

С картинкой явно что-то не то.

все то. у М16а4 ствол 20 дюймов, у М27 - 16.5

16

mpopenker написал(а):

все то. у М16а4 ствол 20 дюймов, у М27 - 16.5

всё-таки масштаб там слегка не одинаков

17

злодеище написал(а):

всё-таки масштаб там слегка не одинаков

я совмещал по переднему и заднему обрезам ствольной коробки
можете сами сделать альтернативу, если хотите, но разница между 16.5 и 20 дюймами не заметить может только наш гуру-инженер.

18

mpopenker написал(а):

разница между 16.5 и 20 дюймами не заметить может только наш гуру-инженер.

он много не замечает, и даже считать не умеет.

mpopenker написал(а):

можете сами сделать альтернативу

я уже растерял те навыки, что когда-то давно приобрёл. за не нужностью. да и проги нет

19

The Marine Corps Forces Special Operations Command is taking a pass on the M27 after reviewing the new automatic rifle during its initial development. Simply put, the elite Marines were not impressed with the rifle’s ability plug any existing gaps in fire power and they found the weapon’s 16-inch barrel too long...
incompatibility issues between the SOCOM upper receiver group and the M27 lower receiver present an obstacle

https://www.marinecorpstimes.com/news/y … -any-m27s/

Отредактировано mpopenker (2018-03-04 13:30:23)

20

mpopenker написал(а):

too long...

переходили бы на пп типа мас10 или оно туу щот?

21

bunta написал(а):

Инженер10 написал(а):

    bunta написал(а):

    Ничего не будет. Стволы под 5,45  проверяют двойным выстрелом с давлением 410 МПа.  Собранные автоматы с 350 Мпа. Штатное давление 300 ~ Мпа.

    И ты прям так знаешь давление американских боеприпасов? Может все-таки признаешься что просто так ляпнул?

Знаю прекрасно. http://sg.uploads.ru/t/6KlNf.png

Вы говорили о "паре" выстрелов. К тому же чтобы получить на штатном 5,45 энергию 1800 Дж достаточно увеличить массу пули на 1 грамм.
Так что для того чтобы сомневаться в работоспособности ствола после выстрела 1800 джоульным патроном нужно сперва оговорить за чет чего и что к чему и что мы хотим и главное кому что-то доказать.
Стреляет же АК-101 натовским патроном. И гораздо чаще чем два раза.


Кретин, там давление под 500 МПа, при том что вес пули 1,7 грамма и энергия меньше чем у 5.56 НАТО!!!!!

Энергия .223 Rem 1500 Дж, энергия пули M855A1 1850 Дж !!!

Если ты увеличишь массу пули на 1 грамм у тебя только уменьшится скорость, а не энергия, кретин, иди учи физику раздел механика !!!

Разговор шел про стрельбу усиленными патронами из винтовки для которой они изначально не были предусмотрены!!!!!

И этих выстрелов надо будет сделать не 2 а 10000 чтобы нормально уложиться в норматив!!!
________________________
P.S.
Где они таких дебилов набирают, по каким ПТУ??????....

P.S.S.

Спасибо за картинку, чувачок  :rofl:

22

mpopenker написал(а):

Инженер10 написал(а):

    У M27 ствол аналогичный M16 по длине.

я просто оставлю это тут
http://s8.uploads.ru/t/jsC0b.jpg
Инженер10 написал(а):

    Что с нашими стволами после 7000 выстрелов происходит еще не известно

ну ваша личная некомпетентность уже никого давно не удивляет.
обязательный гарантированный ресурс ствола 5.45х39. что у гражданской Сайги МК 5.45 современного выпуска (с "автоматным" "толстым" хромом), что у боевого автомата - 10 тысяч выстрелов патроном с пулей в стальной оболочке

американские Milspec стволы на аналогичных пулях в .223 калибре умирают через 6 тысяч выстрелов.
Инженер10 написал(а):

    И ты прям так знаешь давление американских боеприпасов?

а тебя в гугле забанили?

Подпись автора

    с уважением, Максим
    сайт Современное Стрелковое Оружие

Я не буду опускаться на уровень непроверенных слухов детских картинок. Если кто хочет - пусть опускается на ваш уровень сам, я - пас.

23

Инженер10 написал(а):

Кретин


Я вот думаю. Хамство первый признак бестолочи. Или второй?

24

Инженер10 написал(а):

Я не буду опускаться на уровень непроверенных слухов детских картинок

да вы вообще на уровень фактов и знаний не опускаетесь похоже, витаете в фантазиях
проверять и искать факты - это для вас непосильный труд.

Отредактировано mpopenker (2018-03-04 15:58:50)

25

Греттир написал(а):

1. Гугли особенности Direct impingement.

Я знаю что такое "direct impingement" Это обычное устройство винтовки M16. Некие магические слова "direct impingement" действуют видимо только на тебя... для меня это не более чем "прямая подача газов" т.е. напрямую в ствольную коробку, как на обычной M16.

Греттир написал(а):

Прими таблетки. Даже при патроне дающем больше давления у АК отпирание бутет происходьть медленне, чем у M4 и HK416 при использовании аналогичного патрона, ибо затворная рама проходит  большое расстояние, не воздействуя фигурным пазом на ведущий выступ затвора.


АК с патронами с большим давлением будет открываться быстрее, равно как и M4 будет открываться быстрее с патронами с большим давлением.

Не нужно прикидываться уж совсем клиническим дебилом...

Если использовать в АК74 патроны с давлением M855A1 его наверное разорвет...

Греттир написал(а):

АК настолько сложен в производстве, что АК-103 стоит 18к деревянных.

В Северной Корее АК вообще ничего не стоит, особенно если его будут делать зеки за еду из металлолома, однако если сравнить кол-во человеко-часов, расход металла и стоимость станков необходимых для изготовления одной единицы того и того, стоимость единицы АК вырастет раз в пять относительно AR-18 с тем же стволом (остальные технологии одинаковые).

Греттир написал(а):

Конкурс на новую штурмовую винтовку просто так объявили? Вплавлять barrel extension в полимерную коробку — гениальное решение и минусов никаках, тупым совкам не понять (МО ФРГ тоже не оценило).

Ищи где конкретно что "плывет", а не пересказывай дворовые сплетни. И ты не "совок", чтобы быть совком нужно родиться хотя бы в 1980 году, чтобы на момент развала Советского Союза хоть что-либо конкретное соображать... тебе же лет 20 от силы, т.е. ты на 100 % продукт феодального russia-капитализма: за мелкую "мзду" споем и "вашим" и "тем вон" и "этим" и еще "вон там тем" т.е. ты обычная, продажная, иуда.

Греттир написал(а):

Зачем сравнивать огрызок с полноценной штурмовой винтовкой? M27 только для КМП и в потешном количестве. И длина ствола у М27 16 дюймов с копейками.


Затем, дружок, что при том что M4 на килограмм легче, на него ставятся любые прицелы, т.е. у него, при всей его малой массе, прочная, жесткая ствольная коробка, а не из стали которую можно легко смять одной рукой, и главное - по КУЧНОСТИ, ДАЛЬНОСТИ, НАСТИЛЬНОСТИ и бронепробиваемости он ЛУЧШЕ твоего любимого "калаша".

Длина ствола M27 - 420 мм, длина ствола АК-74М - 415 мм. На данный момент "КМП" США "купило" 61 000 M27.

Греттир написал(а):

Настолько лучше, что M855 не обеспечивал желаемый поражающий эффект и пришлось использовать M


Настолько лучше, что у него больше дальность, кучность, бронепропробиваемость и все остальные характеристики кроме цены.

26

Инженер10 написал(а):

Энергия .223 Rem 1500 Дж

сферический .223 в вакууме!
http://s4.uploads.ru/t/m9DTy.jpg

27

Греттир написал(а):

2. У тебя проблемы со зрением? Я уже писал про поршневую M16, разработанную в конце 60-х. От Colt 703 отказались.
3. Настолько надёжен, что от Colt 703 отказались ещё в конце 60-х.


Винтовка M4 Carbine, часть 3: сборка-разборка

LWRC M6, AR-ка под пистон значительно ранее HK-416...

Кстати совету посмотреть все 3 части.

Смотреть советую, чтобы воочию убедить как далеко ушло в оружиестроени США и страны запада, чтобы потом огульно не страдать шапкозакидательством.

Отношение к эргономике там и тут это как отношение к ролс-ройсу и к тачке раба - бессловесного быдла насильно пригнанного на призывной пункт.

28

Патрон .223 Rem, версии Sierra на 1,7 грамм нигде нет, есть только более тяжелые, например:

36 Gr. Varmint Grenade
Velocity: 3750 FPS
Energy: 1124 Ft. Lbs.

40 Gr. Hornady V-MAX ®
Velocity: 3600 FPS
Energy: 1151 Ft. Lbs.

50 Gr. Hornady V-MAX ®
Velocity: 3300 FPS
Energy: 1209 Ft. Lbs.

http://www.black-hills.com/shop/new-rif … remington/

Все энергии в районе 1500-1600 Дж., не смотря на то что они с более тяжелой пулей...

29

Инженер10 написал(а):

Отношение к эргономике там и тут это как отношение к ролс-ройсу и к тачке раба - бессловесного быдла насильно пригнанного на призывной пункт.

А при чем здесь Украина? Ветка, вроде, не политическая.

30

bunta написал(а):

Я вот думаю. Хамство первый признак бестолочи. Или второй?

Хамство в ответ на наглость  - нормально, в реальности еще бы и в рожу дали за такую наглую, откровенную ложь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12