Какие?
Ну вот давайте посмотрим. Есть MRAP, дорога, засада. Есть 4 человека по одному борту, которые должны создать высокую плотность огня, чтобы подавить противника огнём. Использовать для такой стрельбы штатное оружие- неадекватный вариант. Оно должно быть закреплено в соответствующих зажимах, чтобы не превратиться во "вторичное средство поражения" при подрыве и при этом оно должно быстро извлекаться при покидании машины. Соответственно, если штатный автомат будет нормально закреплён в амбразуре, быстро его оттуда снять не получится.
Итак, недостатки.
Вес? Не имеет значения, бойцу его не таскать.
Проблемы с заряжанием? Не имеют значение, машина должна оставаться под огнём максимально малое время.
Низкая точность, высокое рассеивание по горизонтали? Должны компенсироваться высокой плотностью огня. Точная стрельба из бойниц едущей на максимально возможной скорости машины- вообще та ещё задача 8))

К тому же не стоит забывать, что таких стволов необходимо достаточно мало, т.е. это небольшая серия. Посему необходимо максимально использовать узлы штатной стрелковки, при этом сведя количество оригинальных для этого образца деталей к минимуму

Посему, мне видится что для таких задач двухствольный вариант вполне подходит. Даже, пожалуй, лучше чем американский вариант, M231 с тяжёлым стволом и высоким темпом.

"Ратник" это название защищённого от подрывов бронеавтомобиля, предназначенного для перевозки личного состава и патрулирования?

Хотел бы я посмотреть на человека, пытающегося кучно стрелять одиночными из автомата, закреплённого вот в этом:

Причём в движении 8)))

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-06-09 12:02:49)

Ратник - это программа. включающая в себя серию ОКР и последующие конкурсы по выбору перспективного снаряжения и вооружения пехотинца для РА
в рамках программы проходил конкурс на новый автомат на замену АК74 и АК74М

Попадание в таких ситуациях- приятный бонус.
Задача- подавить огнём.

Можно. По три на борт. Вопрос, собственно, только в цене.

Вот и я о том. Требования этой программы ну никак не могут распространяться на системы вооружения бронеобъектов

Давайте Вы ещё раз всё это обсуждение прочитаете, начиная с поста 682 на предыдущей странице, а потом вновь зададите этот вопрос. Если, конечно, понадобится.

Бородатому реднеку, естественно, чем больше стволов, тем лучше, но те у кого английский на слуху и разбираются в терминологии и оружии (я, нет) возможно почерпнут что полезное из пояснений конструктора.                                     

Hornady ® Manufacturing Company заключила контракт с Министерством обороны Франции на поставку более чем 90000 флажков безопасности Rapid Rack® для 93340 новых штурмовых винтовок Heckler&Koch HK416.

я конечно понимаю что французскую армию в серьез воспринимать в любом вопросе не стоит, но это то нахрена?

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-10 00:19:18)

Эт мне так надо делать...

Попробуйте! 

Вы не можете разжевать то, чего не понимаете.

Кому она нужна? У тех у кого была, использовалась специальная версия М16. Точность при стрельбе из бойниц не низкая, а отсутствует. Возможен только огонь на подавление, а для этого вам надо не то, что стреляет быстро, а то что стреляет долго. Т.е. пулемёт!

Во1, создавая двустволку, вы как раз увеличиваете скорострельность. Во2, скорострельность нужна только при прицельной стрельбе. Т.е. при такой, какая не возможна при стрельбе из бойницы.

Вы сморозили глупость, и пытаетесь её обосновать.

Отредактировано Artemus (2018-06-10 16:15:23)

Вы тоже поклонник 150-тонных автопоездов, способных от РПГ в борт защитить?

8))))
Для супермегаэксперта, единственного понимающего на этом сайте, эта "специальная версия М16" называется М231. И я её упомянул уже дважды. Дважды, Карл... 8)))))))))

Для супермегаэксперта вопрос: чем отличается несколько раз упомянутое мной "подавление огнём" от "огня на подавление?
Намекаю, "огонь на подавление" это когда математическое ожидание числа поражённых целей из состава групповой 50% и более. Посему в рассматриваемом варианте- "машина-дорога-засада" ведение огня на подавление штука маловероятная из-за отсутствия времени. Разве что применить что-то с дикой скорострельностью, вроде "металсторма"

Учитывая задачу минимизации времени нахождения машины под огнём засады довольно странное заявление. Зачем "стрелять долго", если в идеале это время должно быть в районе десятка секунд? Или Вы предлагаете остановить машину, чтобы гранатомётчик противника работал в наиболее благоприятных условиях?

Для единственного тут понимающего, "темп огня" и "техническая скорострельность" для стрелковки- выражения-синонимы.

8))))))))))
Даже для супермегаэксперта такое заявление- перебор.

Нет, просто у единственного понимающего на этом сайте и супермегаэксперта не хватило знаний, чтобы понять о чём речь, и посему он объявил всё глупостью.

а практически полное уг, кое потом и заварили наглухо. бо стреляло куда-то туда в сторону неба