гасители или пбс?
Похоже на ТГП-А.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12
гасители или пбс?
Похоже на ТГП-А.
Похоже на ТГП-А.
по моему не ощэнь
А данных по возрастанию стоимости в сравнении с АК-74М/ АК-103 еще нет?
нет, да и не публикуются подобные данные, как правило. вот если скажем РГ или ФСИН через открытытй тендер закупи скажем 203 или 204 вместо 103 и 104 - тогда информация появится
ну или когда Kalashnikov TR1 в продажу поступит, можно будет разницу с обычной Сайгой МК исп.30 оценить
прицелы и каски уже подписывать надо - сено/солома
так они всего этого на службе и не видели, скорее всего. Только на показуху.
так они всего этого на службе и не видели, скорее всего. Только на показуху.
Подобные косяки были у саудовского спецназа, и даже в фирменной рекламе НК. Видимо тоже только на показухе видят.
гасители или пбс?
АТГ. Тактический глушитель для 5.45 и полноценный ПБС для 7.62 при установке обтюратора и применения УС.
в ТТЗ на КМ-АК было выставлено требование эффективного гашения дульной вспышки, очевидно для улучшения работы ночью
ну а раз заказчик требует - надо делать.
Так а кучность не упала из-за отсутствия ДТК?
так они всего этого на службе и не видели, скорее всего. Только на показуху.
а мозги человеку для чего дадены? в голове плюхать?
Тактический глушитель
есть и стратегический?
а мозги человеку для чего дадены?
Далеко не всем дадены.
Так а кучность не упала из-за отсутствия ДТК?
Таки это частично компенсатор.
Нижняя щель на пламегасителе отсутствует. Сделано специально для эффекта компенсирования увода ствола при выстреле.
http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/ … 229-kmakpg
Отредактировано Artemus (2018-06-08 15:05:59)
GRU, а что вас на фотке смутило?
есть и стратегический?
Из аббревиатуры АТГ - автоматный тактический глушитель. Отсюда же и "тактический глушитель-пламегаситель" (ТГП). А все потому что посчитали что аббревиатура ПМС (прибор малошумной стрельбы) не очень хорошо звучит. Ну а слова "саундмодератор" или "супрессор" исконно-посконный заказчик не приемлет.
ПМС (прибор малошумной стрельбы)
по моему псм интереснее - прибор для стрельбы малошумной
псм интереснее
Аббревиатура уже занята.
Несоответствие камуфлирования оружия типу местности и времени года, я думаю.
Догадайтесь с одного раза почему так!
Отредактировано Artemus (2018-06-08 18:56:51)
Догадайтесь с одного раза почем так!
а чё гадать-то, снег всегда может растаять и в грязь превратиться)
а чё гадать-то, снег всегда может растаять и в грязь превратиться)
Не-а. Зачем перекрашивать оружие, если раз в полгода командировки?
На суд оружейным ценителям- гурманам:- "двойное проникновение"
"двойное проникновение"
маловато будет
На суд оружейным ценителям- гурманам:- "двойное проникновение"
Смех смехом, но иногда и такие решения могут быть востребованы. Когда необходимо создать высокую плотность огня, а вес особого значения не имеет. К примеру, при попадании MRAP в засаду, для стрельбы из бойниц.
На суд оружейным ценителям- гурманам:- "двойное проникновение"
Тупиковая ветвь. Последний раз это подтвердил "Абакан" с АО-63.
Смех смехом, но иногда и такие решения могут быть востребованы. Когда необходимо создать высокую плотность огня, а вес особого значения не имеет. К примеру, при попадании MRAP в засаду, для стрельбы из бойниц.
Чего? Это вообще-то АН-94 на более примитивном техническом уровне. Ровно с теми же преимуществами.
Отредактировано Artemus (2018-06-09 08:58:06)
Ровно с теми же преимуществами.
и с кучей дополнительных недостатков
например, по части ведения огня одиночными и проблемы сведения стволов для стрельбы на средние и большие дальности
ИМХО, основной недостаток двухствольников, проблема подачи патрона. Пушки, у которых нет таких жестких ограничений на массогабариты, все же делают в такой схеме.
Чего? Это вообще-то АН-94 на более примитивном техническом уровне. Ровно с теми же преимуществами.
А какая разница? Нужен дешёвый "ствол", способный создавать высокую плотность огня. Вес особого значения не имеет. Зачем мудрить?
например, по части ведения огня одиночными и проблемы сведения стволов для стрельбы на средние и большие дальности
И это тоже значения не имеет. Скорее наоборот, увеличенное рассеивание по фронту пользительно.
и с кучей дополнительных недостатков
Ну разумеется. Потому и не взлетел.
Нужен дешёвый "ствол", способный создавать высокую плотность огня.
Задача этого ствола не создавать плотность огня, а повышать вероятность попадания из неустойчивых положений!
Задача этого ствола не создавать плотность огня, а повышать вероятность попадания из неустойчивых положений!
А вот для этого он вряд ли подойдёт. Потому как вес уже начинает иметь значение. С его избытком начинают бороться, что приводит к усложнению и удорожанию
А вот для этого он вряд ли подойдёт. Потому как вес уже начинает иметь значение. С его избытком начинают бороться, что приводит к усложнению и удорожанию
Оно для этого предназначено, просто данное конкретное исполнение, т.е. двуствольность, имеет вполне конкретные недостатки.
А если нарисуется двухствольник с одним магазином?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12