А у нас счас на вооружении стоит один автомат или нет? Не один. Так зачем закупать разные, когда можно унифицированные. И по мере выхода их из строя переделывать под текущие нужды?

Как обычно, по тендеру. Например, купить тяжелые стволы для марксманов у Орсиса. И поставить их в ствольную коробку от Ижмаша с прикладом от велосипедной мастерской братьев Сидоровых.

Отделение с МГ не означает - непобедимое отделение. Это значит - более эффективное отделение.

Тараканы крохоборства не вмирают (с). Страна, которая наделала десятки тыщ танков вполне могла освоить и железную ленту для пулемета.

Отредактировано VD (2018-05-27 16:49:17)

То ли у меня лыжи не едут, то ли это не у меня... Что именно ты собрался "переделывать"? И под какие "текущие нужды"???

Для этих целей существует СВД. Нахера покупать "тяжелые стволы у Орсиса" и куда-то их тулить, если по затратам в результате выйдет как новая СВД, которая гораздо более приспособлена для данных нужд???

Расстрелянные/поврежденные/ненужные автоматы под текущие нужды подразделений.

Мы говорим про новый стрелковый комплекс. Если он будет унифицирован, то вам достаточно иметь и производить одну платформу. Это экономит деньги на производстве и позволяет ремонтировать буквально в поле весь спектр стрелковки. От укоротов для экипажей до марксманки. Что в этом плохого?

Целая винтовка не может стоить дешевле одного ствола при одинаковом качестве.

Но помогает сгладить последствия.

Разве они были непреодолимыми?

Отредактировано VD (2018-05-27 17:24:10)

"Маузер-с-прикладом" еще долго был популярен среди офицеров, которым не надо было командовать подразделениями непосредственно на передовой. На него и ориентировались. А насколько этот патрон оптимален для ПП (в т.ч. по кучности и энергии на заявленной дальности) и тем более пистолета - очень большой вопрос.

Страна оказалась на грани катастрофы и победила только ценой огромных усилий. Если можно было помочь неким оружием, то так и надо было делать. Тут нам интересен показательный исторический опыт, из которого надо делать правильные выводы сейчас.

Не снайперские, а марксманские. И даже они будут дороже из-за точного ствола другого калибра и лучшей оптики. А линейные винтовки должны за счет обычной оптики показывать лучшие результаты, чем счас. И оптику придется ставить вовсе не потому, что внезапно перестанут сдаваться советские нормативы, а потому, что у потенциального противника она давно и массово уже стоит.

У них не было такого количества винтовок и пулеметов, а также промышленость под 3х линейный патрон, не вспоминая ч то у немцев 7.92мм уже был, как и у поляков отчасти.

МГ не та система что может выправить ситуацию, вот несколько пороховых заводов за Уралом отчасти могли.

Я ещё раз прошу, приведи пример из реальной жизни, когда замена только ствола будет выгодней или целесообразней, чем замена целиком автомата либо ствола со ствольной коробкой в сборе?

Какие "текущие нужды подразделений" могут потребовать "переделки" штатного оружия??? Как это, по-твоему, должно выглядеть? "Рядовой Пупкин! Срочно переставляйте ствол на своём автомате на "тяжелый от Орсиса", завтра будете исполнять обязанности марксмана!". Так что-ли?

Мы говорим про хотелки отдельно взятого "эксперта", который довольно смутно представляет себе устройство и особенности эксплуатации оружия в армии.

Он и так унифицирован. АК серии 100 - это максимально унифицированная платформа. Чего тебе тут не хватает?

Назови мне ситуацию, когда возникает необходимость "прямо в поле ремонтировать" путем замены ствола?

О каком "качестве" ты говоришь? Ты собрался ставить высокоточный матчевый ствол, стоимостью не менее 1000 баксов на автомат, который целиком стоит около 200, не? Если нет, то тогда к чему все это? Простой автомат с боковым креплением под прицел вполне отвечает задачам "марксманки". Цели типа квадрат 40х40 вполне уверенно поражаются одним выстрелом на дальностях до 400 метров. Чё тебе ещё надо от АВТОМАТА???

Нашли хороший пример для подражания.

Осваивать новые технологии все равно придется. А закупочные цены снизит повышение производительности труда и конкуренция.

Все относительно. Навороченный СКАР стоит как месячная зарплата в индустриально развитой стране. Т.е. примерно как АК для нас. Вот это нормальный пример, к которому надо стремиться. А не негры в африке, млять.

Еще более вероятна утрата владельца, а вот оружие остается исправным.

ога. особенно когда поле боя остаётся за противником. от исправного оружия срауз профита +10

Внесу свои 5 копеек .
          1. В реальной боевой обстановке, вероятнее потерять бойца, чем ствол.
           Это - Закон.  Видевшие войнушку не только на экране, - подтвердят.
          2.  Все относительно.
                  Дорого - дёшево - Все относительно .
         В США ( да простят меня комнатные патриотики )
               - пистолет( не элитный ) стоит в среднем 1000 S.
           Винтовка - карабин, - 1000 - 2.000 S
            ( Цены в Техасе 5-ти летней давности )

Еб....нько, ты бы хоть гуглом научился пользоваться!